АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1296/2020

г.Чита

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по иску государственного казенного учреждения "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 1429973,98 руб., пени в размере 440983,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2020; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.09.2019,

установил:

Государственное казенное учреждение "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 1429973,98 руб., пени в размере 440983,21 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2019.247637 на выполнение работ по ремонту (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги подъезд к с. Урульга км 0+000 – км 16+000 в Карымском районе Забайкальского края» (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (приложение 8 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта согласно пункту 3.1. контракта составляет 265 994 795 руб., в т.ч. НДС 44332465,83 руб.

В силу пункта 4.9 контракта превышения подрядчиком объемов, не учтенных в техническом задании (приложение №8) и стоимости работ по объекту, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. 

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту). Начало выполнения работ – дата заключения контракта. Окончание работ – 20.12.2019. Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков завершения ремонта. 

Интересы подрядчика по контракту представляет генеральный директор ООО "Проммонолит" ФИО4 (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта все действия в рамках исполнения контракта осуществляются сторонами в письменном виде; письменные указания подрядчику могут даваться журнале производства работ, постоянно находящемся на объекте, протоколах заседаний совета заказчика, протоколах рабочих совещаний, предписаниях. 

В силу пункта 8.4. контракта подрядчик обязан:

1) не позднее 20 (двадцати) дней после заключения контракта за свой счет изготовить и установить в начале и в конце участка ремонтируемой автодороги информационные щиты, содержащие следующую информацию: наименование объекта, информацию о том, что работы выполняются в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», логотип приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», наименование заказчика и подрядчика, Ф.И.О., должность и телефон  лица, ответственного за производство работ, сроки начала и завершения работ. Размер щита 2,5 м (длина) х2,0 м (высота), дополнительные характеристики (материал, из которого должны быть изготовлены щиты, размещаемая информация, цветовое решение), количество и места их установки согласовываются в письменном виде с заказчиком до их изготовления и установки;

2) после завершения работ и до проведения приемочной комиссии за свой счет изготовить и установить информационные щиты, содержащие следующую информацию: наименование объекта, информацию о том, что работы выполняются в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», логотип приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги». До установки щитов подрядчик согласовывает с заказчиком их характеристики (размер, материал, размещаемая информация, цветовое решение), количество и места их установки. 

В пункте 8.9. контракта установлена обязанность подрядчика обустроить и содержать временные подъездные дороги, а также принимать меры по обеспечению сохранности используемых им дорог, принадлежащих третьим лицам; обеспечить в ходе строительства объекта выполнение (полосе отвода) мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, технике безопасности, экологической безопасности,  пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение №4 к контракту). 

Безопасность дорожного движения обеспечивается непосредственно на участках производства работ и на участках объездных дорог, предназначенных для движения транзитного транспорта вдоль участка ремонта путем систематического контроля ответственными лицами подрядчика состояния элементов дороги выполнения работ по содержанию объездных дорог (пункт 8.11. контракта).

Пунктом 8.14. контракта предусмотрена обязанность подрядчика до начала работ согласовать на период выполнения работ на объекте с заказчиком схему организации дорожного движения, с учетом требований ОДМ 218.6.019-2016 и уведомить подразделение УГИБДД УМВД по Забайкальскому краю на региональном и районном уровнях, о месте и сроках производства работ, а также передать утвержденные схемы не менее чем за 7 суток до начала производства работ, и обеспечить их соблюдение.

В пункте 11.1.2. контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 0,5 % цены контракта, что составляет 1 329 973,98 руб. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, при данной цене контракта подлежит уплате штраф в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 11.1.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

25.06.2019 по результатам проверки выполнения работ на объекте заказчиком в присутствии подрядчика составлен акт о нарушении сроков строительства по вине подрядчика и отставании от календарного графика.

11.06.2019 в ходе осмотра объекта выявлено, что установленные в соответствии с пунктом 8.5. контракта информационные щиты не соответствуют руководству по использованию фирменного стиля.

В соответствии с протоколом рабочего совещания №4 от 22.08.2019 заказчиком принято решение подрядчику:

- в срок до 24.08.2019 начать работы по укладке нижнего слоя из пористой асфальтобетонной смеси; 

- с 25.08.2019 обеспечить производительность работ по укладке нижнего слоя из асфальтобетонной смеси А16НН в количестве не менее 7000 кв.м. в сутки;

- в случае незапуска асфальтобетонного завода обеспечить укладку пористой смеси А16НН с завода ООО «Стройсервис».

Согласно акту о результатах проверки исполнения протокола рабочего совещания №4 от 22.08.2019 на дату проверки 11.09.2019 подрядчик не исполнил пункты 2 и 3 протокола рабочего совещания.

Истец, указывая на нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обязательств по контракту, соблюдя претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

В пункте 11.1.2. контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 0,5 % цены контракта, что составляет 1 329 973,98 руб. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, при данной цене контракта подлежит уплате штраф в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 11.1.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика 

пени за нарушение сроков выполнения работ:

- по восстановлению и закреплению трассы (ГРО) – 3451,71 руб.;

- кирковка асфальта - 16882,75 руб.;

- демонтаж барьерного ограждения – 75,72 руб.;

- демонтаж сигнальных столбиков – 9,74 руб.;

- демонтаж дорожных знаков – 16,56 руб. 

- этап «Водопропускные трубы» - 137273,74 руб.;

- этап «Водопропускные трубы. Ремонт ж/б труб D 1,75х1,75м» - 22097 руб.;

- этап «Устройство выравнивающего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси А16НН толщиной 6 см» - 261175,99 руб., 

штрафы:

 - 1329973,98 руб. – за несоответствие установленного на объекте информационного щита руководству по использованию фирменного стиля;

- 100000 руб. – не неисполнение замечаний заказчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в календарном графике производства работ (Приложение №1). 

Исходя из согласованного сторонами контракта условия о начислении пени (пункт 11.1.5.) и установленного факта неисполнения подрядчиком работ в установленные сроки, истцом правомерно начислены пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Ответчиком не оспорен факт нарушения предусмотренных календарным графиком сроков выполнения отдельных видов работ. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчик, оспаривая иск в данной части, указал на выявленную в ходе выполнения ремонтных работ на объекте необходимость увеличения объема работ и его согласование с заказчиком, представив протоколы заседаний технического совета, сопоставительные ведомости объемов и стоимости работ, переписку сторон. 

Суд, проанализировав представленные ответчиком доказательства, полагает, что указанные ответчиком в качестве причин, обусловивших невозможность выполнения отдельных видов работ по контракту в установленные сроки не свидетельствуют о наличии оснований для признания отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку истец, являющийся профессионалом в сфере строительства, на стадии проведения торгов, предшествующей заключению контракта, при размещении аукционной документации, имел возможность оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности реальность установленного срока выполнения всего перечня работ. При заключении контракта разногласия в отношении его условий, состава, содержания работ ответчик не заявлял. 

При этом сторонами не изменены сроки выполнения работ. 

Вместе с тем, указанные причины оценены судом при разрешении ходатайства о снижении размера неустойки. 

Довод ответчика о необходимости соблюдения требований правил безопасности дорожного движения, обусловившей нарушение сроков демонтажа сигнальных столбиков и дорожных знаков, судом отклоняется, поскольку заказчиком утверждена схема организации дорожного движения и установки временных дорожных знаков в начале и в конце ремонтного участка при проведении дорожных работ, согласованная с ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, предусматривающая установку временных дорожных знаков, размещение которых направлено на регулирование дорожного движения на ремонтируемом участке автомобильной дороги. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Исковое требование с ответчика о взыскании штрафа в размере 1329973,98 руб. за несоответствие установленных информационных щитов руководству по использованию фирменного стиля суд признает необоснованным, исходя из следующего. 

Из условий контракта следует, что подрядчик обязан (пункт 8.4. контракта): 

1) не позднее 20 (двадцати) дней после заключения контракта за свой счет изготовить и установить в начале и в конце участка ремонтируемой автодороги информационные щиты, содержащие следующую информацию: наименование объекта, информацию о том, что работы выполняются в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», логотип приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», наименование заказчика и подрядчика, Ф.И.О., должность и телефон  лица, ответственного за производство работ, сроки начала и завершения работ. Размер щита 2,5 м (длина) х2,0 м (высота), дополнительные характеристики (материал, из которого должны быть изготовлены щиты, размещаемая информация, цветовое решение), количество и места их установки согласовываются в письменном виде с заказчиком до их изготовления и установки;

2) после завершения работ и до проведения приемочной комиссии за свой счет изготовить и установить информационные щиты, содержащие следующую информацию: наименование объекта, информацию о том, что работы выполняются в рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», логотип приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги». До установки щитов подрядчик согласовывает с заказчиком их характеристики (размер, материал, размещаемая информация, цветовое решение), количество и места их установки. 

17.05.2019 истцом посредством электронной почты в адрес ответчика направлен макет информационного щита, с указанием диапазона фонового цвета CMYK 0/0/0/100, CMYK 0/100/100/0, CMYK 0/0/0/20-0/0/0/0 (четырёхцветная автотипия — субтрактивная схема формирования цвета).

Обществом при изготовлении информационного щита использован цветовой код  CMYK 0/0/0/10. 

Истец, не оспаривая соответствие установленного ответчиком информационного щита требованиям, предъявляемым к тестовому его содержанию, указывает на отсутствие «цветового перехода от светло-серого к серому цвету».

Из представленного истцом руководства по использованию фирменного стиля национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» не следует, что фоновое решение обязательно должно иметь цветовой переход от темного к светлому оттенку цвета. На иллюстрациях руководства приведены примеры щитов с однотонным фоном.   

Суд, учитывая, что диапазон цвета фонового окрашивания информационного щита ответчиком соблюден, при отсутствии факта несоответствия щита в части его текстового информационного содержания, и исходя из того, что требования заказчика должны быть понятны, ясны и однозначно трактуемы, не находит оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде наложения штрафа.

Требование о взыскании штрафа за неисполнение замечаний заказчика, данных в ходе совещаний, в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 2.2.. 2.3, 11.1.2. контракта.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки (пени, штрафа) ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Указанный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 не содержит указаний на обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России, а определяет условия, при которых уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 № 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. 

Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Закона о контрактной системе и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта. 

Суд, принимая во внимание факт согласования сторонами изменений объема работ, полагает, что в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушений, исходя из принципов справедливости, соразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении исчисленной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ - «Водопропускные трубы»,  «Водопропускные трубы. Ремонт ж/б труб D 1,75х1,75м», «Устройство выравнивающего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси А16НН толщиной 6 см» в три раза. 

Исходя из этого, размер взыскиваемой пени составит 160618,71 руб. (3451,71 руб. + 16882,75 руб. + 75,72 руб.+ 9,74 руб.+ 16,56 руб. + 45757,91 руб. (137273,74 руб./3) + 7365,66 руб. (22097 руб./3) + 87058,66 руб. (261175,99 руб./3).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части пени в размере 160618,71 руб., штрафа в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с учетом частичного удовлетворения иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 160618,71 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9169 руб., всего 269787,71 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить государственному казенному учреждению "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1919,23 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева