Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20237/2018

13 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Барсово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Апрельская д. 8)к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 522 900 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 05,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.10.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

администрация городского поселения Барсово (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» (далее - ответчик, общество, ООО «Сибжилсервис») о взыскании суммы нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений в размере 522 900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Сургутского района (далее – третье лицо).

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения к исковому заявлению, ответчика - ходатайство о приобщении дополнительных документов, письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между администрацией городского поселения Барсово (далее – плательщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» было заключено соглашение № 11 «О предоставлении субсидии на текущий ремонт жилых помещений» (далее - соглашение) на предоставлении субсидии на текущий ремонт жилых помещений, в соответствии с которым ответчик обязывается выполнить работы по текущему ремонту в ветхих многоквартирных домах в г.п. Барсово, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Указанное соглашение заключено в соответствии с постановлением администрации от 28.04.2017 № 127-нпа «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Барсово от 07.08.2015 № 193-нпа «Об утверждении перечня жилых домов для реализации муниципальной программы «Текущий ремонт в ветхих многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения Барсово, в 2015-2017 годах».

Истцом подписаны акты выполненных работ по соглашению, расчет с ответчиком произведен в полном объеме.

Между тем, в ходе проведения контрольного мероприятия контрольно-счётной палатой Сургутского района выявлены нарушения на общую сумму 522 900 руб., из нихв нарушение статьи 306.4 пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в 2017 году допущено нецелевое расходование бюджетных средств, полученных из бюджета Сургутского района в виде межбюджетных трансфертов, в том числе: 1) за фактически невыполненные виды и объёмы работ по ремонту кровли в сумме 358 900 руб., по объектам: ул. Кубанская № 18 на сумму 147 800 руб., ул.Киевская № 9 на сумму 87 500 руб.; ул.Киевская № 11 на сумму 41 000 руб.; ул.Лесная № 24 на сумму 82 600 руб.; 2) на фактически невыполненные виды и объемы работ по ремонту цокольного перекрытия по ул. Лесная № 24 на сумму 164 000 руб.

Указанные выше работы администрацией оплачены, однако общество свои обязательства в виде качественного выполнения работ по текущему ремонту исполнило ненадлежащим образом.

Пунктом 4.9. соглашения предусмотрено, в случае установления контрольно-счётной палатой Сургутского района оплаченных администрацией г.п. Барсово завышенных объемов работ получатель субсидии обязан возвратить сумму завышенного финансирования по бюджетным средствам - в бюджет г.п. Барсово, а иные денежные средства на счет администрации г.п. Барсово в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Пунктом 4.6. соглашения закреплено, в случае нецелевого использования субсидии или в случае выявления условий, установленных при ее предоставлении, наличия в отчетных документах недостоверной или неполной информации, субсидия на возмещение недополученных доходов, подлежит возврату в бюджет.

Пунктом 4.7. соглашения установлено, факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки органа, осуществляющего контроль за целевым использованием бюджетных средств или органа осуществляющего контроль за выполнением Соглашения о предоставлении субсидии.

Пунктом 4.8. соглашения закреплено, что возврат денежных средств осуществляется получателем субсидии в течение 7 (семи) дней с момента доведения до сведения получателя субсидии извещения о возврате или актов проверки. В случае невозврата денежных средств, использованных не по назначению, взыскание производится в судебном порядке.

Истцом в адрес общества направлена претензия от 13.11.2018 № 4702/18 о возврате денежных средств в бюджет городского поселения Барсово.

22.11.2018 общество направило в адрес администрации отзыв на претензию, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 4.8. соглашения закреплено, что возврат денежных средств осуществляется получателем субсидии в течение 7 (семи) дней с момента доведения до сведения получателя субсидии извещения о возврате или актов проверки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора должен пониматься порядок действий, совершение которых должно предшествовать обращению в суд, а также сроки совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, истцом с исковым заявлением была представлена претензия от 13.11.2018 № 4702/18 о возврате выплаченной суммы субсидии в размере 522 900 руб. Получена обществом 14.11.2018. С исковым заявление администрация обратилась 13.12.2018, направив документы посредством почтового отправления.

Ответчик о возможности внесудебного урегулирования спора не заявил. Напротив, уже 22.11.2018 общество направило в адрес администрации отзыв на претензию,где указало, что требования претензии не подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства ответчик против доводов иска возражал.

При таких обстоятельствах основания для оставления без рассмотрения настоящего искового заявления у суда не имеются.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Истец ссылается в подтверждение своих доводов на проверку соблюдения законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета поселения, а также средств, получаемых бюджетом поселения, из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими поселению за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, проведенную контрольно-счетной палатой Сургутского района. Результаты которой оформлены актом от 02.03.2018.

Ответчик в свою очередь указывает на обязанность плательщика проверить факт выполнения работ и расчет суммы субсидии, между истцом и ответчиком подписаны  акты выполненных работ формы КС-2, в обоснование расчета – справки о стоимости формы КС-3. Отсутствие компетенции специалистов истца не может служить основанием для неисполнения его обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Законом № 6-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случае и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законом субъекта Российской Федерации.

Основные полномочия контрольно-счётного органа муниципального образования перечислены в пункте 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ, где в том числе установлена организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением установленного порядка управленияи распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию.

Согласно части 11 статьи 3 Закона № 6-ФЗ представительные органы поселения, входящие в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с представительным органом муниципального района о передаче контрольно-счетному органу муниципального района полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Так, между Советом депутатов городского поселения Барсово и Думой Сургутского района заключено соглашение от 06.12.2017 № 58-17 о передаче осуществления полномочий контрольно-счетного органа по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно пункту 1.2. данного соглашения контрольно-счётной палате Сургутского района передаются полномочия в части осуществления внешнего муниципального финансового контроля в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Учитывая, что специалисты администрации поселения не обладают специальными познаниями, позволяющими самостоятельно провести обследование, позволяющее оценить эффективность и экономность использования Ответчиком предоставленных из бюджета поселения средств субсидии, а также в связи с тем, что контроль за получением и использованием средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе из бюджета Сургутского района является полномочием контрольно-счетной палаты Сургутского района.

Также согласно пункту 4.7 соглашения, заключенного между сторонами, факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки органа, осуществляющего контроль, за целевым использованием бюджетных средств или органа, осуществляющего контроль за выполнением соглашения о предоставлении субсидии, которым является контрольно-счетная палата Сургутского района.

Как следует из материалов дела, на основании подпункта 2.1.6 пункта 2.1 раздела 2 плана работы контрольно-счётной палаты Сургутского района на 2018 год с 06.07.2018 по 05.09.2018 в администрации г.п. Барсово проводилось контрольное мероприятие по оценке соблюдения законности, результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств на реализацию основного мероприятия «Предоставление иных межбюджетных трансфертов поселениям Сургутского района» подпрограммы «Организация содержания жилищного фонда в пределах полномочий, установленных законодательством, а также полномочий, переданных в соответствии с заключенными соглашениями» муниципальной программы «Совершенствование жилищно-коммунального хозяйства в Сургутском районе» за 2015-2017 годы.

По результатам проверки установлено что администрацией г.п. Барсово оплачены завышенные объёмы ремонтных работ, допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Относительно доводов ответчика в части обращения с письмом № 703 от 24.04.2018 с просьбой провести повторные замеры выполненных объемов, суд отмечает, что контрольные мероприятия проводились котрольно-счетной палатой администрации Сургутского района в период с 27.07.2018 по 28.08.2018.

Письмом от 27.08.2018 № 3885/18 истец уведомил ответчика о проведении проверки КСП на предмет скрытых работ и необходимости направить представителя для участия в данном мероприятии. Согласно акту от 14.01.2019 ответчик направил своего представителя для участия в данном мероприятии. Таким образом, на момент проведения проверочных мероприятий ответчик знал о неверно предоставленных им объемах выполненных работ и нецелевом использовании предоставленной субсидии, возражений по данным фактам не выражалось.

Соглашение № 11 от 28.04.2017 о предоставлении субсидии на текущий ремонт жилых помещений, заключено между истцом и ответчиком в соответствии с постановлением администрации городского поселения Барсово от 29.12.2014 № 281-нпа «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии организациям, на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения Барсово» (далее - Постановление).

Согласно разделов 5, 6 Постановления субсидии предоставляются организациям на конкурсной основе, исходя из представленных и рассмотренных документов и осуществляющим населению услуги по эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, Постановлением предусмотрен порядок учета и контроля, за целевым использованием субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения условий ее использования (разделы 6, 7 Постановления).

Соглашением, заключенным администрацией г.п. Барсово и ООО «Сибжилсервис», предусмотрена ответственность общества за использование субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,

Как было указано выше, пунктом 4.6. соглашения закреплено, в случае нецелевого использования субсидии или в случае выявления условий, установленныхпри ее предоставлении, наличия в отчетных документах недостоверной или неполной информации, субсидия на возмещение недополученных доходов, подлежит возврату в бюджет.

Пунктом 4.8. соглашения закреплено, что возврат денежных средств осуществляется получателем субсидии в течение 7 (семи) дней с момента доведения до сведения получателя субсидии извещения о возврате или актов проверки. В случае невозврата денежных средств, использованных не по назначению, взыскание производится в судебном порядке.

В нарушение указанного порядка, общество не возвратило в установленный срок денежные средства, использованные не по назначению.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений в размере 522 900 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 458 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                         округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» в пользу администрации городского поселения Барсово сумму нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений в размере 522 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» в доход федерального бюджета 13 458 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров