АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2967/2020

г. Биробиджан

18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 017 219 рублей 66 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация поселения) о взыскании 1 502 569 рублей 45 копеек, из которых: 1 266 130 рублей - неосновательное обогащение за период с 28.12.2009 по 30.06.2015, 236 439 рублей 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.09.2020.

Определением суда от 28.01.2021 приняты уточненные исковые требования в части взыскания основного долга, размер которого с учётом уточнения составил 780 780 рублей 29 копеек за период с января 2018 по январь 2021.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 740 рублей 55 копеек за период с 29.01.2017 по 31.01.2021.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из представленных в деле доказательств по заявлениям ООО «Транснефть-Дальний Восток» на территории Облученского района, а именно в границах Бирского городского поселения предоставлены в аренду земельные участки из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования «для строительства объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» СМНГП «Козьмино» (ВСТО-II) на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области», в соответствии с договорами: от 28.12.2009 № 477; от 20.06.2012 № 320-01/2012; от 21.06.2013 № 395-01/2013.

С 28.12.2009 года по 30 июня 2015 года в бюджет Бирского городского поселения за счет арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах поселения и предоставленные в аренду ООО «Транснефть-Дальний Восток» поступили денежные средства в размере 1 266 130 рублей 08 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»

в июне 2015 года обратилось в суд с иском к администрации Облученского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 001 017 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 14 декабря 2015 года по делу № А16-996/2015 в удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о взыскании 35 001 017 рублей 48 копеек неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Шестого апелляционного Арбитражного суда от 15.03.2016  решение от 14.12.2015 отменено, исковые требования ООО «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» 35 001 017 рублей 48 копеек неосновательного обогащения удовлетворены.

Определением Арбитражного суда ЕАО о рассрочке исполнения решения от 21.09.2016 № 16-996/2015 на основании заявления администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 15.03.2016 года сроком на пять лет, с условием ежемесячного перечисления платежа до полного погашения на общую сумму   в    35 001 017 рублей 48 копеек.

29.12.2017 стороны заключили соглашение, по условиям которого Администрация муниципального образования  «Бирское городское поселение» обязуется вернуть Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район"  денежные средства в сумме 1 266 130  рублей 08 копеек как неосновательное обогащение, полученное за период с 28.12.2009 по 30.06.2015 за земельные участки,  предоставленные в аренду ООО «Транснефть-Дальний Восток» для строительства и эксплуатации объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - МПНП «Козьмино» (ВСТО-II).  

В пункте 2 стороны согласовали, что сумма будет погашаться  равными долями в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к настоящему соглашению, указанные денежные средства будут поступать в бюджет муниципального района.

Срок действия соглашения с момента его подписания до полного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по указанному соглашению у последнего образовалась задолженность перед истцом. 

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Статьей 31 Кодекса предусмотрен принцип самостоятельности бюджетов по отношению друг к другу.

В соответствии со статьей 39 БК РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Абзац второй пункта 1 статьи 40 БК РФ предусматривает, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, упомянутый в абзаце первом данного пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, связанные с распределением доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территориях муниципальных районов.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

 Согласно выводов судов в рамках дела № А16-996/2015, удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовались положениями стаей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9. Установив, что спорные  земельные участки относятся к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, принимая во внимание, что истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, пришел к выводу о том, что плата по спорным договорам аренды (с дат ввода объектов в эксплуатацию) должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера годовой арендной платы за спорные земельные участки.

Данные судебные акты имеют для суда преюдициальное значение.

Судом установлено, и стороной не оспорено, что в 2009-2015 годах от арендатора земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на счет Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области поступали платежи по арендной плате.

Согласно статье 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Поскольку с Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области  взыскано  35 001 017, 48 руб. неосновательного обогащения, а часть средств  с осуществлением оплаты за пользованием земельными участками  поступила в бюджет городского поселения, у администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области  также возникло неосновательное получение денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Ответчиком на дату рассмотрения настоящего дела доказательства возврата суммы неосновательного обогащения не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах в связи с доказанностью факта неосновательного обогащения ответчика, установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 780 780  рублей 29 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный расчёт начисления процентов (с 29.01.2017 по 31.01.2021 в сумме 222 740 ,55 руб.) принимается судом в части конечной даты начисления процентов. 

Проверив уточненный истцом расчёт процентов, суд, признает его неверным по существу, а также выходящим за пределы периода начисления процентов.

Так, соглашение о возврате денежных средств заключено 29.12.2017, и  администрация Бирского городского поселения узнала об обязании вернуть неосновательное обогащение с момента заключения соглашения. Согласно графику  внесения платежей, первый платёж ответчик обязался совершить в январе 2018.  Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.02.2018.

В соответствии с заключенным сторонами соглашением ответчик вносит денежные средства равными долями в соответствии с графиком, который предусматривает ежемесячный платеж в размере 21 102 рублей 17 копеек, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на ежемесячную задолженность по платежу, а не на общую сумму образовавшейся задолженности. 

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.01.2021  составила 69 067 рублей 44 копейки.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов суд находит правомерным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 69 067 рублей 44 копеек за период с 01.02.2018 по 31.01.2021.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Так как истец и ответчик как органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования  Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области 849 847 рублей 73 копейки, из которых: 780 780 рублей 29 копеек - неосновательное обогащение за период с января 2018 по январь 2021, 69 067 рублей 44 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1