АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-16400/2016

г. Ижевск

04 мая  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля  2017 г.

           Полный текст решения изготовлен  04 мая 2017 г.

 

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску

Акционерного общества «Айсберг», УР, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6155922 руб. 73 коп., из которых 5783800 руб. 97 коп. долг по договору, 297196 руб. 64 коп. расходы на приобретение металла в рамках договора № 1031512016 от 24.06.2016, 74925 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5783800 руб. 97 коп. за период с 08.11.2016 по 28.12.2016, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

При участии:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2017

от ответчика: не явились (уведомление, заявление)

                                                    У с т а н о в и л:

           Акционерное общество «Айсберг», УР, г. Сарапул (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамос», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 6156366 руб. 63 коп., из них 6080997 руб. 61 коп.  долг (5783800 руб. 97 коп. долг за товар и 297196 руб. 64 коп. возмещение расходов на приобретение металлопродукции) и 75369 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 26.10.2016 по 12.12.2016, с последующим  начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1031512016 от 24.06.2016.

    Определением от 09.03.2017 по настоящему делу Арбитражным судом УР на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом размера процентов,  до суммы 6155922 руб. 73 коп., из которых 5783800 руб. 97 коп. долг за товар, 297196 руб. 64 коп. расходы на приобретение металла, 74925 руб. 12 коп. проценты начисленные на сумму долга за период с 08.11.2016 по 28.12.2016, с последующим начислением процентов  по день фактической уплаты суммы основного долга.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме; пояснил, что считает возражения ответчика в части взыскания расходов на приобретение металла несостоятельными. Кроме того, представитель истца пояснил, что проценты рассчитаны от меньшей суммы основного долга за поставленную, но не оплаченную продукцию, считает, что это право истца рассчитать проценты от меньшей суммы долга, в дальнейшем просит взыскивать проценты от заявленной суммы основного долга в размере 5783800,97 руб.; дополнительно указал, что просит взыскать проценты с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5783800,97 руб. с учетом положений ст. 395 ГК РФ без конкретного указания на ставку.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  разбирательства, явку компетентного представителя не обеспечил, направил в суд дополнительные пояснения к отзыву на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которые приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Из дополнительных пояснений к  отзыву на иск (том 2 л.д. 1-3) следует, что ответчик  не оспаривает требования в части взыскания суммы основного долга за полученный товар в рамках договора на сумму 5783800 руб. 97 коп. и начисленных  процентов в размере 74925 руб. 12 коп. В части взыскания расходов на закупку металла требования  не признает, указывая, что ни договором, ни спецификациями к договору не предусмотрена компенсация расходов истца на закупку материала, в связи с  чем, оснований требовать взыскания денежных средств в размере 297196 руб. 64 коп. в качестве возмещения расходов на закупленный материал у ответчика с истца не возникает. Просит отказать истцу в удовлетворении требований по взысканию процентов по ставке 10% по день фактического  возврата денежных средств.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 24, 26 апреля 2017 года, с перерывом в заседании суда. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 24.06.2016  между  истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  был заключен договор № 1031512016 (далее- договор), по условиям которого (п.1.1.) Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию (далее – продукция), согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных настоящим договором. 

 Порядок поставки, период, номер стандарта, гарантийный срок использования, и цена продукции определяется в Спецификациях (п.3.2 договора).

 В соответствии с  п. 4.1. договора расчет за поставляемую продукцию Поставщика производится Покупателем в сроки, согласованные в Спецификациях к каждой отдельной партии продукции. Возможна поставка на условиях полной или частичной предварительной оплаты продукции. Порядок расчетов оговаривается сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

В силу п .4.6. договора Поставщик обязан в течение 2-х дней с даты отгрузки направить счет-фактуры факсимильной связью, и в течение 5 дней, с даты отгрузки, отправить почтовой связью оригинал счет-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, с соблюдением цен, указанных в Спецификациях к настоящему договору.

Стороны пришли к соглашению, что споры по исполнению договора решаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешить спор мирным путем, спор рассматривается в Арбитражном суде УР (п. 6.1. договора).

Условиями  Спецификации № 1 от 24.06.2016 к договору (л.д. 18) стороны согласовали поставку следующей продукции: Металлоконструкции на объект: ««Усольский калийный комбинат». Обогатительный комплекс. Объект 4.2. Корпус складирования и приготовления регентов. 121203/ОК-04-РД-4.2-КМ2», ориентировочный вес (тн) – 2977, стоимость за тонну – 70000 руб. 00 коп., ориентировочная общая стоимость – 20839000 руб. 00 коп. 

Срок изготовления металлоконструкций составит 35 рабочих дней, с момента передачи Поставщику полного комплекта документов (чертежей КМД с печатью «В ПРОИЗВОДСТВО») и перечисления предварительной оплаты, в размере и сроки, указанные в п. 4. настоящей Спецификации. Поставка металлоконструкций осуществляется партиями. В случае задержки внесения предварительной оплаты и передачи Поставщику чертежей стадии КМД, срок поставки продукции отодвигается соразмерно времени такой задержки.(п.6,7 Спецификации №1). 

Условиями  Спецификации № 2 от 24.06.2016 к договору (л.д. 18) стороны согласовали поставку следующей продукции: 

- Металлоконструкции на объект: «Усольский калийный комбинат». Этап «Обогатительный  комплекс». Объект 4.20. Компрессорная станция. Ограждающие конструкции.  121203/ОК-04-РД-02-4.20-КМ1 », ориентировочный вес – 50,3 тн, стоимостью 70000 руб. 00 коп. за тонну, ориентировочной общей стоимостью – 3521000 руб. 00 коп. 

- Металлоконструкции на объект: «Усольский калийный комбинат». Этап «Обогатительный  комплекс». Объект 4.20. Компрессорная станция. Лестницы, площадки.  121203/ОК-04-РД-02-4.20-КМ2 », ориентировочный вес – 9,3 тн, стоимостью 70000 руб. 00 коп. за тонну, ориентировочной общей стоимостью – 651000 руб. 00 коп.

Итого ориентировочная общая стоимость продукции, подлежащей поставке в рамках Спецификации № 2 составила 4172000 руб. 0 коп. 

Срок изготовления металлоконструкций составит 20 рабочих дней, с момента передачи Поставщику полного комплекта документов (чертежей КМД с печатью «В ПРОИЗВОДСТВО») и перечисления предварительной оплаты, в размере и сроки, указанные в п. 4. настоящей Спецификации. Поставка металлоконструкций осуществляется партиями. В случае задержки внесения предварительной оплаты и передачи Поставщику чертежей стадии КМД, срок поставки продукции отодвигается соразмерно времени такой задержки.(п.6,7 Спецификации №2). 

Согласно условиям Спецификаций № 1 и № 2 окончательный вес металлоконструкций определяется на основании чертежей КМД, в этом случае стоимость пересчитывается с учетом окончательного веса, путем умножения стоимости тонны металлоконструкций на фактически поставленный вес (пункты 1 Спецификаций №№ 1 и 2).

Согласно п.3, 4 Спецификаций продукция изготавливается из материалов Поставщика в полном соответствии с требованиями чертежей, указанных в п. 1 настоящей Спецификации. В стоимость готовых металлоконструкций входит: разработка чертежей стадии КМД, изготовление и доставка до места монтажа Пермский край, г.Березники. Покупатель в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации должен передать Поставщику чертежи стадии КМД с печатью «В ПРОИЗВОДСТВО» на бумажном носителе в одном экземпляре. Чертежи передаются по акту приема передачи.

Стороны договорились (п.5 Спецификаций), что оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

-50% предоплата от общей стоимости продукции, указанной в настоящей Спецификации №1, в течение 3 дней с момента подписания настоящей Спецификации, на основании выставленного счета на оплату;

-оставшиеся 50% от общей стоимости продукции, указанной в настоящей Спецификации №1, оплачиваются в течение 5 банковских дней соразмерно каждой партии факта получения металлоконструкции Покупателем, на основании выставленного счета Поставщиком на оплату.

Материалами дела  подтверждено, что во исполнение условий Спецификаций № 1,  29.06.2016 ответчиком произведена предварительная оплата (50%) продукции в размере 10419500 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1909 от 29.06.2016) (л.д. 8).

Во исполнение условий Спецификаций № 2,  29.06.2016 и 02.08.2016 ответчиком произведена предварительная оплата (50%) продукции на сумму 2086000 руб. 00 коп.  (платежное поручение № 1893 от 29.06.2016) и на сумму 2086000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2485 от 02.08.2016) (л.д. 7,9). Итого на общую сумму 4172000 руб. 00 коп.

Всего ответчиком на основании вышеуказанных платежных поручений было перечислено истцу 14591500 руб. 00 коп. 

В период с 19.07.2016 по 07.11.2016 на основании товарных накладных (том 1 л.д.25-62) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 20375300 руб. 97 коп., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры (том 1 л.д. 63-100). Продукция по вышеуказанном товарным накладным ответчиком получена, о чем свидетельствуют подписи представителей последнего, совершенные на вышеуказанных товарных накладных, скрепленные оттиском печати последнего.   

Указывая, что ответчиком осталась не оплачена продукция на сумму 5783800 руб. 97 коп., истец неоднократно обращался к последнему с требованиями о  необходимости погасить имеющуюся задолженность  (письма исх. № 400 от 26.10.2016 г., № 419 от 08.11.2016г.( л.д. 22, 23 том1).

Ответным письмом (исх. № 01-071-16/0126 от 30.11.2016) (л.д. 24 том 1) ответчик, указав на передачу объемов работ по монтажу металлоконструкций генпорядной организации ООО «СГИ», обратился к ответчику с просьбой остановить производство и отгрузку ответчику металлоконструкций, а так же заключить с ООО «СГИ» договор на оставшийся объем производства  металлоконструкций – 73, 5 тн.

Соглашением от 05.2.2016 (л.д. 21 том 1) стороны расторгли договор № 1031512016 от 24.06.2016 с 06.12.2016.

Указывая, что направленное ответчику претензионное письмо (исх. № 439 от 24.11.2016) с требованием о погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения, ссылаясь так же, на то, что закупил материал (металл) для изготовления следующих партий металлоконструкций для ответчика на общую сумму 297196,64 руб., в т.ч. НДС 18%., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 6.1. договора) с исковыми требованиями о взыскании 5783800 руб. 97 коп. долга, 297196 руб. 64 коп. расходов на приобретение металла, 74925 руб. 12 коп. процентов начисленных на сумму долга за период с 08.11.2016 по 28.12.2016, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

           Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

          Наличие и размер задолженности в сумме 5783800 руб. 97 коп. ответчиком не оспорен (признан в дополнительных пояснениях к отзыву),  подтверждено представленными в материалы дела документами (договором № 1031512016 от 24.06.2016, а так же Спецификациями №№ 1 и 2 к нему,   товарными  накладными (л.д.  25-62  том 1),   счетами-фактурами (том 1 л.д. 63-100), платежными поручениями (л.д.7-9 том 2).   

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму на день рассмотрения дела, чем заявленная истцом в материалы дела не представил  (ст. 65 АПК  РФ).

          Таким образом, требования по  взысканию с ответчика задолженности  в размере  5783800 руб. 97 коп.  за полученный последним товар в рамках договора № 1031512016 от 24.06.2016г. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в заявленном размере (ст. 70 АПК РФ).

          Согласно ст. 395 ГК РФ  (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Поскольку договором поставки ответственность  покупателя в виде начисления неустойки не предусмотрена, просрочка по оплате продукции подтверждена материалами  дела, то истец обоснованно заявил к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

         Представленный истцом расчет процентов (ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований) (л.д. 18 том 2) судом проверен с учетом  условий договора по оплате товара (Спецификации № 1 и 2) и дополнительных пояснений ответчика к отзыву  с указанием на согласие с заявленной суммой процентов,  принят как верный.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 74925 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 08.11.2016 по 28.12.2016, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

          В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга за поставленный товар в материалы дела  не представил, то требования истца по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга заявлены так же обоснованно и подлежат удовлетворению с 29.12.2016 г.  от неоплаченной суммы долга  5783800 руб. 97 коп.,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга  в размере 5783800 руб. 97 коп.

Требования истца о взыскании 297196 руб. 64 коп. расходов на приобретение металла удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что для изготовления последующих партий металлоконструкций закупил материал (металл) на общую сумму 297196 руб. 64 коп., который не  был использован для изготовления для ответчика  товара в рамках договора № 1031512016 от 24.06.2016 в связи с отказом Покупателя (ответчика) от договора, просит взыскать с ответчика указанную сумму как понесенные им расходы  на основании 309.2 ГК РФ.

Из представленных истцом документов следует, что последний получил от ОАО «Пермметалл» продукцию – угл р\пол о\т Б ГОСТ 8509-93 Ст3пс/сп5 125*8 дл 12м (3СМК) на сумму 74366 руб. 00 коп. ( универсальный передаточный  документ № ПП-0060907 от 28.10.2016), а так же от ООО «ЕвразМеталлУрал» продукцию – швеллер 20У, 16П, лист г/к (6000 3сп5) на сумму 222830 руб. 64 коп.(товарная накладная № 30799 от 28.10.2016), итого на общую сумму 297196 руб. 64 коп. 

Представленными в дело товарными накладными № 355 от 02.11.2016 и № 359 от 07.11.2016 (л.д. 61, 62 том 1) подтверждена поставка истцом продукции  ответчику, а именно металлоконструкций по договору №1031512016 от 24.06.2016 (Спецификация №1). 

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что товар, полученный истцом 28.10.2016 от ОАО «Пермметалл» и ООО «ЕвразМеталлУрал» на основании вышеуказанных первичных бухгалтерских документов, был приобретен АО «Айсберг», УР, г. Сарапул в целях изготовления продукции и ее последующей поставки ответчику в рамках спорного договора (п. 2.6, п. 3.1 договора).

В силу пункта 2.6 договора Поставщик обязуется не допускать поставки продукции с отступлениями от требований и условий договора без предварительного согласования с Покупателем. Изменения считаются согласованными при условии письменного подтверждения изменений со стороны Покупателя.          Согласно п.3.1. договора поставка продукции производится в соответствии с заявкой Покупателя, предоставляемой почтовой или факсимильной связью. Поставщик обязан в течение 3 дней с момента получения заявки письменно уведомить Покупателя о принятии заявки к исполнению путем выставления счета на оплату, либо сообщить об отказе от выполнения заявки.

Как следует из материалов дела, каких – либо дополнительных заявок на изготовление и поставку металлопродукции, кроме объемов, согласованных сторонами в Спецификациях №№ 1 и 2 к договору, от ответчика в адрес истца не поступало. 

Кроме того, истец письмом от 08.11.2016г. № 419 (т.1, л.д. 23) сообщил ответчику о том, что  в связи с изменением  проекта необходимо понести дополнительные финансовые затраты на  закупку еще 35 т. металлопроката, но денег нет.

Письмом от 30.11.2016г. ответчик известил истца  о том, что  необходимо остановить производство и отгрузку металлоконструкций на строительную площадку ООО «Рамос»,  на оставшийся объем в размере 73,5 т заключить договор с ООО «СГИ» (т. 1, л.д. 24).

В дальнейшем  между сторонами  было подписано Соглашение от 05.12.2016г.   о расторжении договора №1031512016 от 24.06.2016 с 06.12.2016.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что продукция (металлопрокат) на сумму 297196 руб. 64 коп., была приобретена последним в целях исполнения обязательств по спорному договору (с учетом  ориентировочного веса металлоконструкций, указанного в Спецификациях к договору).   

          Представленный истцом Акт о 30.11.2016 (л.д. 16 том 2) о нахождении указанной продукции на складе истца так же не свидетельствует о целевом характере ее приобретения, кроме того, является односторонним, в связи с чем, не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства. 

         Кроме того,  условиями спорного договора и Спецификаций к нему стороны не согласовывали возможность компенсация расходов истца на закупку материала. Напротив, Согласно п.3, 4 Спецификаций продукция изготавливается из материалов Поставщика в полном соответствии с требованиями чертежей, указанных в п. 1 настоящей Спецификации.

Согласно условиям Спецификаций № 1 и № 2 окончательный вес металлоконструкций определяется на основании чертежей КМД, в этом случае стоимость пересчитывается с учетом окончательного веса, путем умножения стоимости тонны металлоконструкций на фактически поставленный вес (пункты 1 Спецификаций №№ 1 и 2).

          Принимая во внимание вышеизложенное, основания для взыскания с ответчика расходов истца на приобретение металла в размере 297196 руб. 64 коп. отсутствуют. 

   В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в размере 51184 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом  размера исковых требований последнему следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 02 руб. 00 коп.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Рамос», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Айсберг», УР, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5858726 руб. 09 коп., из которых 5783800 руб. 97 коп. долг и 74925 руб. 12 коп. проценты, начисленные  за период с 08.11.2016 по 28.12.2016,  с последующим начислением процентов с 29.12.2016 г.  от неоплаченной суммы долга  5783800 руб. 97 коп.,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга 5783800 руб. 97 коп., а также  51184 руб. 00 коп.  возмещение расходов по госпошлине.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Выдать Акционерному обществу «Айсберг», УР, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 02 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

           Судья                                                                                     Н.Г. Яцинюк