АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22293/2017

03 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат»,

Комитету конкурентной политики Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Тандем»;

– Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»;

– Общество с ограниченной ответственностью «Основа»;

– Общество с ограниченной ответственностью «Росгеопроект»

о признании незаконным акта

 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.03.2018, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – ФИО3 по доверенности от 27.07.2018, удостоверение;

от заинтересованного лица 2 – не явились;

от заинтересованного лица 3 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

21 декабря  2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ГИП Монолит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо -1), Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» (далее – заинтересованное лицо-2), Комитету конкурентной политики Республики Крым (далее – заинтересованное лицо-3), в котором просило:

- признать недействительным решение от 13 ноября 2017 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №06/4234-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (исх. № 06/13045 от 14.11.2017);

- обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» заключить с ООО «ГИП Монолит»  контракт №0175200000417000131_316458 с учетом протокола разногласий в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом №44-ФЗ.

Определением от 27.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – третье лицо -1).

Определением суда от 06 февраля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

28 февраля 2018 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – третье лицо -2), Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – третье лицо -3) и Общество с ограниченной ответственностью «Росгеопроект» (далее – третье лицо -4).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2018 года требование ООО «Группа Инвестиционных Предприятий «Монолит» о понуждении ГБУ Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» заключить с ООО «ГИП Монолит» контракт №0175200000417000131_316458 с учетом протокола разногласий в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом №44-ФЗ, выделено в отдельное производство.

В судебное заседание 27 августа 2018 года явились представители заявителя, заинтересованных лиц 1,3.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 , п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №112 от 28.12.2017 и №206 от 05.03.2018). При этом, направление почтовой корреспонденции судом осуществлялось по адресу местонахождения юридических лиц – ООО «Основа» и ООО «Росгеопроект», указанных в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, признанных надлежащим образом уведомленными.

По ходатайству представителя заинтересованного лица -3, судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

Представитель Заявителя требования, изложенные в заявлении о признании незаконным решения антимонопольного органа, поддержал, указав, что оно вынесено без установления фактических обстоятельств по делу, а действия Комиссии заказчика при отклонении заявки ООО «Тандем» являются промерными, поскольку подтверждение наличия компенсационного фонда в СРО, в котором состоит заявитель жалобы, является существенным условием соответствия заявки аукционной документации.

Заинтересованное лицо-1 против удовлетворения требований возражало, пояснив, что решение заинтересованного лица является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции органа и с установлением фактических обстоятельств по делу.

Заинтересованное лицо -2 просило изменить его статус, а также предоставило пояснения по ходу проведения аукциона.

Заинтересованное лицо -3 пояснений не представило.

Третье лицо -1 выводы антимонопольного органа, изложенные в решении поддержало, дополнительно указав об искажении заказчиком действительности о наличии компенсационного фонда.

Третье лицо -2 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица 3,4 пояснений по делу не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В данном деле с учетом выделенных требований суд рассматривает в порядке главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения антимонопольного органа.

Комитетом конкурентной политики Республики Крым (далее – Комитет) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 25.04.2017 размещено извещение, с изменениями от 11.08.2017, о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на Капитальное строительство государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Красногвардейский район, с. Некрасово (номер извещения № 0175200000417000131) с начальной (максимальной) ценой контракта: 643013586,95 рублей (далее – Аукцион).

Способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) указан электронный аукцион; дата и время окончания подачи заявок: 28.08.2017 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 29.08.2017; дата проведения Аукциона: 01.09.2017.

На участие в Аукционе подано 8 заявок, из них по результатам рассмотрения первых частей заявок все заявки допущены к участию в Аукционе.

При проведении Аукциона предложения о цене контракта подали 7 участников, снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 15%.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол от 05.09.2017) победителем Аукциона признано ООО «ОСНОВА» с предложенной ценой контракта 546561549,05 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2017 № 0175200000417000131-3 Единая комиссия Комитета признала вторую часть заявки участника закупки с порядковым номером «22» не соответствующей требованиям документации об Аукционе и пункту 2 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ (критерий минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства) по причине приложения ко второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 17.08.2017 № 17-08-17-2756, выданной Саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение строителей Южного и Северо Кавказского округов», содержащей сведения о наличии у члена СРО (ООО «Росгеопроект») второго уровня ответственности (Стоимость работ по одному договору строительного подряда не превышает пятьсот миллионов рублей) по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, а также о наличии у члена СРО третьего уровня ответственности (Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не превышает три миллиарда рублей) по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. При этом предложение участника электронного аукциона составляет 546561549,05 рублей.

Не согласившись с действиями Комиссии по отказу с признанием второй части заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе и пункту 2 части 12 статьи 55.16. ГрК РФ, ООО «Росгеопроект» обратилось с заявлением в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой, в результате которой антимонопольный орган принял решение от 14.09.2017 № 06/3405-17 о том, что действия Единой комиссии Комитета, принявшей решение о несоответствии заявки участника закупки с порядковым номером 22 (ООО «Росгеопроект»), не нарушают требования частей 6,7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Однако решением от 14.09.2017 № 06/3405-17 УФАС по Республике  Крым и городу Севастополю признала заказчика (государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат») нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Заказчику и Комитету антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 14.09.2017 № 06/3405-17 об отмене протоколов, составленных при проведении аукциона; возврате заявок, поданных участниками и обеспечение заявок; приведении документации об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.09.2017 по делу № 06/3405-17, разместить измененную документацию об Аукционе на официальном сайте; назначить новые даты: окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, проведения Аукциона.

Решение и предписание УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 14.09.2017 № 06/3405-17 исполнены Заказчиком и Комитетом.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 05.10.2017 размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе № 0175200000417000131 с начальной (максимальной) ценой контракта: 643013586,95 рублей. Способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) указан электронный аукцион; дата и время окончания подачи заявок: 23.10.2017 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 27.10.2017; дата проведения Аукциона: 30.10.2017.

На участие в Аукционе подано 4 заявки; по результатам рассмотрения первых частей заявок 2 заявки отклонены.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2017 № 0175200000417000131-3 Единая комиссия Комитета признала победителем Аукциона ООО «ГИП «Монолит» с предложенной ценой контракта в 633368383,16 рублей.

По заявлению второго участника аукциона ООО «Тандем» решением от 13.11.2017 № 06/4234-17 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Единая комиссия Комитета признана нарушившей часть 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ; Единой комиссии Комитета антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 13.11.2017 № 06/4234-17, а именно: предписано отменить протокол подведения итогов Аукциона от 30.10.2017, разместить информацию об отмене протокола подведения итогов Аукциона от 30.10.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

Решение антимонопольного органа от 13.11.2017 по делу № 06/4234-17 обжаловано ООО «ГИП «Монолит» в арбитражном суде (дело № А83-22293/2017).

Решение и предписание УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 13.11.2017 № 06/4234-17 исполнены заказчиком, Комитетом и Оператором электронной площадки.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок протоколом подведения итогов электронного Аукциона от 11.12.2017 победителем Аукциона признано ООО «Тандем».

По заявлению второго участника аукциона ООО «ГИП «Монолит» решением от 27.12.2017 № 06/5097-17 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Единая комиссия Комитета признана нарушившей требования статей 66, 67 Закона № 44-ФЗ; заказчик (государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат») признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Единой комиссии Комитета и Заказчику антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 27.12.2017 № 06/5097-17, а именно: предписано отменить протоколы, составленные при проведении Аукциона и разместить информацию об отмене Протоколов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru; привести документацию об Аукционе в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 27.12.2017 № 06/5097-17 и разместить измененную документацию об Аукционе на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новую дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию об указанных новых датах.

УФАС по Республике Крым и городу Севастополю установлен срок исполнения предписания от 27.12.2017 № 06/5097-17 до 09.02.2018.

ООО «Росгеопроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету конкурентной политики Республики Крым о признании незаконным решения Единой комиссии Комитета конкурентной политики Республики Крым о признании заявки ООО «Росгеопроект» не соответствующей требованиям документации об аукционе, о признании заявки ООО «Росгеопроект» соответствующей требованиям документации об аукционе и требованиям Закона о контрактной системе, об обязании возобновить дальнейшее проведение процедуры электронного аукциона (дело № А83-16750/2017).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А83-16750/2017 решение арбитражного суда изменено.

Признано незаконным, противоречащим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение Комитета конкурентной политики Республики Крым, изложенное в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2017, о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Росгеопроект» на участие в электронном аукционе № 0175200000417000131 «Капитальное строительство государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования», не соответствующей пункту 2.1 части 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2018 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А83-16750/2017 отменены, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Росгеопроект» отказано.

30 октября 2017 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе №0175200000417000131 «Капитальное строительство государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования» заявка ООО «Тандем» была признана не соответствующей заявка №27 (ООО «Тандем») в связи с отсутствием информации в сети «Интернет» о наличии у Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Аукцион был признан несостоявшимся по основаниям соответствия только одной заявки  - №27 (ООО «ГИП «Монолит»).

07 ноября 2017 года ООО «Тандем» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии Заказчика по отклонению заявки третьего лица -1.

Решением Крымского УФАС России от 13.11.2017 по делу №06/4234-17 жалоба ООО «Тандем» была признана обоснованной, Единая комиссия Уполномоченного органа нарушившим требования ч. 6 ст. 69 Закона о Контрактной системе.

Также Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа было выдано обязательное для исполнения предписание, которым в срок до 15.11.2017 предписано отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2017 №0175200000417000131-3-1, разместить информацию об отмене протокола на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупки www.zakupki.gov.ru и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, Единой комиссии Уполномоченного органа в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.11.2017 по делу №06/4234-17 и Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.11.2017 по делу №06/4234-17.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГИП «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ №44 заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из материалов дела усматривается, что Уполномоченным органом была отклонена вторая часть заявки ООО «Тандем». 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ФЗ №44 (в редакции на 29.07.2017) Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 1 части 6 ст. 69 ФЗ №44 регламентировано, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 2.1 части 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а также п.2 ч.5 ст. 66 Закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки следующим требованиям: документы или копии документов: действующая выписка из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, подтверждающая, что участник закупки является действующим членом саморегулируемой организации (в соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного Кодекса РФ), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с правом выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов использования атомной энергии).

Выписка должна содержать сведения о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частью 12 и частью 13 статьи 55.16 Градостроительного Кодекса РФ.

Данная выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении о закупке и настоящей документации.

Пунктом 1 части 1 раздела II.II документации об аукционе в электронной форме предусмотрено следующее требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

-участник закупки должен быть членом СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с правом выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов использования атомной энергии) и иметь действующую выписку из реестра членов СРО;

- участник закупки должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована СРО, членом которой этот участник является, согласно части 3 статьи 55.6 Градостроительного Кодекса РФ, за исключением:

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного Кодекса РФ.

- СРО, в котором состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- уровень ответственности участника закупки – члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен соответствовать требованиям пункта 2 части 3 статьи 55.8 и части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.;

- уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен соответствовать требованиям части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ООО «Тандем» во второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 16.10.2017 №520/03, выданная Ассоциацией «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года в ходе осмотра сайта http://sro.gosnadzor.ru в п. 13 значилось, что «Сведения о размере компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на дату включения в реестр таких сведений» - «Данные не предоставлены на 13.11.2017», что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра интернет страницы.

При этом, указанные сведения были внесены по состоянию на 14.11.2017 с указанием, что размер компенсационного фонда составляет 99 968 781,46 рублей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что компенсационной фонд Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» был сформирован уже после рассмотрения вторых частей заявок.

Таким образом, по своей сути решение антимонопольного органа является незаконным.

Дополнительно следует отметить, что само решение органа не содержит законодательных ссылок и выводов, на основании которых Комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу об обоснованности жалобы ООО «Тандем».

Издание немотивированного акта в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 24 АПК РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Однако, в удовлетворении заявления ООО «ГИП «Монолит» судом отказано, поскольку указанное решение не нарушает его права как участника аукциона и не приведет к их восстановлению, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что результаты аукциона с протоколом подведения итогов от 30.10.2017, которым победителем был определено ООО «ГИП «Монолит», отменены.

Решение и предписание УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 13.11.2017 № 06/4234-17 исполнены заказчиком, Комитетом и Оператором электронной площадки, проведен новый аукцион.

Также Комитетом и антимонопольным органом в материалы дела представлены доказательства того, что аукцион на право заключения государственного контракта на Капитальное строительство государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Красногвардейский район, с. Некрасово (номер извещения № 0175200000417000131) отменен Заказчиком, что подтверждается извещением, размещенным 07.02.2018 в ЕИС, на основании решения Заказчика от 07.02.2018.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При этом, данное право может быть защищено судом при возможности его восстановления.

Помимо этого, следует отметить, что в соответствии с ч. 8 ст. 106 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №44) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Предписание по данному решению антимонопольным органом не выдавалось, поскольку оно было выдано на основании решения от 06.06.2017 по делу № 06/1783-17.

Пунктом 2 части 22 ст. 99 ФЗ №44 установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приведенная норма материального права свидетельствуют о том, что решение антимонопольного органа выполняется выдачей предписания.

Исходя из изложенного, следует отметить, что поскольку предписание антимонопольного органа изначально не оспаривалось, а на момент вынесения решения исполнено, составлен новый протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона и уже на новый протокол ООО «ГИП «Монолит» подана жалоба в Крымское УФАС России, победителем которой является ООО «Тандем», то права ООО «ГИП «Монолит» не могут быть восстановлены указанным заявлением, в связи с чем, отсутствует совокупность факторов в аспекте главы 24, необходимых для удовлетворения заявления.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя отказано.

Более того, отсутствие правового интереса заявителя косвенно подтверждается отсутствием факта обжалования ООО «ГИП «Монолит» решения по делу №А83-3222/2018, в рамках которого, как уже указывалось судом, рассмотрено исковое требование о понуждении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Красногвардейский психоневрологический интернат» заключить с ООО «ГИП Монолит»  контракт №0175200000417000131_316458 с учетом протокола разногласий в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом №44-ФЗ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя.

При этом, судебные расходы по исковому требованию распределены судом в рамках дела №А83-3222/2018.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» отказать. 

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова