Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256450/18-170-2239

город Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе cудьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО « КРАФТТРАНС Сириус»

к ООО «Клевер-Транс»

о взыскании 2 677 125 руб. 48 коп. ущерба,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2018

от ответчика –   не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС Сириус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер-Транс» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 2 589 242 руб. 03 коп. ущерба.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ООО «Клевер-Транс» является ненадлежащим ответчиком по делу, а также на то, что срок исковой давности истек.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРАФТТРАНС Сириус» (далее - Заказчик) и ООО «Клевер-Транс» (далее - Перевозчик) заключен договор об организации перевозок груза во внутрироссийском сообщении №13-170516/02Р от 17.05.2016 года.

В рамках договора, на основании Транспортного заказа №00641 от 01.10.2017 года, Перевозчик осуществлял перевозку грузов - упаковочного материала T.M.Tetra Prisma Aseptic, соломка U-образной и лента аппликаторная LS-strip - по маршруту: Лобня, Московская обл. - г. Кропоткин.

Грузоотправителем является АО «Тетра Пак», грузополучателем - ООО «МолПродКубань».

В адрес Заказчика поступило подтверждение о принятии Транспортного заказа к исполнению, с указанием ФИО водителя, осуществляющего перевозку, и номеров фрахтуемого транспортного средства: водитель ФИО3, т/с марки Volvo FH-2, гос. номер 

<

***> СС 6565 01, дата загрузки - 01.10.2017 года, дата разгрузки - 03.10.2017 года.

Автомобиль прибыл под загрузку только 02.10.2017 года, опоздание составило 1 сутки. 02.10.2017 года транспортное средство было загружено надлежащим грузом и убыло, однако, до места разгрузки не доехало, так как попало в ДТП.

 Факт ДТП зафиксирован справкой о ДТП от 03.10.2017, выданной ГУ МВД России по Ростовской области. В результате указанного ДТП водитель получил травмы, транспортное средство, а также перевозимый груз получили значительные повреждения.

05.10.2017 года Перевозчик по согласованию с Заказчиком, с целью завершения доставки груза, осуществил перегруз в подменное транспортное средство, предоставленное Перевозчиком.

05.10.2017 года подменное транспортное прибыло к месту разгрузки только 06.10.2017 в Заказчика, разгружено было в присутствии представителей грузополучателя и зафиксировано в акте осмотра груза в момент доставки от 06.10.2017 года.

Счет на оказанные услуги и акт выполненных работ по указанной перевозке Перевозчиком ООО «Клевер-Транс» в адрес Заказчика ООО «КРАФТТРАНС Сириус» не выставлялся.

13.10.2017 года был произведен комиссионный осмотр поврежденного груза с целью определения размера и характера повреждений при участии Союза «Кропоткинская межрайонная торгово-промышленная палата», по результатам которого был составлен Акт экспертизы №0810700042 от 13.10.2017, которым подтверждено повреждение груза, указанное в акте комиссионного осмотра. Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 руб., что подтверждается счетом-фактурой и актом выполненных работ №00336 от 27.10.2017 г.

Стоимость поврежденного груза рассчитана согласно акту рекламации от грузополучателя к грузоотправителю №01/102017 от 10.10.2017, в соответствии с инвойсной стоимостью поврежденного груза, указана в счете-фактуре №1827009350 от 02.11.2017 г. и составила 2 704 754. 49 рублей .

Заказчик уведомил Перевозчика о повреждении груза (исх. №271 от 09.10.2017) без указания размера ущерба. После получении претензии от грузоотправителя АО «Тетра Пак», являющегося клиентом Заказчика с указанием суммы ущерба, Заказчик выставил в адрес Перевозчика претензию (исх. №120 от 15.12.2018 года), в том числе с приложением расчетов, в которой требовал от Перевозчика оплаты ущерба, причиненного перевозимому грузу в размере 2 712 254, 49 рублей.

 Претензия №120 была доставлена Перевозчику 03.02.2018 года, что подтверждается информацией с сайта «Почта России», однако, Перевозчик на указанные претензии не отреагировал.

Кроме того, исх. №34 от 22.03.2018 г., №62 от 25.06.2018 г. Заказчик уведомлял Перевозчика о намерении утилизировать поврежденный груз и о необходимости присутствия представителей Перевозчика на утилизации. Вместе с тем, Перевозчик не обеспечил явку своего представителя, не согласовал удобную для него дату утилизации и/или иным образом не урегулировал данный вопрос, обратной связи от Перевозчика не поступило.

Передача поврежденного груза на утилизацию была произведена в несколько этапов, о чем свидетельствует акты приема-передачи №№01-211315491 от 27.06.2018, №1 от 02.07.2018 г.

В связи с передачей на переработку отходов продукции стоимость понесенного ущерба была пересчитана, из первоначальной суммы в размере 2 712 254,49 рублей была вычтена стоимость переработанного груза согласно следующих документов:

- Счет-фактура №1820424566 от 10.07.2018 г. на сумму 26 532 рублей

- Счет-фактура №1820425293 от 18.07.2018 г. на сумму 10 143,53 рублей. Итоговая сумма ущерба составила 2 589 242 руб. 03 коп.

Претензия с указанием итоговой суммы ущерба была направлена Перевозчику 02.10.2018 года (исх. №113/1 от 02.10.2018 года),. Претензия была получена Перевозчиком 08.10.2018 года, однако, по состоянию на 26.10.2018 года ответа на неё в адрес Заказчика не поступало, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.5.2, 5.3 Договора №13-170516/02Р от 17.05.2016 года об организации перевозок груза во внутрироссийском сообщении, заключенного между ООО «КРАФТТРАНС Сириус» и ООО «Клевер-Транс» (далее - Договор), Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается Перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза -в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно абз. 3 п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №26 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Согласно пункта 1 ст.6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, клиент сам несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы права, требуя возмещения убытков, истец обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

В настоящем споре суд приходит к выводу, что истцом доказан факт повреждения груза по вине ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 421, 431, 784, 796, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер-Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « КРАФТТРАНС Сириус» (ИНН 

<

***>)  2 589 242 руб. 03 коп. ущерба, а также 35 946 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Квафттранс Сириус» (ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 440 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №26 от 25.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина