Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                        Дело № А69-3404/2019

 

            Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 017/04/9.21-228/2019, 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии в судебном заседании: ФИО3 – адвоката заявителя по доверенности от 21.11.2019 и ФИО4 – представителя антимонопольного органа по доверенности от 13.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Мостостроительное управление» (далее – ООО «Мостостроительное управление», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 017/04/9.21-228/2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 101 000 руб.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица – ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156, ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления 01.02.2020 № 98789), публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Мостостроительное управление» заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тываэнерго».

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание позицию представителя антимонопольного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в дело третьего лица или его привлечения к участию в деле является то, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, единственным основанием для привлечения третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по делу судебный акт по существу спора затронет или может затронуть права и обязанности этого лица.

Между тем таких оснований арбитражный суд не установил, учитывая предмет спора по настоящему делу (об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 № 017/04/9.21-228/2019 о привлечении ООО «Мостостроительное управление» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представители заявителя на вопрос суда также не привели обоснованных доводов о том, каким образом, принятый по делу судебный акт по существу спора напрямую затронет или может затронуть права и обязанности лиц, привлечь которых просит заявитель.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила доводы, изложенные в заявлении об отмене постановления по делу об административном правонарушении. По указанным основаниям заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

УФАС по РТ представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель пояснила, что факт совершения правонарушения заявителем подтвержден материалами административного дела, поэтому УФАС по РТ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2019 № ЮЭ9965-19-85514614 Общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1151719001521, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 в адрес УФАС поступило заявление гр. ФИО2 на действия ООО «Мостостроительное управление» по факту ограничения режима потребления электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2019 № А17/04/9.21-228/2019  и проведении административного расследования УФАС по РТ возбудило дело в отношении ООО «Мостостроительное управление» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части препятствовании перетока через объекты Общества электрической энергии в отношении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> потребителя ФИО2

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность, за которые установлена в частью 1 ст. 9.21 КоАП, УФАС по РТ составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2019 № 017/04/9.21-228/2019, на основании которого Управление вынесло постановление от 29.11.2019 № 017/04/9.21-228/2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019), которым ООО «Мостостроительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд на основании положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и соответствующих доводов не заявлены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением антимонопольного органа ООО «Мостостроительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в воспрепятствовании перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО2, что является нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицам и в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно положениям пункта 2 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления гр. ФИО2 на действия общества по факту ограничения режима потребления электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением проведено административное расследование.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № 017/04/9.21-228/2019, антимонопольным органом истребованы документы у ООО «Мостостроительное управление», АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго».

Согласно информации АО «Тываэнергосбыт» от 07.10.2019 № 6523/07 следует, что между АО «Тываэнергосбыт» и ООО «Мостостроительное управление» заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) для 1 ценовой категории от 01.03.2017 № 1028 и точкой поставки является объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Кроме того, АО «Тываэнергосбыт» сообщило о том, что на основании представленных документов, в сентябре 2019 года был открыт финансово-лицевой счет на имя ФИО5

Во исполнение определения антимонопольного органа от 30.09.2019 № 4/4862 по делу 017/04/9.21-228/2019 АО «Тываэнерго» направлены сопроводительное письмо от 09.10.2019 и копии документов, которые подтверждают осуществление мероприятий по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, находящихся по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2019; договором № 1695-1/5 от 22.12.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. При этом, энергопринимающие устройства по объекту, расположенного по адресу: 

<

...> были опосредованно присоединены через трансформаторную подстанцию (ТП)-10/0,4 кВ «МСУ», S=400+630 кВА ГУП РТ «Мостостроительное управление».

Следовательно, материалами дела подтверждается, что электроснабжение жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется на основании акта об осуществлении технологического присоединения, составленного АО «Тываэнерго», из которого следует, что схема границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон предусматривают поставку электрической энергии потребителю через энергопринимающие сети ООО «Мостостроительное управление».

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется письмо от 12.12.2016 за исх. № 122, где указано о согласии общества подключения к точке электросетей и о возможности технологического присоединения жилых домов по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Тем самым, материалами дела подтверждается опосредованное технологическое присоединение жилых домов, в связи с чем как собственник объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. 

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 135) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вместе с тем, опосредованное присоединение, которое в силу Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Таким образом, действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, могут быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа в случае, если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 10 сентября 2019 года Обществом введено полное ограничение электрической энергии в отношении жилого дома гр. ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт введения полного ограничения энергопотребления со стороны ООО «Мотостроительного управления» подтверждается письмом общества 20.09.2019 за исх. № 72, где указано об отключении от электроснабжения с 10 сентября 2019 года по причине того, что они несанкционированно присоединены к опоре передающей электрическую энергию, которая находится на границе балансовой принадлежности общества.

Следовательно, обществом незаконно произведены действия по отключению электрической энергии, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты гр. ФИО5 с 10.09.2019 по 11.10.2019 в отсутствие законных на то оснований, поскольку гр. ФИО5 присоединена в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца.

Поскольку ООО "Мостостроительное управление» как собственник объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединена к электрическим сетям жилой дом гражданки ФИО5, то обязан соблюдать установленный пунктом 6 Правил № 861 запрет на препятствование перетоку электрической энергии и требование за данный переток платы.

В связи с этим действия ООО "Мостостроительное управление» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома гр. ФИО5 УФАС по РТ правомерно квалифицированы как нарушающие вышеуказанные запреты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ограничение режима потребления электрической энергии, осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку ООО «Мотостроительное управление» сетевой либо сбытовой организацией не является, следовательно, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Мостостроительное управление» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом действующего законодательства.

На основании изложенного, административным органом доказано наличие в действиях ООО "Мотостроительное управление" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Административное наказание назначено ООО "Мостостроительное управление" в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что антимонопольный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 017/04/9.21-228/2019 от 01.11.2019.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                           РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 29.10.2019 № 017/04/9.21-228/2019 оставить без удовлетворения

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                         Калбак А.А.