Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-293479/19

64-2315 

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев  в  судебном  заседании  исковое  заявление  Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ» 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

                                                                УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ»  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  в размере 729 837 руб. 67 коп., неустойки (пени) за период с 21.08.2018г. по 17.01.2020г. в размере  128 172 руб. 10 коп., неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга за период с  18.01.2020г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору  теплоснабжения  от 21.11.2016г. № 06.578052-ТЭ,   со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) и ООО «УК «Комфорт» (ответчик, Потребитель) заключен договор № 06.578052-ТЭ от 21.11.2016г., по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

По договору № 06.578052-ТЭ от 21.11.2016г. за период июль- декабрь 2018г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (потери) в общем количестве 3 052.442 Гкал стоимостью 7 017 128,56 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Акты приемки - передачи были получены Потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии Потребителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 06.578052-ТЭ от 21.11.2016г., расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик принятую тепловую энергию  не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 729 837 руб. 67 коп. за август, декабрь 2018г.  

Направленная ответчику претензия № 188944 от 24.06.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по  вышеуказанному договору теплоснабжения,   ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 729 837 руб. 67 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истец начислил неустойку  согласно представленному расчету  за период с 21.08.2018г. по 17.01.2020г. в размере  128 172 руб. 10 коп. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие контррасчета  ответчика на иск, и суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с  21.08.2018г. по 17.01.2020г. в размере  128 172 руб. 10 коп. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной  на сумму долга 729 837 руб. 67 коп. коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей  на момент фактической оплаты основного долга,   начиная с  18.01.2020г.  до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования,  заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  49, 64, 65, 71, 104, 106, 110,  123, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ»  в пользу Публичного   акционерного общества   «Московская   объединенная   энергетическая   компания»   задолженность за потребленную тепловую энергию в августе, декабре 2018г. в размере  729 837 (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 67 коп., неустойку за период с  21.08.2018г. по 17.01.2020г. в размере  128 172 (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят два) руб. 10 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга за период с 18.01.2020г.  по дату фактической оплаты задолженности исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере  19 667 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ»   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере  493 (четыреста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева