Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13604/2018

город Брянск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково" 

к администрации Карачевского района Брянской области

о признании незаконным отказа в  выдаче  разрешения   на  ввод объектов в  эксплуатацию  от  26.07.2018 №4558,

третье лицо:  Государственная строительная инспекция Брянской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 04.02.2019);

от ответчика: ФИО3-  представитель  (дов.  б/н от 01.02.2019);

от третьего лица: ФИО4 – представитель (дов. №2-4 от 10.01.2019);

                                                                   установил:

Крестьянское  (фермерское)   хозяйство (юридическое лицо) Агрохолдинг "Кролково"  (далее  -  КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково", заявитель)   обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании  незаконным   отказа  администрации Карачевского   района  Брянской  области  (далее  -  администрация,  ответчик) в  выдаче  разрешения   на  ввод объектов в  эксплуатацию  от  26.07.2018 №4558 по объектам, входящим  в состав  имущественного комплекса "Кролиководческая ферма на  3 600 голов кроликоматок в н.п.Вельяминова Карачевского  района Брянской  области (здание   Бойни - позиция 6 по  генеральному   плану;  здание Автоприёма -  позиция 15.2  по  генеральному  плану; здание  Кормоцеха -  позиция 15  по генеральному плану и здание Паровой  котельной - позиция 15.9 по  генеральному  плану)  и  обязании  администрации выдать  КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково" разрешение   на  ввод в  эксплуатацию объектов, входящих  в состав  имущественного комплекса "Кролиководческая ферма на  3 600 голов кроликоматок в н.п.Вельяминова Карачевского  района Брянской  области (здание   Бойни - позиция 6 по  генеральному   плану;  здание Автоприёма -  позиция 15.2  по  генеральному  плану; здание  Кормоцеха -  позиция 15  по генеральному плану и здание Паровой  котельной - позиция 15.9 по  генеральному  плану).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная строительная инспекция Брянской области (далее  -  инспекция,  третье  лицо).

 

Ответчик и третье лицо с  заявленными  требованиями  не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы  представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела, КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково"   обратилось   в  администрацию  с  заявлением  о выдаче  разрешения  на ввод  в эксплуатацию объектов, входящих  в состав  имущественного комплекса "Кролиководческая ферма на  3 600 голов кроликоматок в н.п.Вельяминова Карачевского  района Брянской  области (здание   Бойни - позиция 6 по  генеральному   плану;  здание Автоприёма -  позиция 15.2  по  генеральному  плану; здание  Кормоцеха -  позиция 15  по генеральному плану и здание Паровой  котельной - позиция 15.9 по  генеральному  плану).  

Письмом  от 26.07.2018 №4558  администрация  отказала   заявителю в  выдаче  разрешения   на  ввод  спорных объектов в  эксплуатацию.

КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково", считая, что отказ   администрации в   выдаче  разрешения   на  ввод  объектов в  эксплуатацию от 26.07.2018 №4558  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно  части 1 статьи 115 АПК РФ  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для восстановления такого срока необходимо наличие совокупности двух условий: воля заявителя, выраженная в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока, и наличие уважительных причин пропуска этого срока, на что суд, рассматривающий такое ходатайство, указывает в судебном акте. Вывод суда о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления должен быть мотивирован.

Иной правовой подход нарушил бы баланс интересов лиц, участвующих в деле, что противоречит положениям статей 7 - 9 АПК РФ.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004  N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии ходатайства о его восстановлении и при условии, что суд признает причины его пропуска уважительными.

Как  следует из  заявления о признании незаконным отказа,  КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково" просит    суд  признать  незаконным отказ  администрации  в  выдаче  разрешения   на  ввод объектов в  эксплуатацию  от  26.07.2018 №4558.

Определениями     от 26.12.2018, 23.01.2019  суд  определил:  заявителю  уточнить требования.

Вместе    с тем,    в  ходе  рассмотрения  дела ходатайств  об   уточнении   заявленных  требований   заявителем  не  заявлено.

Согласно  представленным  в  материалы  дела 13.03.2019     дополнениям   к   исковому  заявлению  (л.д. 96-97),  подписанным  представителем   по  доверенности  КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково" ФИО2,   заявитель  оспаривает   отказ администрации  в  выдаче  разрешения   на  ввод объектов в  эксплуатацию  от  26.07.2018 №4558.

Оспариваемый  отказ   в  выдаче  разрешения   на  ввод объектов в  эксплуатацию   вынесен   администрацией  26.07.2018,    а  с рассматриваемым заявлением согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, проставленному на заявлении, КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково"  обратилось 24.12.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока  на обращение в суд с указанием каких-либо объективных причин пропуска срока КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково"  не заявлено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление  крестьянского  (фермерского)   хозяйства (юридическое лицо) Агрохолдинг "Кролково"     о  признании  незаконным   отказа  администрации Карачевского   района  Брянской  области  в  выдаче  разрешения   на  ввод объектов в  эксплуатацию  от  26.07.2018 №4558 и обязании  администрации Карачевского   района  Брянской  области   выдать  КФХ (ЮЛ) Агрохолдинг "Кролково" разрешение   на  ввод объектов в  эксплуатацию оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд   г.Тулы в месячный срок. 

 

Судья                                                                                                    С.М. Петрунин