Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31462/2024

17 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ЦЕНТР" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 68, ОГРН:  1037843063708);

ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАРАВАННАЯ, Д.9, К.А, ОГРН: 1099847031570);

о взыскании 

при участии

- от истца:

- от ответчика:

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Центр" (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании по контрактам от 21.06.2022 №№ 6-1/22-23, 7-1/22-23, 16-1/22-23, 18-1/22-23, 23-1/22-23     на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Адмиралтейском, Василеостровском, Московском, Петроградском, Центральном районах Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Контракты): 13 315 614,36 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (подрядчик) и Комитет (заказчик) заключили Контракты.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Пунктами 1.3.2, 1.3.3 контрактов, предусмотрена обязанность Подрядчика соблюдать требования по безопасности дорожного движения, предусмотренные действующим законодательством, в т.ч. указанных в Техническом задании (Приложение N 3 к контракту), в том числе по своевременному вывозу снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети.

Работы по вывозу снега принимаются Заказчиком ежемесячно в зимний период, на основании Порядка приемки работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега, Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега (пункт 3.1.3). Оплата работ по контракту осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании подписанного Сторонами Сводного акта приемки выполненных Работ (пункт 2.3). Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что Оплата выполненных Работ осуществляется Заказчиком в безналичной форме, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, установленного пунктом 3.1 Контракта. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта Сдача-приемка работ по содержанию дорог в части работ по вывозу снега осуществляется ежемесячно в зимний период в соответствии с Порядком контроля выполненных работ по содержанию дорог в части работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к Контракту, и на основании подписанных Сторонами Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега (по форме, установленной в Приложении № 11 к Контракту). Экспертиза предусмотренных Контрактом результатов Работ в части их соответствия требованиям установленным Контрактом (в том числе видам, объему и качеству работ) осуществляется в соответствии с нормами Закона, (пункт 3.2).

Лимит, предусмотренный Контрактами (Приложение № 4 к Техническому заданию), рассчитан исходя из средних показателей вывоза снега, принятого Заказчиком за 2018 г., 2019 г., 2020 г. и не учитывает фактические погодные условия в 2022 году. В связи с чем, весь предусмотренный Контрактом лимит вывоза снега за 2022 год был полностью исчерпан. Однако, объемы вывезенного снега, в связи с фактическими погодными условиями, превысили установленные Контрактами.

Обеспечение безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам невозможно без проведения работ по уборке и вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог. Выполнение этих работ предусмотрено не только Контрактами, Техническим заданием и Технологическим регламентом выполнения работ, но и федеральным законодательством. В частности, погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация, предусмотрены пп. 6 п. 7 Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Отказаться от выполнения условий государственного контракта или приостановить выполнение работ в сложившейся ситуации Истец был не вправе, поскольку данные работы были направлены на поддержание бесперебойного движения транспортных средств по улично-дорожной сети общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и безопасных   условий   такого   движения.   Таким   образом,   осуществление   Истцом своевременной очистки дорог предотвратило возможные негативные последствия неблагоприятных погодных условий как для инфраструктуры Санкт-Петербурга, так и для его жителей. Превышение СПБ ГУДП «Центр» установленных контрактом лимитов был обусловлен не желанием, извлечь для себя дополнительный доход, а добросовестностью и социальной ответственностью СПБ ГУДП «Центр» при исполнении Государственного контракта.

Таким образом, добросовестно выполняя обязательства, принятые на себя по Контрактам, СПБ ГУДП «Центр» в период с 16.12.2022 г. по 31.12.2022 г. выполнило работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети и в установленном Контрактами порядке предъявлению Комитету для последующей оплаты работы по вывозу снега с автомобильных дорог Адмиралтейского, Василеостровского, Московского, Петроградского, Центрального районов Санкт-Петербурга. По окончанию отчетного периода в адрес Заказчика направлены все необходимые документы о ходе уборке и вывоза снега, в том числе и о его объемах, а именно:

Акт приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега за декабрь 2022 года от 31.12.2022 по государственному контракту от 21.06.2022 № 6-1/22-23 на сумму 1 763 363 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят три) рубля 14 копеек; экспертное заключение от 17.01.2023;

Акт приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега за декабрь 2022 года от 31.12.2022 по государственному контракту от 21.06.2022 № 7-1/22-23 на сумму522 455 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 07 копеек; экспертное заключение от 17.01.2023;

Акт приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега за декабрь 2022 года от 31.12.2022 по государственному контракту от 21.06.2022 № 16-1/22-23 на сумму 3 921 616 (три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 22 копейки; экспертное заключение от 17.01.2023;

Акт приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега за декабрь 2022 года от 31.12.2022 по государственному контракту от 21.06.2022 № 18-1/22-23 на сумму 3 456 569 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек; экспертное заключение от 17.01.2023;

Акт приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега за декабрь 2022 года от 31.12.2022 по государственному контракту от 21.06.2022 № 23-1/22-23 на сумму 3 651 610 (три миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 79 копеек; экспертное заключение от 17.01.2023.

Заказчик письмами № 01-29-106/23-0-0 от 25.01.2023, № 01-29-108/23-0-0 от 26.01.2023, № 01-29-107/23-0-0 от 26.01.2023, № 01-29-110/23-0-0 от 25.01.2023, № 01-29-109/23-0-0 от 26.01.2023 замечаний по актам приемки выполненных работ не направлял, объем и качество выполненных работ не оспаривал, как и то, что выполнены они в соответствии с Контрактами, однако от подписания актов уклонился и отказал в оплате, указав па отсутствие обязательства по их оплате, ссылаясь на п. 2.6 Контрактов.

Общая стоимость выполненных, но не принятых работ по Контрактам составляет 13 315 614, 36 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 31.01.2024 Предприятие  потребовало от Комитета погасить задолженность в размере 13 315 614, 36 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.6 Контрактов, Заказчик не принимает и не оплачивает превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные Контрактами. 

Комитет признает факт выполненных сверх установленной нормы работ Подрядчиком, признает рассчитанную стоимость, согласно актам приемки выполненных работ, но вместе с тем, исковые требования не признает ввиду условия, закрепленного в пункте 2.6 государственных контрактов. 

В соответствии с пунктом 1.1. Контрактов, Подрядчик обязан систематически обеспечивать бесперебойное и безаварийное движение транспортных средств по улично-дорожной сети города. Расчет среднего показателя фактического объема вывоза снега с улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, указанного в Контракте, является среднестатистическим. В случае неблагоприятного прогноза, выраженного в сверхнормативном выпадении количества осадков, превышающего установленные объемы, Подрядчик обязан придерживаться условия, предусмотренного пунктом 1.1. Контрактов.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт выполнения Подрядчиком сверх установленной нормы работ, признает рассчитанную стоимость, согласно актам приемки выполненных работ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка Товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления».

Суд принимает во внимание, что в целью заключения Контрактов  являлось  обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

Так лимит, предусмотренный Контрактами, был рассчитан исходя из средних показателей вывоза снега, принятого Заказчиком за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и не учитывал фактические погодные условия в 2023 году. 

Подрядчик выполнял обязанности по контрактам надлежащим образом, осуществил вывоз сверхнормативных объемов, не предусмотренных контрактами. Превышение истцом установленных контрактом лимитов было обусловлено выпадением сверхнормативного выпадения снега в 2023 году. Подрядчик добросовестно и с социальной ответственностью исполнял обязанности по Государственным контрактам.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

От истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией.

Согласно представленному в материалы дела листу записи ЕГРЮЛ в последнюю внесена запись от 01.04.2024 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного заявление надлежит удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Провести процессуальное правопреемство: заменить истца Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Центр" на правопреемника – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центральное управление региональных дорог и благоустройства" 13 315 614,36 руб. задолженности, 89 578 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.