Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9837/2020

г. Петрозаводск

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен   25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным решения от 29.10.2020 №010/01/18/1-758/2020

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Арбитргарант»

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис», - не явился;

от ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО1, по доверенности от 09.01.2021;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Арбитргарант», - не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис» (далее – Общество, ООО «Юридическая компания «Юрсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее -  Управление, Карельское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 29.10.2020 по жалобе № 010/01/18.1-758/2020.

Определением суда от 22.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арбитргарант".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В обоснование требований заявитель указал на то, что в адрес Управления была подана жалоба на действия организатора торгов – ООО «Арбитргарант», в которой он ссылается на то обстоятельство, что организатор торгов, в нарушение норм действующего законодательства не предоставил информацию о характеристиках предмета торгов.

Возражая против заявленных требований, Управление в материалы дела представило письменный отзыв от 14.12.2020, в котором указало, что поскольку предметом торгов является дебиторская задолженность физических лиц, то представление поименного списка должников лицу, не являющемуся собственником дебиторской задолженности, является раскрытием персональных данных, что противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем, реестр продаваемой дебиторской задолженности опубликованию не подлежит.

В судебном заседании представитель Управления поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

ООО «Арбитргарант», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, в суд не явилось, направило отзыв от 14.12.2020, в котором указало, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08.10.2020 организатором торгов ООО «Арбитргарант» по поручению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») организованы торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов», в газете «Коммерсантъ», на информационном ресурсе ЕФРСБ – Лот №1 – Право требования дебиторской задолженности физических лиц по услуге «Содержание и ремонт» на общую сумму 25 161 279 руб. 88 коп.

В Карельское УФАС России поступила жалоба ООО "Юридическая компания "Юрсервис" на действия организатора торгов – ООО «Арбитргарант». Заявитель считает, что организатор торгов не указал реквизиты, позволяющие идентифицировать лицо – должника (наименование, ИНН, ОГРН и.т.д.), а также основания и сроки возникновения у него задолженности.

Решением Карельского УФАС России от 29.10.2020 по жалобе № 010/01/18.1-758/2020 жалоба Общества признана необоснованной.

Считая решение Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Мурманской обрасти от 22.07.2019 по делу №А42-10285/2018 ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов. Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС России от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Согласно части 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Как было установлено Карельским УФАС России, Общество заявку на участие в конкурентной процедуре не подавало. В свою очередь, предметом обжалования явились доводы о том, что организатор торгов, в нарушение действующего законодательства, не предоставил информацию о характеристиках предмета торгов. Заявитель указывал, что организатор торгов в сообщении о проведении торгов в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не предоставил информации о характеристиках предмета торгов, а именно: реквизиты, позволяющие идентифицировать должника (наименование, ИНН), а также основания и сроки возникновения у него задолженности.

В соответствии с сообщением о проведении торгов от 08.10.2020 организатором торгов ООО «Арбитргарант» по поручению конкурсного управляющего ООО «ЖЭК» организованы торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов», в газете «Коммерсантъ», на информационном ресурсе ЕФРСБ – Лот №1 – Право требования дебиторской задолженности физических лиц по услуге «Содержание и ремонт» на общую сумму 25 161 279 руб. 88 коп.

При этом при публикации сообщения о проведении торгов организатор торгов указывает, что оценка рыночной стоимости реализуемого имущества размещена на информационном портале ЕФРСБ, ознакомление с характеристиками имущества проводится по предварительной записи по тел. 

<

***>, arbitraj00@mail.ru.

Заявитель не представил доказательства обращения с запросом требуемой информации ни к конкурсному управляющему, ни к организатору торгов. Заявитель не доказал невозможность обращения с таким запросом ввиду неправильного указания номера телефона или адреса электронной почты, а также создание конкурсным управляющим и организатором торгов препятствий в получении дополнительной информации о реализуемом имуществе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, среди прочего, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Комиссия Карельского УФАС России указала, что статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве не определяют конкретного перечня документов и сведений, подлежащих указанию в сообщении о проведении торгов по продаже имущественных прав должника. Факт неразмещения в составе сообщения о проведении торгов списка должников, сумм задолженностей и периода ее возникновения сам по себе не предоставляет какому-либо участнику торгов преимуществ при подаче заявки, проведении аукциона, а также не влияет на формирование ценового предложения участников торгов.

Суд соглашается с таким выводом Управления.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы антимонопольного органа о необоснованности жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмене принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия решения от 29.10.2020 по жалобе № 010/01/18.1-758/2020 у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 29.10.2020 по жалобе №010/01/18.1-758/2020 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.