96/2023-167462(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14348/2023

г. Самара

24 ноября 2023 года

11АП-17427/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в зале № 1  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашМост" на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года по делу   № А65-14348/2023 (судья Харин Р.С.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефтедор", г. Альметьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "БашМост", Тюлячинский район, с. Тюлячи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 760 219, 60 руб. неосновательного обогащения, 818 830, 63 руб. штрафа за  расторжение договора, 13 020, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами с последующим начислением до момента фактического исполнения  обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "БашМост" (далее - ответчик), о взыскании 1 760 219, 60  руб. неосновательного обогащения, 818 830, 63 руб. штрафа за расторжение договора, 13  020, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  начислением до момента фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной  ответственностью "БашМост" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Татнефтедор" взыскано 1 760 219, 60 руб. неосновательного обогащения, 818 830, 63 руб.  штрафа за расторжение договора, 4 340, 27 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023, а также 35 839, 57 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 619 230, 07 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1  760 219, 60 руб., начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя  из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку ответчик неоднократно, на каждом этапе работ уведомлял  письмами истца о необходимости устранения замечаний, о необходимости перечисления  аванса, а так же о необходимости предоставления услуг на оказание лабораторных  испытаний. Между тем, со стороны истца в рамках настоящего дела используется явное  злоупотребление процессуальным правом, поскольку истец ввел суд в заблуждение,  представления лишь письма с его стороны и указывая на невыполнение ответчиком своих  обязательств в рамках договора субподряда № 517.  

Однако на момент уведомления об отказе от исполнения своих обязательств в  рамках вышеуказанного договора, ответчиком был выполнен значительный объем работ  по договору, который истцом оплачен и принят не был.  

Суд первой инстанции не исследовал в полной мере все необходимые  доказательства для принятия законного и обоснованного решения и без предоставления  стороне ответчика дополнительного времени в целях представления дополнительных  доказательств, уже на первом судебном заседании принял судебный акт.  

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела, в производстве  Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № А65-20063/2023.  

Материалы указанного дела подтверждают факт выполнения Обществом с  ограниченной ответственностью "БашМост" своих обязательств в рамках дела № А6514348/2023 в период с 22.02.2023 по 14.03.2023, с учетом представленных в материалы  дело заявок истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 и  подписанных сторонами актов.  

В связи с изложенным, требование о взыскании неосновательного обогащения,  фактически является злоупотреблением со стороны истца процессуальным правом,  поскольку взыскиваемая в рамках дела сумма неосновательного обогащения являлась  оплатой за выполненные ответчиком работы.  

На стороне истца на сегодняшний день имеется задолженность за выполненные  обществом с ограниченной ответственностью "БашМост" работы, несвоевременная оплата  которых явилась причиной взыскания с общества с ограниченной ответственностью  "БашМост" долга перед Индивидуальным предпринимателем ФИО2, поскольку оплата договорных обязательств предполагалась с учетом оплат  со стороны общества с ограниченной ответственностью "Татнефтедор".  

Данные обстоятельства судом первой инстанции могли быть выяснены путем  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Индивидуального  предпринимателя ФИО2.  

Однако, в рамках дела А65-14348/2023, суд первой инстанции, в нарушение норм  процессуального права, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица  Индивидуального предпринимателя ФИО2, в целях уточнения  фактических обстоятельств дела.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, указанное обстоятельство является безусловным основанием для  отмены судебного акта и соответственно Решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 13.09.2023 года по настоящему делу подлежит отмене.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

20.11.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  просит отказать в требованиях ООО «Башмост», апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

 2011.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства мотивированное невозможностью явки представителя по причине  территориальной удаленности и занятости в иных судебных процессах.  

 Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.  

 Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

 Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право  отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и  невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство 

ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявитель апелляционной  жалобы вправе направить для участия в деле другого представителя Общества.  

При этом следует отметить, что территориальная удаленность стороны от суда  апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда  позиции стороны по делу.  

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии  возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда, лицо, участвующее в деле, не лишено возможности реализовать  свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены  заключенным между ними договором субподряда № 517 от 02.12.2022, по условиям  которого ответчик (субсубподрядчик) обязуется, в установленные настоящим договором  сроки, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по  строительству гофрированных водопропускных труб на ПК 1289+52, ПК 1324+60, ПК  1362+27. ПК 1366+80 на объекте: Строительство «Автомобильной дороги Алексеевское -  Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в  Республике Татарстан» на участке с км 116+601 по км 145+143 (объект) на основании  проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ  «Главгосэкспертиза России» и рабочей документацией, а истец (субподрядчик) обязуется  создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их  результат и оплатить стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Работы  выполняются в соответствии с условиями настоящего договора. Сводной ведомостью  договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору), графиком производства  работ (приложение № 2 к настоящему договору), действующим законодательством  Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в  перечне нормативно-технических документов (приложение № 3 к настоящему договору).  

Настоящий договор заключен в целях реализации проекта создания автомобильной  дороги «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали  (М-7) -Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан в соответствии с заключенным  концессионным соглашением о создании и эксплуатации автомобильной дороги  «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) -  Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан № КС-17/98 от 11.01.2022.  

Результатом выполненной работы по договору является построенный объект  капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа  государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации и заключение  федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5  ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (раздел 1 договора).  

Цена договора ориентировочная и составляет 81 883 063 руб., в том числе НДС 20  %. Ориентировочный объем финансирования по годам: 2022 год - 15 899 831 руб., в том  числе НДС 20 %, 2023 год - 65 983 232 руб., в том числе НДС 20 %.  

Согласно разделу 5 договора, оплата выполненных субсубподрядчиком работ по  строительству производится путем перечисления на расчетный счет субсубподрядчика  денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о  стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.  Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются субподрядчиком  ежемесячно на основании подписанной сторонами формы № КС-3. Предъявленные  субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком объемы и стоимости выполненных работ  за отчетный период (этап работ) оформляются по форме № КС-2. объемы предъявленных  субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком выполненных работ оформляются на  основании данных исполнительной документации и реестров освидетельствованных  работ, оформляемых ежемесячно. Субподрядчик осуществляет очередной платеж в  течение 20 банковских дней с даты получения от субсубподрядчика счета на оплату. Счет  может быть оформлен и направлен субсубподрядчиком только на основании  подписанного субподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат. Субподрядчик вправе произвести поэтапное авансирование  работ в размере до 30 процентов от годового лимита финансирования на приобретение  субсубподрядчиком материалов и иных платежей для целей исполнения настоящего  договора при соблюдении субсубподрядчиком следующих условий: предоставления  субсуподрядчиком субподрядчику счетов на оплату от поставщиков материалов и услуг;  предоставления субсуподрядчиком субподрядчику счетов-фактур (УПД), товарных  

накладных, подтверждающих фактическую поставку субсубподрядчику от поставщиков  товаров и услуг; предоставления субсуподрядчиком субподрядчику графика закупок  товаров и услуг для целей исполнения настоящего договора. Субподрядчик вправе  отказать субсуподрядчику в очередном авансировании при непредставлении последним  счетов на оплату от поставщиков материалов и услуг, документов, подтверждающих  фактические поставки товаров и услуг по ранее выданным авансам, а также графика  закупок товаров и услуг.  

Согласно разделу 6 договора, начало выполнения работ - с момента заключения  договора, окончание выполнения работ - 31.07.2023. Сроки начала и окончания  выполнения работ по договору могут изменяться по соглашению сторон.  

Разделом 12 договора предусмотрен порядок сдачи и приемка работ по  строительству.  

Приемка выполненных субсубподрядчиком работ за отчетный период (этап работ)  осуществляется ежемесячно после получения проектом положительного заключения ФАУ  «Главгосэкспертиза России».  

Субсубподрядчик уведомляет субподрядчика о готовности выполненных работ к  приемке не позднее 20 числа текущего месяца. Началом приемки работ считается  официальное обращение уполномоченных должностных лиц СубСубподрядчика к  Субподрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением  заполненного Реестра освидетельствованных работ, журнала учета выполненных работ,  оформленного в соответствии с унифицированной формой КС-6а, а также акта о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в  соответствии с унифицированными формами № КС-2 и № КС-3.  

Согласно п. 15.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств  субсубподрядчиком. вытекающих из исполнения обязательств по настоящему договору,  вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку/штраф за расторжение договора по вине  субсубподрядчика - 1 % от цены настоящего договора.  

Субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от  исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке), без  возмещения субсубподрядчику убытков (расторжение договора по вине  субсубподрядчика). обусловленных прекращением настоящего договора в следующих  случаях: субсубподрядчик самовольно покинул объект или иным образом прямо  продемонстрировал намерение прекратить исполнение своих обязательств по договору;  задержки (нарушения срока) субсубподрядчиком начала и/или окончания выполнения  работ, предусмотренных договором более чем на 30 календарных дней по причинам, не  зависящим от субподрядчика; нарушения более чем на 10 календарных дней сроков  выполнения работ за отчетный период (этап работ), установленный договором;  нарушения более чем на 10 календарных дней сроков выполнения работ за отчетный  период (этап работ), установленный договором.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, платежным поручением №  485 от 26.01.2023 истец перечислил в пользу ответчика 2 000 000 руб. указав в  назначении платежа на оплату аванса по договору № 517 от 02.12.2022.  

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела также  представлена выписка банка в указанный период.  

В платежном документе указаны реквизиты получателя денежных средств -  наименование общество с ограниченной ответственностью "БашМост", с указанием  идентификационного номера (ИНН 

<

***>). Идентификационные данные ответчика  совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.  

Факт перечисления денежных средств и их получение ответчиком не оспаривается.  

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в  установленные сроки.  

Полученное ответчиком 10.05.2023 (почтовое уведомление) уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора оставлено без удовлетворения, что и  послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Как указывалось представителем истца, учитывая начало выполнение работ  ответчиком на объекте, в отсутствии предъявления частично выполненных работ к  приемке, сотрудниками истца был подготовлен акт о приемке выполненных работ по  форме КС-2 № 1 от 22.03.2023 на общую сумму 239 780, 40 руб. Данный акт направлялся  ответчику в приложении к уведомлению.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том  числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и  вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).  

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК  РФ).  

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Условиями договора и нормами действующего законодательства предусмотрено  перечисление аванса в пользу субподрядчика.  

Правила расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, из которой следует,  что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего  отказа от договора, либо по решению суда. По требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения  

отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе от  исполнения договора, с доказательствами его получения представителем ответчика  10.05.2023.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен  сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к  другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при  отсутствии к тому правовых оснований.  

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или  сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований  (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого не основано ни на законе, ни на договоре. Факт перечисления денежных средств в  общей сумме 2 000 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела.  

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение  или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его  приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит  неосновательно.  

Истцом неосновательное обогащение определено в сумме 1 760 219, 60 руб.,  учитывая частичную приемку работ по акту № 1 от 22.03.2023 на сумму 239 780, 40 руб.  

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 1 760 219, 60 руб.,  составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен  доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие  доказательства.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне  неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих  взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как  получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие  оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно  удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной  не было предоставлено.  

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные  средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими  организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в  рассматриваем случае не имеется.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Несмотря на заключенный договор, в том числе приложения к нему, ответчиком не  представлено доказательств представления встречных обязательств (ст. 65, 68 АПК РФ).  

Исследовав и оценив содержание уведомления, а также представленные в  материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения  работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления  претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора  либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд  расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от  исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные  законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК  РФ).  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие,  что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 по делу № А60- 59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).  

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по  выполнению работ и основание для удержания денежных средств.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с  учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета  извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют  положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных  работ за время рассмотрения данного спора не представлено.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление  денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных  доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в  рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного  исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о правомерности требований истца в части взыскания 1 760 219, 60 руб.  неосновательного обогащения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 818 830, 63 руб.  штрафа за расторжение договора, учитывая положения п. 15.2 договора № 517 от  02.12.2022.  

Согласно п. 15.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств  субсубподрядчиком. вытекающих из исполнения обязательств по настоящему договору,  вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку/штраф за расторжение договора по вине  субсубподрядчика - 1 % от цены настоящего договора.  

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора.  

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему,  следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные  условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в  установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не  признан.  

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в  том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем  условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и  обязанностей, на достижение определенного правового результата. Суд учитывает  конкретные условия согласованные сторонами относительно порядка сдачи выполненных  работ (раздел 12) и размера штрафа в случае расторжения договора по вине ответчика (п.  15.2).  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не  позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон.  

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ознакомлении  с регламентом и рабочей документацией, подрядчик, располагая на преддоговорных  стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной  информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и  обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе  относительно алгоритма начисления неустойки.  

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон  не возникло при его заключении. Договор подписан сторонами без замечаний и  разногласий.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК  РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  надлежащему и своевременному исполнению условий договора, требование истца о  взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств правомерно  удовлетворено удом первой инстанции.  

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке было обусловлено  нарушением сроков выполнения работ со стороны ответчика.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.  333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер  и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Истец аргументировал размер штрафа последствиями нарушения обязательства и  условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии  со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер штрафа в договоре.  

Согласно п. 4.1 договора, цена договора является ориентировочной и составляет 81  883 063 руб. Дополнительных соглашений по изменению цены договора в материалы дела  не представлено.  

Условие об оплате штрафа в твердой сумме от цены договора согласовано  сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не  оспаривается.  

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно  размера штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего  исполнения обязательств в виде его оплаты. Размер штрафа, предусмотренный договором  в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о  чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств  установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора  (ст. 421 ГК РФ).  

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное  неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в  значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.  

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках  своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 020, 80 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по  22.05.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Несмотря на указание в определении суда относительно необходимости  представления дополнительных пояснений по периоду начисления процентов, истец  поддержал нормативное обоснование, изложенное в исковом заявлении.  

Ответчик, за время рассмотрения данного спора, алгоритм расчета истца не  оспаривал, контррасчет не представил.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств",  проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда,  неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из  того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на  стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании  денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в  виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).  

Исполнитель (подрядчик), получивший обусловленную договором подряда  предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или  удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного  исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную  сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования  заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства  со стороны подрядчик.  

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не заявляет  требование по возврату указанной суммы, подрядчик выступает должником по  обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и  оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты  в таком случае не возникает. В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о  возврате суммы предварительной оплаты за невыполнение работ, подрядчик становится  должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть  начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента  предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты  подрядчик остается только должником по обязательству, связанному с выполнением  работ.  

Согласно почтовому уведомлению, претензия истца с требованием о возврате  суммы неосновательного обогащения была вручена уполномоченному представителю  ответчика 10.05.2023. Таким образом, начисление процентов с 11.05.2023 (момента  востребования неосновательного обогащения) не нарушает прав ответчика и  соответствует закону.  

По расчету суда, который приобщен к материалам дела, сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023  составляет 4 340, 27 руб. Указанная сумма и взыскана с ответчика в пользу истца, с  учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты  задолженности. На момент вынесения решения (резолютивная часть от 06.09.2023) размер  процентов составляет 44 752, 98 руб. за период с 23.05.2023 по 06.09.2023 (расчет  приобщен к материалам дела).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на выполнение работ на  всю сумму перечисленного аванса и наличие у истца долга перед ответчиком, не  подтверждены надлежащими доказательствами. К апелляционной жалобе не приложены  письменные доказательства, на которые ссылается заявитель.  

Ссылка заявителя на имевшийся между ним и третьим лицом судебный спор не  может быть признана доказательством надлежащего выполнения им своих обязательств  перед истцом по настоящему делу в рамках заключенного между ними договора.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в определениях суда первой  инстанции ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы,  подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет требований, в том  числе процентов и штрафа. Фактически ответчик уклонился от представления  доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон,  закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценено судом первой  инстанции как отсутствие возражений по иску.  

При этом судом было назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2023  г. и судебное заседание на 06.09.2023 г..  

Несмотря на получение первого судебного акта по настоящему делу в июне 2023 г.  согласно адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 20,73, (до смены ответчиком  адреса в августе 2023 г.) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  ответчик относимых и допустимых доказательств освоения аванса и выполнения работ не  представил.  

 Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

 Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов,  которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

 Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года по  делу № А65-14348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова 

Судьи Е.Г. Демина  

 В.А. Морозов