СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-22126/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена10 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО11 а А.Ю.,

судей:Кудряшевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Э» ФИО3 (07АП-7336/2019(8)) на определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22126/2019 (судья Антошин А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Базис-Э» (адрес: 630071, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вармекс» о замене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Базис-Э» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.04.2021;

от ООО «Вармекс» - ФИО5 по доверенности от 24.09.2021;

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 22.10.2021; ФИО8 по доверенности от 22.10.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 09.16.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Базис-Э» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Вармекс», ФИО6 и ФИО9. Заявление принято к производству. Определением от 27.09.2021 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурного управляющего ФИО3 к ответчикам ООО «Вармекс», ФИО6, ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Базис-Э» до вступления в законную силу судебных актов по результатам оспаривания в настоящем деле сделок должника к ответчикам ООО «Вармекс», ООО «ОбьЛэнд», ИП ФИО10 

01.11.2021 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о принятии обеспечительных мер. 

Определением от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части: приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 523 000 563,08 руб. на денежные средства (за исключением суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Вармекс». 

18.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вармекс» (далее – заявитель, ООО «Вармекс») о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021.

Определением от 29.11.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявление ООО «вармекс» о замене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу № А45- 22126/2019 в виде наложения ареста в пределах суммы 523 000 563,08 руб. на денежные средства (за исключением суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности), принадлежащие ООО «Вармекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630096, 

<

...>) заменены на следующие обеспечительные меры: 

- запретить ООО «Вармекс» совершать сделки по отчуждению основных средств (недвижимости и оборудования), передачи их в залог, в безвозмездное пользование третьим лицам; 

- запретить ООО «Вармекс» осуществлять вывоз и перемещение оборудования из помещений по адресу: 

<

...>. 

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости ООО «Вармекс»:- Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:248,адрес:улСтанционная,60/1) (149,5 кв.м); -Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:249,адрес:ул Станционная,60/1) (673,1 кв.м; - Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:250,адрес:улСтанционная,60/1) (30,5 кв.м); - Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:252,адрес: ул. Станционная,60/1) (4116,3 кв.м); - Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:253,адрес:улСтанционная,60/1) (3731,2 кв.м); - Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:254,адрес:улСтанционная,60/1) (111,4 кв.м); - Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:255,адрес:улСтанционная,60/1) (348,7 кв.м); - Нежилое помещение (кадстр.номер 54:35:062110:256,адрес:улСтанционная,60/1) (1593,6 кв.м).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вармекс».

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заявленные к замене меры в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия с недвижимостью ООО «Вармекс» и запрета ООО «Вармекс» отчуждать или перемещать иное имущество не соразмерны заявленным требованиям в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Замена принятых обеспечительных мер не отвечает интересам должника и его кредиторов и задачам правосудия, поскольку стоимость этого имущества не определена, соответственно нельзя сделать вывод о достаточности этого имущества для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Представленные ООО «Вармекс» документы не отражают действительную стоимость имущества. При этом, объекты недвижимого имущества, на которые судом наложен запрет, находятся в залоге, и не обеспечивают фактическую реализацию судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер судом была дана оценка доводам ООО «Вармекс» о том, что наложение ареста на денежные средства приведет к остановке его хозяйственной деятельности и нарушению обязательств перед контрагентами, а также невозможности выплаты заработной платы работникам. С учетом указанных доводов судом наложен арест на денежные средства за исключением суммы, необходимой для текущей хозяйственной деятельности ООО «Вармекс». Полагает, что заявленная мера не является чрезмерной, соразмерна требованиям и не приведет к остановке деятельности субсидиарного ответчика, следовательно, не повлечет нарушение прав ответчика и третьих лиц, что свидетельствует о соблюдении при принятии такой меры баланса интересов сторон. Считает, что судом дана различная правовая оценка при исследовании одних и тех же доказательств и доводов ООО «Вармекс». Принятые определения суда от 02.11.2021 и от 29.11.2021 противоречат друг другу в части изложенных в них выводов в мотивировочной части.

ООО «Вармекс», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением апелляционного суда от 27.01.2022 (полный текст определения изготовлен 31.01.2022) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, ООО «Вармекс» предлагалось представить письменные пояснения, в которых раскрыть перечень основных средств (недвижимости и оборудования) ООО «Вармекс», указанных в определении суда от 29.11.2021, указав их стоимость. Представить сведения об объектах недвижимости ООО «Вармекс» указав их стоимость, отразить информацию о нахождении объектов в залоге. 

До дня судебного заседания от ООО «Вармекс» поступили дополнения к отзывы с приложенными документами. 

Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами, представленными в опровержение доводов жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представители ФИО6 поддержали позицию заявителя жалобы.

Представитель ООО «Вармекс» возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленная к замене мера в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия с недвижимостью ООО «Вармекс» и запрета ООО «Вармекс» отчуждать или перемещать иное имущество соразмерна стоимости заявленных требований, соответствует критериям сохранения цели обеспечительных мер – исполнимость судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством. 

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. 

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. 

Вопрос о необходимости замены обеспечительной меры разрешается судом исходя из доводов и доказательств, представленных в обоснование заявления и возражений по нему.

В обоснование заявленных требований о замене обеспечительных мер ООО «Вармекс» привело следующие обстоятельства: ООО «Вармекс» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

В силу статьи 861 Гражданского кодекса РФ все расчеты ООО «Вармекс» производит в безналичном порядке, соответственно, все денежные средства ООО «Вармекс» находятся на его расчетном счете (счетах).

Как следует из выписок с расчетных счетов ООО «Вармекс» денежные средства расходуются ООО «Вармекс» на следующие цели: - расчеты с поставщиками за товарно-материальные ценности, оказанные услуги, выполненные работы; -расчеты с поставщиками по коммунальным услугам, охране; -расчеты по имеющимся кредитным обязательствам;- выплата заработной платы;-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;-уплата налогов и сборов.

Таким образом, все денежные средства используются ООО «Вармекс» для осуществления хозяйственной деятельности, иное из материалов дела и природы осуществляемой ООО «Вармекс» хозяйственной деятельности не следует.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В настоящее время ООО «Вармекс» заключены в том числе, но не исключительно следующие кредитные договоры с АО «Банк Акцепт»: - договор кредитной линии № 4267/ФКМСП/к от 28.06.2021г., - договор кредитной линии № 4183/МЭКР/к от 25.02.2021, -договор кредитной линии № 4175/МЭКР/к от 08.02.2021.

Исходя из условий вышеуказанных договоров кредитной линии и соглашения об овердрафте, АО «Банк Акцепт» открывает ООО «Вармекс» кредитную линию для целей пополнения  оборотных средств.

При этом, кредитные средства предоставляют траншами, каждый транш кредита предоставляется заемщику на срок (период) не более 180 дней (п. 1.3.3 кредитных договоров).

В силу п. 5.9. кредитных договоров, кредитор вправе в любое время отказать заемщику в предоставлении денежных средств, кредитор вправе в любое время отказаться от исполнения договора по предоставлению суммы неиспользованной части лимита кредитования и стороны допускают такой отказ.

В случае одностороннего отказа кредитора от исполнения настоящего договора кредитный договор считается расторгнутым в день получения заемщиком соответствующего уведомления от кредитора об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.2.4 кредитных договоров возникновение в отношении заемщика постановлений о приостановлении операций о его расчетным счетам, об аресте денежных средств на счете, судебных споров с участием заемщика, результатом разрешения которых может быть ухудшение финансового состояния заемщика считаются обстоятельствами, отрицательно характеризующими платежеспособность заемщика, при возникновении которых кредитор вправе:- уменьшить заемщику установленный лимит кредитования,- отказать заемщику в дальнейшем предоставлении денежных средств (кредита) по договору,- потребовать досрочного возврата кредита.

Таким образом, арест на денежные средства заемщика в пределах суммы 523 000 563,08 руб. оценивается банком как признак неустойчивого финансового положения и обстоятельство, отрицательно характеризующее платежеспособность заемщика, что неизбежно повлечёт отказ в предоставлении последующих траншей кредита при сохранении у ООО «Вармекс» обязанности по возврату ранее полученных кредитов, а также требование о досрочном возврате кредита.

Следовательно, ООО «Вармекс» единовременно будет лишено возможности по получению кредитных денежных средств для целей пополнения оборотных средств. Оборотные средства - это денежные средства организации, которые применяются для финансирования текущей ее работы. Они обеспечивают полностью производственный цикл и процесс сбыта продукции, начиная с подготовки необходимого сырья и материалов до реализации уже готовых товаров и услуг. Оборотные средства имеют ключевое значение для обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности компании.

Важная роль оборотных средств в деятельности любого предприятия объясняется следующими аспектами: - наличие оборотных средств - это обязательное условием начала и нормального функционирования производства и сбыта продукции (работ, услуг); - структура, объем и скорость оборота данных активов влияют на платежеспособность компании; -эффективность использования оборотных активов оказывает значительное воздействие на уровень затрат, прибыль, рентабельность и т. д.

В зависимости от характеристик конкретного предприятия неблагоприятные последствия от изъятия оборотных средств могут наступить в разный период времени. В данном конкретном случае единовременное лишение ООО «Вармекс» оборотных денежных средств приведет к невозможности дальнейшего осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

Более того, в настоящее время ООО «Вармекс» реализуется инвестиционная программа по развитию нового направления, для исполнения которой ООО «Вармекс» был получен кредит по договору кредитной линии № 4268/ФКМСП/к от 28.06.2021. Между тем, реализация такой программы в отсутствие оборотных средств не представляется возможной, а, следовательно, и сам инвестиционный проект не будет реализован, и все уже понесенные затраты на его реализацию будут являться прямыми убытками для ООО «Вармекс».

При этом, как по вышеуказанным кредитным договорам, так и по договорам кредитной линии № 4176/МЭКР/к от 04.03.2021, № 4268/ФКМСП/к от 28.06.2021 принятые обеспечительные меры могут являться основанием для предъявления банком требований о досрочном возврате кредитов, что неизбежно приведет к банкротству предприятия.

Кроме того, все вышеуказанные кредиты предоставлены ООО «Вармекс» как участнику программы предоставления Министерством экономического развития субсидии кредитным организациям в целях возмещения недополученных расходов кредитной организации, о чем прямо указано в таких договорах (пункт 1.1.). Кредиты предоставлены ООО «Вармекс» на льготных условиях.

В случае исключения кредитора из состава участника Программы, а также в случае отказа Министерства экономического развития в предоставлении кредитору субсидии, процентная ставка по кредиту подлежит увеличению и определяется в следующем порядке: ключевая ставка Банка России, действующая на дату начала периода, увеличенная на 5 процентных пунктов, то есть составит 12,5% против 6,5% по действующим договорам. 

В результате принятых обеспечительных мер ООО «Вармекс» будет исключено из состава участников Программы предоставления Министерством экономического развития субсидии кредитным организациям в целях возмещения недополученных расходов кредитной организации.

В настоящее время в ООО «Вармекс» трудоустроено 153 работника. Фонд оплаты труда на предприятии составляет 2 695 023,89 руб. Несмотря на объективные трудности, вызванные как сезонностью работ, так и общими негативными последствиями от ограничительных мер, введенных вследствие пандемии короновирусной инфекцией (2019-nCoV), и от всеобщего спада в экономике, ООО «Вармекс» предпринимает меры, направленные на сохранение рабочих мест.

Между тем, с учетом вышеизложенного, в условиях принятых обеспечительных мер, ООО «Вармекс» будет лишено возможности далее осуществлять производственную деятельность, что неизбежно приведет к увольнению работников. При таких условиях, принятые обеспечительные меры безусловно затрагивают права и законные интересы третьих лиц - работников данного предприятия, количество которых превышает 150 человек. Более того, принятые обеспечительные меры, затрудняя возможность осуществления хозяйственной деятельности, влекут и уменьшение выручки (дохода) предприятия, что неблагоприятно отразится не только на его финансовом состоянии, но и затронет права кредиторов, которые с использованием института субсидиарной ответственности претендуют на материальные блага (в том числе будущие), которыми располагает (будет  располагать) данное юридическое лицо и размер которых существенно сократиться в случае ухудшения его финансового состояния и сокращения хозяйственной деятельности, указанные блага порождающей.

Заявление о привлечении ООО «Вармекс» к субсидиарной ответственности было подано 24.06.2021. Следовательно, с указанного момента ООО «Вармекс» было осведомлено о своем статусе лица, к которому предъявлены значительные по объему требования. При этом до момента подачи заявления о принятии обеспечительных мер (01.11.2021) ООО «Вармекс» не совершало действий, направленных на уменьшение объёма своего имущества либо иных действий, направленных на установление препятствий к исполнению судебного акта в случае его принятия не в его пользу. Более того, как следует из выписок с расчетных счетов ООО «Вармекс» структура его расходов и платежей не изменилась. За 4 месяца с момента подачи заявления о привлечении ООО «Вармекс» к субсидиарной ответственности ООО «Вармекс» не были предприняты не только меры, направленные на отчуждение имущества, но также и меры, направленные на вывод финансовых средств. Напротив, ООО «Вармекс» осуществляются сделки по приобретению имущества. 

Отказывая определением от 23.11.2021 в удовлетворении заявления о замене мер, суд пришел к выводу о несоразмерности предложенной к замене меры, поскольку Обществом не были представлены доказательства наличия имущества в заявленном размере. 

Обращаясь повторно с заявлением о замене мер, ООО «Вармекс» настаивает на замене мер, принятых определением от 02.11.2021 на иные меры, а именно: 

- запретить ООО «Вармекс» совершать сделки по отчуждению основных средств (недвижимости и оборудования), передачи их в залог, в безвозмездное пользование третьим лицам; 

- запретить ООО «Вармекс» осуществлять вывоз и перемещение оборудования из помещений по адресу: 

<

...>. 

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости ООО «Вармекс». 

В обоснование наличия имущества ООО «Вармекс» представлены выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, бухгалтерский баланс, договоры купли-продажи оборудования, инвентаризационная опись.

Рассмотрев доводы ООО «Вармекс», учитывая представленные им документы, в том числе штатное расписание, банковские выписки, кредитные договоры, исходя из условий таких договоров, инвестиционную программу, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначально принятые обеспечительные меры являются чрезмерными, могут привести к негативным последствиям, в том числе социальным, в виде отсутствия возможности оплаты работникам заработной платы, утраты рабочих мест, а также могут привести к остановке деятельности предприятия, в том числе по причине отказа в кредитовании, досрочного истребования кредитных средств, изъятия оборотных средств, отсутствия возможности развития предприятия для увеличения доходов, что в конечном итоге будет нарушение прав всех кредиторов в настоящем деле, претендующих на удовлетворение своих требований за счет субсидиарного ответчика. При этом суд отметил, что изложенные ООО «Вармекс» доводы не были известны суду при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, учитывая ускоренный характер их рассмотрения без проведения судебного заседания.

Предложенные к замене обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Перечень обеспечительных мер, приведенный в части первой статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. 

Рассмотрев представленные ООО «Вармекс» документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к замене мера в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия с недвижимостью ООО «Вармекс» и запрета ООО «Вармекс» отчуждать или перемещать иное имущество, стоимость которого согласно представленным документам около 500 млн. руб. соразмерна стоимости заявленных требований (немногим более 500 млн. руб., при этом судом учтено, что в процедуре реализуется имущество более чем на 97 млн. руб., о чем утверждены положения, и заявленная сумма для ареста не является установленной судом, может быть снижена в зависимости от суммы непогашенных требований кредиторов), соответствует критериям сохранения цели обеспечительных мер – исполнимость судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к замене мера, позволив сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, не приведет к остановке деятельности предприятия, тяжелым социальным последствиям, является разумной и обоснованной, исключает вероятность причинения заявителю значительного ущерба; обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон; предотвращает нарушение интересов третьих лиц, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о противоречии определений от 02.11.2021 и от 23.11.2021 друг другу, а также о том, что при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер доводы ООО «Вармекс», изложенные в заявлениях об отмене и замене обеспечительных мер, были оценены судом.

При принятии обеспечительных мер судом первой инстанции были исследованы и оценены исключительно доводы, изложенные сторонами в заявлении о принятии обеспечительных мер и в соответствующих возражениях ООО «Вармекс», а также приложенные к ним доказательства. Вопрос о принятии обеспечительных мер был разрешен судом без проведения судебного заседания. 

Реализуя право на подачу заявления об отмене обеспечительных мер, ООО «Вармекс» представило суду дополнительные доказательства, которые не являлись предметом судебного исследования при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер – дополнительные копии кредитных договоров, выписку с расчетного счета ПАО «Сбербанк России», выписку с расчетного счета АО «Банк Акцепт», платежные поручения по заработной плате, Обращение № 67 от 09.11.2021, Справку № 100 от 10.11.2021, содержащую сведения о балансовой (остаточной) стоимости основных средств, о приобретении основных средств в период с 01.01.2021 по 31.10.2021, о выбытии основных средств в период с 01.01.2021 по 31.10.2021, о планируемых к реализации мероприятиях в 2021-2022гг. 

Кроме того, ООО «Вармекс» были приведены дополнительные, ранее не изложенные суду, доводы в обоснование заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер в силу того, что имущество ООО «Вармекс» находится в залоге.

Нахождение объектов недвижимости в залоге не опровергает наличие таких объектов в собственности субсидиарного ответчика, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

С учетом резолютивной части оспариваемого судебного акта, ООО «Вармекс» запрещено совершать сделки по отчуждению основных средств, передачи их в залог, в безвозмездное пользование третьим лицам; осуществлять их вывоз и перемещение из помещений по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ООО «Вармекс» дополнительно представлена справка о составе основных средств ООО «Вармекс», в которой содержатся сведения о наименовании основного средства, дате его ввода в эксплуатацию, о стоимости его приобретения (балансовой стоимости). Также представлен ответ ООО «Эдвайзер» № 09-2022 от 04.02.2022, согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса ООО «Вармекс» для производства профильно-погонажных изделий из ПВХ на текущую дату может составлять от 250 до 450 млн. руб.

Таким образом, заявленная к замене мера в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия с недвижимостью ООО «Вармекс» и запрета ООО «Вармекс» отчуждать или перемещать иное имущество, стоимость которого согласно представленным документам около 500 млн. руб. соразмерна стоимости заявленных требований соответствует критериям сохранения цели обеспечительных мер – исполнимость судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, исходя из установленных в материалы дела доказательств, первоначально принятые обеспечительные меры могут привести к негативным последствиям, в том числе социальным, а также нарушают права ответчика. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, в настоящем случае замена принятых обеспечительных мер на другие направлена на сохранение существующего состояния отношений и баланса интересов сторон (status quo), при этом сохраняется цель обеспечительных мер – исполнимость судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления ООО «Вармекс» о замене обеспечительной меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Э» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО11

СудьиЕ.В. ФИО12

ФИО1