АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1938/2023

г. Томск

27 июня 2023 года

дата оглашения резолютивной части

04 июля 2023 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Туганстрой» (634027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения от 07.11.2022 № 19-26/72,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (630105, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., КРОПОТКИНА УЛ., Д. 119/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.10.2022, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.10.222, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.04.2023);

от третьего лица: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 23.05.2023, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туганстрой» (далее – ООО «Туганстрой», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, управление, ответчик) о признании недействительным и отмене решения от 07.11.2022 № 19-26/72.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИ ФНС РОССИИ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, определением от 25.06.2023 судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что выводы налогового органа основаны на неверном толковании закона; задолженность, приобретенная по договору уступки, не является реализацией и не подлежит признанию доходом, также не подлежит признанию доходом при переходе с УСН на ОСНО. Задолженность ООО «РЭС» (Должник), приобретенная ООО «Туганстрой» по договору цессии от 22.12.2021 (далее – Договор от 22.12.2021) и непогашенная Должником в период применения упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), не является реализацией товаров и не признается доходом при переходе Общества с УСН на общую систему налогообложения (далее – ОСН).

Представители налогового органа в требованиях просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, а также в ходе судебного разбирательства, в том числе указали, что налоговым органом обоснованно установлено занижение налоговой базы. Представитель третьего лица в требованиях просила отказать. 

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Туганстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Налоговым органом на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерациис 01.01.2022 по 31.03.2022, в ходе которой установлено занижение налоговой базы, неполная уплата суммы налога на прибыль, о чем 14.09.2022 составлен акт налоговой проверки № 10-29/13113.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки. Инспекцией вынесено Решение № 19-26/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2022, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислен налог на прибыль организаций в размере 887500 руб..

Решением УФНС России по Томской области от 15.02.2023 № 08-11/0291@ апелляционная жалоба на Решение оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением № 19-26/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (статья 274 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 250 Налогового кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из п. 1 ст. 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 271 Налогового кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В п. 5 ст. 271 Налогового кодекса указано, что при реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга), а также реализации новым кредитором, получившим указанное требование, финансовых услуг, дата получения дохода определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 346.25 Налогового кодекса организации, применявшие УСН, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начислений выполняют следующие правила: 

- признают в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения УСН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления; 

- признают в составе расходов расходы на приобретение в период применения УСН товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено гл. 25 Налогового кодекса.

Указанные доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления. 

Таким образом, доходы, по договорам, заключенным в период применения УСН, при переходе на ОСН отражаются в составе доходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором осуществлен такой переход.

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что ООО «Туганстрой» зарегистрировано 24.11.2021, до 31.12.2021 применяло УСН, с 01.01.2022 находится на ОСН.

Из пояснений Общества от 20.07.2022 № 6, от 09.08.2022 № 7 следует, что переход на ОСН осуществлялся по правилам п. 2 ст. 346.25 Налогового кодекса, в связи с чем доходы (расходы) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль определены методом начисления.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 30.08.2022 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2022 г., в которой отражены доходы от реализации в размере 4009119,0 руб., внереализационные доходы – 79455,0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации – 3198091,0 руб., внереализационные расходы – 4231,0 руб., налоговая база составила 886252,0 руб., налог на прибыль исчислен в размере 177251,0 руб., расчет налога на прибыль произведен методом начисления.

Решением доначисление обществу налога на прибыль организаций за 3 мес. квартальный 2022 год в общей сумме 887 500 руб. было произведено в связи с установленным налоговым органом в ходе проверки занижением налоговой базы в декларации по налогу на прибыль в нарушении пункта 10 статьи 250, статьи 252, подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25 Кодекса сумма внереализационных доходов на 6 437 499 руб., также, в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 2 статьи 265, пункта 1 статьи 272, подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 Кодекса в декларации по налогу на прибыль Общества сумма внереализационных расходов занижена на 2 000 000 руб.

Следовательно, налоговая база занижена на сумму 4 437 499 руб.

При этом указано, что ООО «Туганстрой» (Новый кредитор) по Договору от 22.12.2021 приобрело у ООО «Еланско-Спасское» (Первоначальный кредитор) право требования от ООО «РЭС» (Должник) уплаты пени в размере 25749994,32 руб. (за период с 15.09.2020 по 25.11.2020), которая образовалась в связи с неисполнением Должником перед ООО «Еланско-Спасское» условий Договора генерального подряда на строительство объекта от 12.09.2019. Цена уступаемого права составила 2000000,0 рублей. 

В последующем, указанная сумма пени решением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2022 по делу № А67-2686/2021 уменьшена до 6437498,69 рублей.

Налоговым органом учтено, что в период применения УСН ООО «Туганстрой» в 2021 г. доходы учитывался кассовым методом, в связи с чем, приобретенная по Договору от 22.12.2021 задолженность, непогашенная на дату перехода на ОСН, подлежала отражению в составе доходов в налоговой декларации по налогу на прибыль в том отчетном периоде, в котором осуществлен такой переход, то есть в 2022 году. 

Таким образом, у ООО «Туганстрой» на дату начала применения ОСН сформировалась дебиторская задолженность в размере 6437498,69 руб., которая в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 250, пп. 1 п. 2 ст. 346.25 Налогового кодекса подлежит отражению в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль. 

Установлено, что Обществом 28.01.2022, 25.02.2022, 29.03.2022, 11.04.2022 в адрес ООО «Еланско-Спасское» перечислены денежные средства в размере 2000000 руб. по Договору от 22.12.2021, что в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 265, пп. 2 п. 2 ст. 346.25 НК РФ является внереализационными расходами. 

На основании изложенного управлением сделан обоснованный вывод о занижении ООО «Туганстрой» налоговой базы на 4437499,0 руб. (6437498,69 – 2000000,0), и неуплате налога на прибыль за 3 месяца 2022 г. в размере 887500,0 руб. (4437499,0 руб.×20%). 

Довод налогоплательщика о необходимости применения положений п. 5 ст. 271, ст. 279 Налогового кодекса при налогообложении налогом на прибыль доходов, полученных по договорам цессии, не может быть принят, поскольку положения п. 5 ст. 271 Налогового кодекса применяются при определении дохода, полученного по договору факторинга, а ст. 279 Налогового кодекса регулирует особенности определения налоговой базы для налогоплательщиков, изначально осуществляющих исчисление доходов (расходов) по методу начисления. Порядок исчисления доходов (расходов) при переходе с кассового метода (УСН) на метод начисления (ОСН) определен в п. 2 ст. 346.25 Налогового кодекса.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 п. 2 ст. 346.25, п. 1 ст. 252, пп. 1 п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 272 Кодекса, общество при исчислении налоговой базы в составе дохода не отражены соответствующие суммы, что повлекло неуплату налога.

Как указывалось выше, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.25 Налогового кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений признают в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. Указанные доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса установлено, что реализация имущественного права, представляет собой право требования долга.

Таким образом, в связи с переходом Общества с УСН на ОСН с 01.01.2022, при исчислении налога на прибыль организаций по методу начисления, ООО «Туганстрой» следует учесть дебиторскую задолженность, возникшую в период применения УСН, в первом отчетном (налоговом) периоде, поскольку указанный доход признается доходом месяца перехода на исчисление базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления (см. Письма Минфина России от 23.12.2020 № 03-03-06/1/113072, ФНС России от 14.08.2015 № ГД-4-3/14371). То есть дебиторская задолженность, возникшая в рамках УСН, подлежит включению в доходы независимо от времени ее погашения.

Учитывая изложенное, имеет значение дебиторская задолженность, сформированная на дату перехода, то есть на 1 января 2022 г. Наличие такой задолженности означает, что организация приобрела право требования в тот период, когда еще находилась на УСН, оплата в тот период не была получена. Поступление следует ожидать уже при использовании общей системы налогообложения.

Данные суммы в налоговом учете включаются в доходы. Причем признаются они доходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 346.25 НК РФ) как доходы прошлых лет (налоговых периодов) на основании п. 10 ст. 250 НК РФ, выявленные в текущем отчетном (налоговом), то есть в январе 2022 г.. Следовательно, эти суммы должны быть учтены при исчислении налога на прибыль в первом квартале 2022 г. (Письмо Минфина России от 23.10.2006 N 03-11-05/237, п. 6.3 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль).

Согласно Договору от 22.12.2021 ООО «Туганстрой» (Новый кредитор) приобрело у ООО «Еланско-Спасское» (Первоначальный кредитор) право требования от ООО «РЭС» (Должник) уплаты пени в размере 25749994,32 руб. (за период с 15.09.2020 по 25.11.2020), которая образовалась в связи с неисполнением Должником перед ООО «Еланско-Спасское» условий Договора генерального подряда на строительство объекта от 12.09.2019. Цена уступаемого права составила 2000000,0 рублей.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 28.02.2022 по делу № А67-2686/2021 следует, что с ООО «РЭС» в пользу ООО «Туганстрой» взысканы пени в размере 6437498,69 рублей. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, у ООО «Туганстрой», в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ сформировался доход в размере 6437498,69 руб., подлежащий отражению в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций.

На основании изложенного, налоговым органом сделан обоснованный вывод о занижении ООО «Туганстрой» налоговой базы на 4437499,0 руб. (6437498,69 -2000000,0), и неуплате налога на прибыль организаций за 3 месяца 2022 г. в размере 887500,0 руб. (4437499,0 руб.х20%).

Ссылка представителя заявителя на указанную им судебную практику не может быть принята как основанная на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями НК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела указанные в оспариваемом решении факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу № А49-4007/2020, Западно-Сибирского округа от 10.12.2015 по делу № А27-10136/2014 и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Туганстрой» к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным Решения от 07.11.2022 № 19-26/72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                             Ю.М. Сулимская