АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2647/2016

г.Тверь

30 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ ГЭЛЕКСИ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 484 671-51 рублей, заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ ГЭЛЕКСИ" о взыскании 47 484 671-51 рублей задолженности по оплате товара, полученного по договору поставки № 1-ТСЗ от 18.11.2013 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 г. по делу №А66-2647/2016 арбитражным судом утверждено мировое соглашение от 15 июня 2016 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ФПГ ГЭЛЕКСИ", г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", производство по делу №А66-2647/2016 прекращено.

07 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Тверской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-2647/2016 от 16 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 17 июля 2016 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

         Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. Заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2016 года по делу №А66-2647/2016 по новым обстоятельствам.

        При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По конкретному делу предметом исковых требований являлось взыскание задолженности общества с ограниченной ответственностью "ФПГ ГЭЛЕКСИ", г. Москва по оплате товара, полученного в рамках договора поставки № 1-ТСЗ от 18.11.2013 года по товарным накладным за период с января 2014 года по  декабрь 2015 года.

В процессе рассмотрения дела сторонами было представлено мировое соглашение от 15 июня 201 года, согласно содержанию которого общество с ограниченной ответственностью "ФПГ ГЭЛЕКСИ", г. Москва признает наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», возникшей из договора № 1-ТСЗ от 18.11.2013 года в размере 47 484 671-51 рублей,  общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" признает наличие перед обществом с ограниченной ответственностью «ФПГ Гэлекси» задолженности в размере 47 343 616-81 рублей возникшей из договора поставки №ФПГ-01/14 от 10.01.2014 года.

Стороны мировым соглашением согласовали зачет встречных требований на сумму 47 343 616-81 рублей. Остаток задолженности общества с ограниченной ответственностью "ФПГ ГЭЛЕКСИ", г. Москва перед обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составил 141 054-70 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2017 года по делу №А66-4904/2913 признано недействительным с момента совершения мировое соглашение, заключенного по делу №А66-2647/2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ФПГ ГЭЛЕКСИ", г. Москва  и обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Тверь.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 110, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта  Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года по делу №А66-2647/2016 по новым обстоятельствам.

          Определение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2016 года  по делу №А66-2647/2016 отменить.

         Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству)  на 28 сентября 2017 года на 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 15. Тел. помощника (4822) 390-287, факс суда (4822) 390-275, справочно-информационная служба (4822) 390-276, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http://my.arbitr.ru.

В соответствии с нормами статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по итогам проведения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции. Рассмотрение дела по существу назначить на 28 сентября 2017 года на 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 15. Тел. помощника (4822) 390-287, факс суда (4822) 390-275, справочно-информационная служба (4822) 390-276, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http://my.arbitr.ru.

В случае наличия возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству), лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить поступление в суд письменных возражений заблаговременно до даты рассмотрения дела. 

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова