АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-389/2022

16 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 177500 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.08.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 177500 рублей за сверхнормативный простой вагонов 

Определением суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.04.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

В судебном заседании 05.05.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва. 

Дополнительных документов не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки №1044-ПВ-20 от 05.10.2020 и №1019-ПВ-20 от 26.08.2020, по условиям которых сторонами согласован порядок взаимодействия при оказании услуг по предоставлению исполнителем заказчику для перевозки грузов в пользование согласованного количества вагонов, обеспечения прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчик не оспаривает факт предоставления вагонов, не представляя и доказательств оказания соответствующих услуг иным лицом, не истцом.

В соответствии с п.4 договоров-заявок №1044-ПВ-20 от 05.10.2020 и №1019-ПВ-20 от 26.08.2020 стороны согласовали нормативное время погрузки/выгрузки – 2 календарных дня с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Даты прибытия, отправления вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС «ЭТРАН».

В случаях нарушения сроков погрузки/выгрузки заказчик оплачивает плату за пользование вагоном из расчета 2500 рублей в сутки за вагон (с НДС 20%). При этом неполные сутки считаются за полные (п.5 договоров).

В период с сентября по октябрь 2020 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №63210603, 55379317, 63211049, 54132980, 53799516, 61603783, 53391348, 61624631, 63985832, 63788913, 53799615, 56488695, 54193073, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных и сведений из АС ЭТРАН, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки на 71 сутки.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 71 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 71*2500=177500 рублей. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №№ 63210603, 55379317, 63211049, 54132980, 53799516, 61603783, 53391348, 61624631, 63985832, 63788913, 53799615, 56488695, 54193073, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договоров-заявок №1044-ПВ-20 от 05.10.2020 и №1019-ПВ-20 от 26.08.2020, составила 177500 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 177500 рублей. 

Доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по размещению заготовок на отправку груженых вагонов, свидетельствующих о нарушении нормативного срока нахождения вагонов по вине истца, судом отклоняются.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Таким образом, истец не является стороной перевозки груженого вагона, обязанность по оформлению перевозочного документ лежит на грузоотправителе, возражения ответчика в указанной части необоснованы.

Также признаны судом не имеющими отношения к предмету заявленных требований доводы о предоставлении неисправных вагонов, требования в отношении которых истцом не заявлены.

Доводы ответчика по договору-заявке №1019-ПВ-20 от 26.08.2020 сводятся к неверному расчету сверхнормативного пользования вагонами ввиду заказа группы вагонов, превышение нормативного срока использования, по мнению ответчика, следует исчислять с даты предоставлены последнего в календарной очередности вагона.

Так, вагон 63211049 прибыл на станцию погрузки 10.09.2020, вагон 63210603 – 09.09.2020, вагон 55379317 вовсе прибыл 02.09.2020. Таким образом, истец фактически исполнил свои обязательства по договору заявке № 1019-ПВ-20 по предоставлению 3 вагонов только 10.09.2020, при этом 15.09.2020 данные вагоны погружены и отправлены на станцию назначения.

Ответчик полагает, что расчет сверхнормативного простоя на станции погрузки по данным вагонам следует исчислять с 10.09.2020, а не с даты фактического их прибытия на станцию погрузки.

Вместе с тем, указанный вывод не следует из условий договора-заявки, согласования групповой отправки вагонов спорный договор не содержит, в связи с чем произведенные истцом расчеты соответствуют условиям заключенных сторонами договоров-заявок.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-СИТИ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" 177500 рублей платы, а также 6325 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских