ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 июля 2017 года

гор. Самара

                           Дело № А72-244/2017

                          Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2017 года

                          В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2017 года по делу № А72-244/2017 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград,

о взыскании 414 786 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2016; 

                                                          Установил:

           акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» о взыскании 199 690 руб. 58 коп. – основной долг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №112/123 от 03.05.2015, 146 919  руб. 35 коп. - неустойка за период с 14.03.2015 по 22.12.2016,  а также неустойки  за период с 23.12.2014 по день фактического исполнения обязательств.

           До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 199 690 руб. 58 коп. – основной долг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №112/123 от 03.05.2015, 172 751 руб. 32 коп. - неустойку за период с 09.04.2015 по 26.04.2017, а также неустойку за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.  Заявленное ходатайство судом удовлетворению  в порядке ст.49 АПК РФ.

            Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку договор технологического присоединения заключен сторонами, следовательно, должен исполняться надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Ульяновская сетевая компания" № 112/123, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) детского сада, в том числе  по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: Максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств – 232,8 кВт, Категория надежности – вторая, Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое  присоединение – 0,38 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы  на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения детского сада, который будет располагаться по адресу: 

<

...> (п. 2 договора). Точка присоединения указана в технических условиях № 112 от 03.03.2015  для присоединения  к электрическим сетям (п. 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего  договора и  приведены в Приложении. Срок действия  технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца с даты заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 02.12.2014 № 06-941 и составляет 199 690 руб. 58 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой  организации в течении 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 11 договора).

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной их сторон сроков  исполнения своих обязательств по договору  такая сторона в течении 10 рабочих дней  со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение  0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Согласно п. 21 договора  настоящий договор  считается заключенным с даты поступления  подписанного заявителем экземпляра  договора в сетевую организацию.

Из пояснений истца следует, что спорный  договор поступил в сетевую организацию 25.03.2015. Таким образом, оплата  Заявителем должная быть перечислена на расчетный счет сетевой организации не позднее 08.04.2015. Однако  оплата не произведена.

Объект на момент разрешения спора не подключен, что сторонами по существу не оспаривается.

21.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении срока оплаты по договору. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению 100%  платы за технологическое присоединение с даты заключения договора в сумме 199 690 руб. 58 коп., а также неустойки  за период с 14.03.2015 по 22.12.2016 в размере 146 919 руб. 35 коп., АО «Ульяновская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования, в последней редакции просил суд взыскать с ответчика   199 690 руб. 58 коп. -  основной долг по договорным обязательствам, 172 751 руб. 32 коп. – неустойку согласно п. 17 договора за период с 09.04.2015 по 26.04.2017, а с 27.04.2017 взыскание договорной неустойки производить до момента фактической оплаты основного долга.

Отказывая в иске, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела. 

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2015 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Ульяновская сетевая компания" № 112/123, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) детского сада, в том числе  по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: Максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств – 232,8 кВт, Категория надежности – вторая, Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое  присоединение – 0,38 кВ.

Вместе  с этим Объект на момент разрешения спора не подключен, что сторонами по существу не оспаривается.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует право компании отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, но не взыскания авансовых платежей.

Таким образом, толкование правовой природы договора технологического присоединения и оснований для его расторжения в одностороннем порядке, содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 Кодекса.

Выводы суда  соответствуют толкованию пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10 применительно к праву стороны взыскать в судебном порядке авансовые платежи.

Как следует из условий договора денежная сумма в размере 199 690 руб. 58 коп. является предварительной оплатой для ответчика.  Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Предварительную оплату по договору ответчик не произвел.

В свою очередь, АО «Ульяновская сетевая компания» мероприятий по технологическому присоединению к электрическом сетям энергопринимающих устройств ответчика в установленные договором сроки также не выполнило, как и не воспользовалось правом на приостановление исполнения своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательств в обоснование исковых требований. 

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об имеющихся основаниях для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции отклоняет их исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Исходя из содержания пункта 16 Правил № 861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в установленный срок, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 5 заключенного сторонами договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31 декабря 2016 года. 

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил № 861).

К существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (подпункт "в").

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на ст.309 ГК РФ относительно исполнения условий договора со стороны ответчика в данной ситуации судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку толкование правовой природы договора технологического присоединения и оснований для его расторжения в одностороннем порядке, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года № 2551/12, не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса.

Таким образом, с одной стороны имеет место не выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, то есть отсутствует встречное исполнение, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек; с другой стороны направление уведомления о расторжении договора ответчиком, свидетельствует о том, что интерес к технологическому присоединению у заявителя отпал.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ, плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Перечень мероприятий, которые должны быть выполнены сторонами договора, предусмотрены в приложении к нему - технических условиях.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ сведений об исполнении технических условий сторонами, совершении сетевой организацией каких либо мероприятий, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в отсутствие доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, необходимые для оказания услуг до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании платы.

Суд также обоснованно отметил, что заявленные истцом исковые требования являются требованиями о взыскании предварительной оплаты, внесение которой предусмотрено условиями договора.

Между тем, предварительная оплата не подлежит взысканию в судебном порядке, так как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные способы защиты права в случае отсутствия обусловленного исполнения такого обязательства обязанной стороной.

Так из положений пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

С учетом положений договора, обязательства истца по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению является встречным по отношению к обязанности ответчика по внесению платы, определенной договором, ввиду чего истец мог воспользоваться соответствующими правами, вытекающими из положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения.

Истец не воспользовался правом на приостановление исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации факт выполнения истцом со своей стороны мероприятий, необходимых для осуществления присоединения объектов общества, при невыполнении технических условий со стороны ответчика не подтвержден,  не является достаточным для того, чтобы считать требование об оплате установленной договором платы - заявленными обоснованно и правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен в соответствии с Правилами № 861 и закреплен сторонами в пункте 17 договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центробанка, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По условиям договора, возможность взыскания неустойки обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств. В данном случае установлено, что договор сторонами фактически не исполнялся, срок действия технических условий 2 года, а потому оснований для взыскания неустойки, как компенсации кредиторов или уменьшения неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором, у суда не имеется.

При несении фактических расходов со стороны исполнителя у последнего имеется возможность реализовать свое право на обращение с самостоятельным иском.

Доводы жалобы относительно необоснованности данного вывода основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2017 года по делу № А72-244/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

                                                                                                                   Е.А. Терентьев