АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7486/2024

город Вологда

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительными решений от 20.05.2024 № 35012480000225 в части суммы 27 723 руб. 50 коп., от 20.05.2024 № 35012480000226, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 20.05.2024 № 35012480000225 в части суммы 27 723 руб. 50 коп., от 20.05.2024 № 35012480000226.

Определением суда от 14 августа 2024 года заявление предпринимателя принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

14 октября 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 в связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование предъявленных требований предприниматель указал на незаконность решений и нарушение своих прав, наличие смягчающих обстоятельств.

Фонд в отзыве заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в Фонд за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, о чем составлен акт от 16.04.2024 № 35012480000223 (т.1, л.д. 12-16).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений предпринимателя ФИО2 принято решение от 20.05.2024 № 35012480000225 (т.1 л.д. 51-54), которым предпринимателю предложено возместить излишне понесенные ФИО2 расходы в сумме 33 302 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением от 18.04.2024 № 35002450000208 в части требования о возврате излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 27 723 руб. 50 коп., предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования возложена на страхователя пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ.

Статья 3 Закона № 165-ФЗ определяет страховой случай как свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется ФИО2 в отношении страхователей, которым в данном случае является предприниматель (подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 части первой статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью первой статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

В силу положений части первой статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно части первой статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Как указано в части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части первой статьи 14 Закона № 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже МРОТ, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным МРОТ, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно части второй статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению ФИО2 в ходе проверки установлено, что пособия по временной нетрудоспособности за проверяемый период работникам ФИО3, ФИО4 выплачены исходя из минимального размера оплаты труда, однако согласно первичным документам, установлено, что указанные работники работали на условиях неполного рабочего дня, в связи с чем, по мнению Фонда, предприниматель произвел расчет пособия ошибочно из ставки «1».

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на момент наступления страховых случаев средний заработок работников ФИО3, ФИО4 был ниже МРОТ. Следовательно, расчет пособия по временной нетрудоспособности необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени, что и было сделано страхователем.

Подлежат отклонению доводы Фонда о том, что согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, поскольку эти положения не исключают необходимость применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, которые в целях предоставления минимального уровня социального обеспечения застрахованных лиц, гарантированного государством и в связи с этим не зависящего от условий работы и оплаты труда конкретного лица, предусматривают, что, если средний заработок соответствующего застрахованного лица ниже МРОТ, такой заработок должен приниматься равным МРОТ.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 № 309-КГ17-9589, от 17.01.2018 № 309-КГ17-20636, от 05.06.2018 № 309-КГ18-6206, от 06.08.2018 № 301-КГ18-11547, от 05.10.2018 № 309-КГ18-16194.

На основании вышеизложенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению, решение Фонда от 20.05.2024 № 35012480000225 – признанию недействительным в части требования о возврате излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 27 723 руб. 50 коп.

Кроме того в связи с представлением предпринимателем недостоверных сведений ФИО2 решением от 20.05.2024 № 35012480000226 начислен штраф в общей сумме 5000 руб.

Предприниматель правомерность начисленного штрафа не оспаривал, однако указал на несоразмерность штрафа нарушению, на наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых указал признание вины, отсутствие задолженности по уплате налогов и взносов, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Для реализации указанных конституционных принципов суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующих обстоятельствах и тогда, когда неустойка определена законом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа в 5 раз, до 1000 руб. соответственно решение Фонда от 20.05.2024 № 35012480000226 подлежит признанию недействительным в части штрафа в сумме 4000 руб. 

В остальной части требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. 

При подаче заявления предпринимателем платежным поручением от 01.07.2024 № 23, от 28.08.2024 № 37 уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 600 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 11 400 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и недействительным решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 20.05.2024 № 35012480000225 в части требования о возврате излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 27 723 руб. 50 коп., от 20.05.2024 № 35012480000226 в части требования об уплате штрафа в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 400 руб., уплаченную по платежным поручениям от 01.07.2024 № 23, от 28.08.2024 № 37.

В части признания недействительными решений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова