ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2024                                                                                 Дело № А40-54005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, (доверенность от 25.03.2024),

от АО «Правда» – ФИО2, (доверенность от 01.02.2024),

от АО «Альфа-Банк» – ФИО3, (доверенность от 15.01.2024),

от ФИО4 – ФИО5, (доверенность от 04.09.2023),

от АО «Связьтранснефть» – ФИО6, (доверенность от 22.04.2024),

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу АО «Правда»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по заявлению о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по аукциону № ПП000397 от 16.06.2023; о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) № 29 от 21.06.2023, заключенного между АО «Эктив Телеком» и ФИО7 по результатам оспариваемых торгов и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Эктив Телеком»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020  АО «Эктив Телеком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО8

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения, оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по аукциону от 16.06.2023 №ПП000397 и признании недействительным заключенного по результатам торгов договора уступки права требования (цессии) от 21.06.2023 между должником и ФИО7, а также заявление ИП ФИО9 о признании недействительными проведение торгов по лоту № 29 и договора уступки прав требования, заключенного по результатам торгов по лоту № 29, объединенных в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО4 и ИП ФИО9 отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку  пришел к выводу, что судебный акт суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы АО «Правда», в пользу которого была произведена уступка прав требования в отношении ФГУП «ГВСУ № 12».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 отменено, заявленные ФИО4 и ИП ФИО9 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, АО «Правда» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в которой просит его отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн заседание), представитель АО «Правда» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего должника, АО «Альфа-Банк», ФИО4 и АО «Связьтранснефть» в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от АО «Альфа-Банк», ФИО4, конкурсного управляющего должника и АО «ЮРГарант» поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28.04.2022 конкурсный управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 8702093 с результатами инвентаризации имущества/имущественных прав должника, куда, в том числе, вошли права требования к АО «Связьтранснефть» и ФГУП «ГВСУ № 12».

В последующем, 27.05.2023 конкурсный управляющий должника опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 11537664 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения:

Лот № 1: «Оборудование, включенное в состав лота № 1…»

Лот № 28: «Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) к …»

Лот № 29: Право требования возврата долга (дебиторская задолженность) к: АО «Связьтранснефть» 7723011906/42 508 490,01, ФИО10 732812231050/200 102,18, ФГУП "ГВСУ № 12»/ 7706044549/271 926 252,77. Начальная цена - 314 634 862,96 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что торги были проведены на сайте электронной торговой площадки по адресу: http://eurtp.ru в разные временные периоды, в частности торги по лоту №2 8 проходили с 29.05.2023 по 18.06.2023, торги по лоту № 1 с 29.05.2023 по 16.06.2023, торги по лоту № 29  проведены в период с 29.05.2023 по 12.06.2023.

16.06.2023 на сайте ЭТП опубликован протокол о результатах проведенных торгов по лоту № 29, в соответствии с которым победителем признан ФИО7, предложивший максимальную цену.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение № 11537664 опубликовано в ЕФРСБ 27.05.2023, дата начала представления заявок на участие в торгах по Лоту № 29 29.05.2023 с 13:00, дата окончания 12.06.2023 в 13:00.

Таким образои, между публикацией сообщения и торгами по лоту №29 прошло десять рабочих дней, при этом последний интервал состоял полностью из нерабочих дней, в связи с чем ФИО4 и ИП ФИО9 утратили возможность участия в торгах.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу,   о неправильном применении организатором торгов положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, что повлекло ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей и кредиторов должника, заинтересованных в получении наиболее высокой продажной цены имущества, что является основанием для признания результата торгов, оформленных протоколами об определении участников торгов и об определении победителя торгов, недействительным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 21.06.2023 с победителем торгов по лоту № 29 ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29, по условиям которого переход права требования задолженности по лоту к цессионарию происходит с момента оплаты.

01.09.2023 на расчетный счет должника № 40702 810 0 01600 006110 по платежному поручению № 108 от АО «Правда» поступили денежные средства в сумме 10 108 047,84 руб. с назначением платежа «Оплата за ФИО7 по Договору уступки права требования (цессии) № 29 от 21.06.2023, заключенному между АО ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ (ИНН: 

<

***>) и ФИО7 (ИНН: 

<

***>). НДС не облагается», что говорило об исполнении договора цессии.

И с учетом ранее внесенного ФИО11 за ФИО7 по платежному поручению от 12.06.2023 № 125338 задатка на сумму 3 150 руб. общая сумма произведенного ФИО7 исполнения по договору составила 10 111 197,84 руб.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам этих торгов, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительной сделкой заключенный по результатам торгов договор уступки права требования (цессии) от 21.06.2023 № 29 между должником и ФИО7

Ввиду того, что стадия рассмотрения заявок является этапом процедуры реализации имущества с публичных торгов, признанных недействительными в судебном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что признание недействительными торгов и заключенного по его итогам договора не предполагает возможность повторного рассмотрения заявок, то есть возобновление одной из стадии процедуры, признанной судом проведенной с нарушением требований законодательства в целом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом договора цессии являлись права требования возврата долга (дебиторская задолженность) к АО «Связьтранснефть» в размере 42 508 490,01 руб., к ФИО10 в размере 200 102,18 руб. и к ФГУП «ГВСУ № 12» в размере 271 926 252,77 руб., вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после перехода права требования к ФИО7 указанные дебиторы погасили задолженность в его адрес полностью или в части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что последствием недействительности заключенного по результатам торгов договора уступки права требования (цессии) от 21.06.2023 № 29 будет  восстановление прав требования должника к АО «Связьтранснефть» в размере 42 508 490,01 руб., к ФИО10 в размере  200 102,18 руб. и к ФГУП «ГВСУ № 12» в размере 271 926 252,77 руб., а с должника в пользу ФИО7  подлежат взысканию денежные средства в размере 10 111 197,84 руб.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А40-54005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                           Н.М. Панькова

Судьи:                                                                                                       В.Я. Голобородько

                                                                                                                    Н.С. Калинина