АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2065/2017

14 июня 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО «Трейдер»: Римаренко К.С. – представителя по доверенности от 09.01.2017,

от Мусий А.Е.: Телкова О.А. – представителя по доверенности от 09.06.2017,

от ФНС России: Малева А.Н. – представителя по доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдер»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017

по делу №  А73-12849/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдер»        (ОГРН 1132703006523, ИНН 2703076350, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дикопольцева, 35, офис 50)

о признании недействительным протокола об определении участников торгов

в рамках дела о признании открытого акционерного общества                        «Амурская ЭРА» (ОГРН 1022700516464, ИНН 2703000030,                               место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре,                  ул. Аллея труда, 8, корпус б) несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 03.10.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» (далее – ОАО «Амурская ЭРА», должник) по заявлению должника, в рамках которого определением от 01.11.2012 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Козина Владимира Ивановича (далее – Козин В.И.).

Определением от 13.06.2013 в отношении ОАО «Амурская ЭРА» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Козин В.И.

Решением суда от 18.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Козин В.И.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением от 17.03.2017 продлен до 13.06.2017; 13.06.2017 объявлено о дальнейшем продлении процедуры.

В рамках указанного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее – общество «Трейдер», заявитель) 19.09.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором изложил следующие требования:

признать недействительным решение организатора торгов ОАО «Амурская ЭРА» Козина В.И. о недопуске и непризнании участником торгов ООО «Трейдер»;

признать недействительным протокол организатора торгов      Козина В.И. об определении участников торгов от 03.08.2016; 

признать общество  «Трейдер» участником торгов имущества ОАО «Амурская ЭРА» по лоту № 1 на интервале действия публичного предложения с 28.07.2016 по 03.08.2016;

признать общество  «Трейдер» победителем торгов имущества ОАО «Амурская ЭРА» на интервале действия публичного предложения по лоту № 1 с 28.07.2016 по 03.08.2016.

Определением от 10.01.2017 суд привлек к участию в обособленном споре индивидуального предпринимателя Мусий Александра Евгеньевича (далее – ИП Мусий А.Е.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017  в удовлетворении заявления общества «Трейдер» отказано.

В кассационной жалобе общество «Трейдер» просит определение от 17.02.2017 и постановление от 13.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты от 08.12.2016, 31.01.2017 по настоящему делу о банкротстве, принятые  по требованию ИП Мусий А.Е. к конкурсному управляющему ОАО «Амурская «ЭРА» Козину В.И. о признании недействительными результатов торгов, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку  предметом указанного спора являлся 17 этап публичного предложения с 04.08.2016 по 10.08.2016; оспариваемый заявителем 15 этап публичного предложения с 28.07.2016 по 03.08.2016 носит самостоятельный характер. Перечисление обществом «Трейдер» задатка позднее срока, установленного в публичном предложении (после 10:00 МСК 03.08.2016), но до истечения срока проведения торгов 03.08.2016 в 23:59, является формальным нарушением и согласно  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.07.2014 №306-ЭС16-3230, не могло являться основанием для недопуска общества «Трейдер» до участия в торгах на этапе публичного предложения с 28.07.2016 по 03.08.2016.

ФНС России в письменном отзыве на кассационную жалобу вопрос об ее удовлетворении оставила на усмотрение суда, отметив  установленный в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 факт обращения общества «Трейдер» к организатору торгов 10.08.2016 в 22:49, т.е. за пределами установленного срока действия соответствующего публичного предложения. Считает не имеющим правового значения довод заявителя о несущественности допущенного обществом «Трейдер» нарушения. Фактически считает действия подателя жалобы направленными на пересмотр вступивших в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017, которыми победителем торгов по спорному лоту признан ИП Мусий А.Е.

ИП Мусий А.Е. не согласился с приведенными в кассационной жалобе доводами, отразил в отзыве позицию о необходимости оставления в силе оспариваемых судебных актов, которую обосновал доводами, совпадающими с аргументами налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Трейдер» настаивал на отмене обжалу6мых судебных актов и удовлетоврении заявленных требований по приведенным в жалобе доводам; представители ИП Мусий А.Е. и ФНС России высказались согласно содержанию представленных отзывов.

Проверив законность определения от 17.02.2017 и постановления от 13.04.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела, в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Амурская ЭРА» конкурсным управляющим Козиным В.И. организованы торги  по продаже имущества должника в форме публичного предложения, которые проводились на Электронной торговой площадке «uTender», размещенной на сайте http://utender.ru в сети «Интернет».

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника размещено в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016 (стр. 12) в печатной версии и на сайте 08.04.2016 (номер сообщения 77031823434), в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (сообщение №1008009), дата публикации 04.04.2016. 

Согласно данному сообщению в состав имущества должника, подлежащего продаже посредством публичного предложения, вошло, в том числе: лот № 1: Здание инструментального участка, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1780,10 кв. м., инв. № 12667, лит. И, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 8 по цене  продажи на начало действия публичного предложения в размере 10 514 700 руб. Дата и время начала  первого интервала приема заявок установлена 15.04.2016 00:00 московского времени. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена лота - пять рабочих дней, снижение начальной цены продажи лота на публичных торгах на 5% производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения в размере 20% от начальной цены. 

По лоту № 1 предусматривалось 17 интервалов снижения цены. 

Заявка на участие в торгах подается в течение срока действия публичного предложения и действительна только для того периода цены, в течение которого она подана. Заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы подаются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Задаток для участия в торгах составляет 10% от начальной цены. Задаток считается оплаченным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет. Результаты торгов оформляются в день их проведения протоколом. Победителем торгов признается участник торгов, который первым предоставил в определенном периоде заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены, установленной для этого периода, а также внес задаток не позднее даты окончания этого периода. В случае предоставления двух и более заявок на участие в торгах, победителем признается участник, предложивший большую цену.

Также судами установлено, что общество «Трейдер» с целью участия в торгах на 15 этапе снижения цены платежным поручением от 03.08.2016 №69 перечислило на счет ОАО «Амурская ЭРА»  денежные средства в размере       1 051 470 руб. с назначением платежа «Задаток для участия в торгах по лоту № 1 (здание инструментального участка, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1 780,10 кв. м., инв. № 12667, лит. И, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 8)». 

Перечисленные денежные средства поступили на счет №40702810870000002049 03.08.2016 в 10:18:28 (МСК) согласно справке ПАО Сбербанк от 02.09.2016 № 106-09-23/141949, выпискам по счету ОАО «Амурская ЭРА» и  общества «Трейдер». 

Из извещения о проведении торгов № 0020363 от 04.04.2016 следует, что период приема заявок на интервале указан с 28.07.2016 с 00:00 по 03.08.2016 до 15:00 (МСК). 

Заявка общества «Трейдер» № 51607 подана 28.07.2016 в 03:34:58 (МСК), договор о задатке заключен обществом «Трейдер» с организатором торгов 03.08.2016. 

Между тем данная заявка с  ценовым предложением на 15-м интервале снижения цены – 3 154 410 руб. (цена на интервале - 3 154 410 руб.) организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО «Амурская ЭРА» Козиным В.И. не допущена к участию в торгах, ввиду отсутствия на дату составления протокола об определении участников торгов подтверждения поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

 Посчитав незаконным  отказ организатора торгов в допуске общества «Трейдер» к участию в торгах и непризнание общества «Трейдер» участником торгов, последний обратился  в арбитражный суд с настоящим требованием.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 указанного Информационного письма № 101).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Из приведенных норм с учетом положений статьи 12 ГК РФ следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов. 

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к сообщению о продаже предприятия, в частности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 указанного закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Трейдер», судебные инстанции верно, исходили из того, что в нарушение  сообщения о проведении торгов от 04.04.2016 № 1008009, размещенного в ЕФРСБ, с приложением файлов форм договоров о задатке по каждому лоту, в пунктах 1.2 которых указано  правило о том, что при непоступлении продавцу задатка в срок до 10:00 часов московского времени в последний день срока действия цены периода или в неполном размере обязательства претендента по внесению задатка считаются невыполненными, в этом случае претендент к участию в торгах не допускается (данное положение также отражено в пункте  1.2 договора о задатке № 1 в счет обеспечения оплаты имущества, приобретаемого на торгах», подписанном обществом «Трейдер» 03.08.2016 для участия в торгах по лоту № 1 с Козиным В.И.), задаток от общества «Трейдер» поступил на счет 03.08.2016 в 10:18:28 (МСК), т.е. с опозданием относительно установленного срока.

Приведенный в кассационной жалобе довод  о том, что перечисление обществом «Трейдер» задатка позднее срока, установленного в публичном предложении (после 10:00 МСК 03.08.2016), но до истечения срока проведения торгов 03.08.2016 в 23:59, является формальным нарушением и согласно  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2014 №306-ЭС16-3230, не могло являться основанием для недопуска общества «Трейдер» до участия в торгах на этапе публичного предложения с 28.07.2016 по 03.08.2016, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, исходя из которого значимой для определения факта поступления задатка является именно дата составления протокола об определении участников торгов (решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается также в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов).

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего  спора, так как оно принято в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, в то время как судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных  лицами, участвующими в деле (в рамках указанного заявителем спора организатором торгов установлен срок окончания внесения задатка за два рабочих дня до даты проведения торгов; в настоящем же случае окончание срока внесения задатка и определение победителя торгов  состоялись в один день, что с учетом операционного дня банка  свидетельствует о невозможности подтверждения им информации о зачислении задатка после  10:00 часов московского времени в последний день срока действия цены периода).

Также суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что  удовлетворение требований общества «Трейдер» не повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов, поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 31.01.2017, по требованию ИП Мусий А. Е. к конкурсному управляющему ОАО «Амурская «ЭРА» Козину В. И. о признании недействительными результатов торгов, победителем торгов, предусматривающих 17 интервалов снижения цены, по продаже спорного имущества ОАО «Амурская ЭРА» (Лот № 1), признан ИП Мусий А. Е., с которым заключен договор купли-продажи № 1 от 06.02.2017 имущества, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 8: - здание инструментального участка, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1780,10 кв. м, инв. № 12667, лит. И.  Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за Мусий А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.03.2017. Определением от 10.05.2017 №303-ЭС17-4403 обществу «Трейдер» отказано в передаче кассационной жалобы на постановления от 08.12.2016 и от 31.01.2017 для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Мнение заявителя жалобы о том, что судебные акты от 08.12.2016, 31.01.2017 по настоящему делу о банкротстве, принятые  по требованию ИП Мусий А. Е. к конкурсному управляющему ОАО «Амурская «ЭРА» о признании недействительными результатов торгов, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не принимается. Несмотря на то, что предметом спора между ИП Мусий А.Е. и конкурсным управляющим ОАО «Амурская «ЭРА» являлся 17 интервал действия публичного предложения с 04.08.2016 по 10.08.2016, его результат взаимосвязан с разрешением настоящего спора по 15 интервалу действия публичного предложения с 04.08.2016 по 10.08.2016, поскольку восстановление положения лиц, участвующих в деле, существовавшего до момента признания ИП Мусий А.Е. победителем торгов, уже не может быть осуществлено. При этом следует отметить, что отклонение требований общества «Трейдер» в данном случае обусловлено, в первую очередь, выявленным несоблюдением им срока перечисления задатка.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в круг его полномочий.

На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.

Государственная пошлина, перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику, поскольку нормы статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ее уплату по данной категории споров в делах о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 104,  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А73-12849/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдер» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.04.2017 №127.

Арбитражному суду Дальневосточного округа выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

	Е.О. Никитин