ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67402/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2607/2023)  ООО "ТрансКомЛогистик"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А56-67402/2022(судья  Судас Н.Е.), принятое 

по иску ООО "ЭПИК 380" 

к          ООО "ТрансКомЛогистик"

о          взыскании предоплаты

встречный иск о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПИК 380» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, 

<

...>; далее – ООО «ЭПИК 380», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125504, 

<

...>, эт. 3, пом. I, комн. 32; далее – ООО «ТрансКомЛогистик», ответчик) о взыскании 1 876 000 руб. задолженности  по договору транспортной экспедиции от 01.09.2019 № 01/2019.

ООО «ТрансКомЛогистик» заявлен встречный иск к ООО «ЭПИК 380» о взыскании 200 000 руб. убытков виде упущенной выгоды, 20 000 руб. штрафа и 220 000 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.12.2022 суд удовлетворил первоначальный иск и отказал ООО «ТрансКомЛогистик» в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе ООО «ТрансКомЛогистик» просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «ЭПИК 380» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка правомерности/неправомерности одностороннего отказа от договора, не дана оценка представленной в материалы дела переписке и уведомлению об одностороннем отказе истца от договора; судом неверно применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судом сделаны неправильные выводы относительно порядка оплаты, что привело к неверному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по пункту 5.5 договора.

Представитель ООО «ТрансКомЛогистик»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТрансКомЛогистик» и не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТрансКомЛогистик» (экспедитор) и ООО «ЭПИК 380» заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2019 №01/2019 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов/контейнеров клиента, в том числе в морских портах, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. 

За оказанные услуги по настоящему договору клиент уплачивает экспедитору вознаграждение (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата по нему осуществляется в безналичной форме в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов товарно-транспортной накладной либо копий товарно-транспортной накладной с оригинальной печатью получателя груза, счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих факт доставки груза. Датой оказания услуг считается фактическая дата доставки груза/контейнера в пункт назначения. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора при нарушении сроков оплаты клиент обязан уплатить экспедитору неустойку в размере 1/10% от суммы вознаграждения экспедитора и понесенных им расходов за каждый день просрочки платежа. 

По условиям пункта 8.3 договора, если прекращение договора вызвано действиями (бездействием) клиента, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе, клиент возмещает экспедитору убытки, возникшие в связи с прекращением договора, и уплачивает штраф 10% от суммы понесенных экспедитором расходов (затрат) и убытков. 

В силу пункта 5.3 договора возмещение убытков производится сверх санкций, установленных договором. 

ООО «ТрансКомЛогистик» выставило истцу счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг  от 10.09.2019 № 12 на сумму  996 000 руб. и от 25.09.2019 № 13 на сумму  1 080 000 руб. 

В поручении  (заявке) экспедитору от 25.09.2019 № 1 стороны согласовали оказание услуг по организации перевозки от места отправления: Тарибани, г. Дедоплис Цкаро (Грузия) до места доставки: пгт Излучинск (Российская Федерация). 

По платежным поручениям от 27.09.2019 № 2626 и №2627 истец перечислил ответчику 1 876 000 руб. 

Поскольку услуги по договору ответчиком не оказаны,  ООО «ЭПИК 380» направило в адрес ООО «ТрансКомЛогистик» претензию от 21.09.2021 № 0435 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме  1 876 000 руб. в связи с отсутствием потребности в услугах.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ЭПИК 380» в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ТрансКомЛогистик» заявлен встречный иск к ООО «ЭПИК 380» о взыскании 200 000 руб. убытков виде упущенной выгоды, 20 000 руб. штрафа и 220 000 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд удовлетворил первоначальный иск и отказал ООО «ТрансКомЛогистик» в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела договором и поручением (заявкой) экспедитору от 25.09.2019 № 1, подписанными сторонами.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ООО «ЭПИК 380» ответчику 1 876 000 руб. по договору.

По условиям пункта 3.2 договора  услуги экспедитора подлежат оплате клиентом после представления документов, подтверждающих факт доставки груза.

Доказательств оказания экспедитором истцу услуг по договору ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на спорную сумму, требование истца о взыскании 1 876 000 руб. предоплаты правомерно удовлетворено судом.

ООО «ТрансКомЛогистик» заявлен встречный иск к ООО «ЭПИК 380» о взыскании 200 000 руб. убытков виде упущенной выгоды, 20 000 руб. штрафа и     220 000 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

ООО «ТрансКомЛогистик» заявлено требование о взыскании с ООО «ЭПИК 380»  200 000 руб.  убытков в виде упущенной выгоды, составляющих разницу между суммой, на которую были выставлены счета по договору, и фактически уплаченной истцом суммой. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по условиям пункта 3.2 договора оплата по нему осуществляется после получения документов, подтверждающих факт доставки груза. Предварительная оплата условиями договора не предусмотрена.

Документов, подтверждающих доставку груза, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не обязан был оплачивать услуги экспедитора до их  фактического оказания, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу  об отсутствии оснований для вывода о причинении ООО «ТрансКомЛогистик» убытков на заявленную сумму по вине ООО «ЭПИК 380».

ООО «ТрансКомЛогистик» заявлено требование о взыскании с ООО «ЭПИК 380» 20 000 руб. штрафа по пункту 8.3 договора.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий для взыскания с ООО «ЭПИК 380» убытков в сумме 200 000 руб., отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа по пункту 8.3 договора.

ООО «ТрансКомЛогистик» заявлено требование о взыскании с ООО «ЭПИК 380»  220 000 руб. неустойки по пункту 5.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 3.2 договора следует, что обязанность по оплате возникает у клиента после получения документов, подтверждающих факт доставки груза. 

Ссылки ответчика на согласование сроков и размера оплаты в выставленных истцу счетах несостоятельны.

Размер и условия оплаты, указанные в счетах, не являются акцептом в силу закона, поскольку условия оплаты согласованы сторонами в договоре, подписанном обеими сторонами.

Поскольку документов, подтверждающих доставку груза, в материалы дела не представлено в связи с неоказанием услуги по доставке груза, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки по пункту 5.5 договора.

Довод ответчика о том, что договором предусмотрена предварительная оплата услуг, правомерно отклонен судом как противоречащий условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ООО «ТрансКомЛогистик» в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2022 по делу №  А56-67402/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова