2334/2019-64425(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34902/2018

город Ростов-на-Дону

14 июня 2019 года

15АП-5557/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от  

20.04.2017, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 19.10.2018,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 05.03.2019 по делу № А53-34902/2018 (судья Захарченко О.П.)  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО12  

Витальевича 

к заинтересованному лицу Департаменту имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гвоздика Владимира  

Арсентьевича, ФИО7, общества с ограниченной  ответственностью «Ритм», общества с ограниченной ответственностью  

"Югавторемонт", ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО12 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Департаменту  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее –  заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решение  департамента в части отказа ФИО12 в заключении  

соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора № 36097 от 06.07.2015 г. площадью  59505 с кадастровым номером 61:44:0020801:6, категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации  производственных помещений и производственной базы, расположенного по  адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 27 (далее – спорный земельный участок),  выраженное в письме № 59-30-17069/14 от 02.08.2019 г.; обязать департамент  восстановить нарушенное право заявителя путем направления в его адрес проекта  соглашения о присоединении к договору аренды спорного земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора № 36097 от 06.07.2015 в срок не  позднее 14 дней с момента вступления в силу решения суда по делу (с учетом  уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 суд признал  незаконным как несоответствующее статье 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации решение департамента, выразившееся в письме от 02.08.2018 № 59-30- 17069/14 в части отказа ФИО12 в заключении  соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со  множественностью лиц на стороне арендатора от 06.07.2015 № 36097; суд обязал  департамент в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу  настоящего решения направить предпринимателю проект соглашения о  присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц  на стороне арендатора от 06.07.2015 № 36097.  

Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием фактического  использования земельного участка виду его разрешенного использования, а также  наличием оснований для прекращения производства по делу ввиду  преюдициальности решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от  26.04.2017.  

Предприниматель с доводами жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции  по делу, третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 15 час. 50 мин. 06.06.2019. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности в  размере 1/3 доли в праве, на основании договора купли-продажи недвижимости от  28.07.2008г. Заявителю принадлежит производственное здание - ремонтные  мастерские, Литер: АА площадью 221,1 кв.м, расположенное на земельном участке  площадью 59505 кв.м по адресу: 

<

...>.  

Сособственниками указанного здания по 1/3 доле в праве также являются Ульянов  А.И. и Дрейзина Я.В.  

На указанном земельном участке помимо здания ремонтных мастерских,  находятся здания, строения и сооружения других собственников, приобретших на  них права на основании сделок в порядке реализации имущества АОЗТ  «Югавторемонт», признанного банкротом.  

Порядок пользования земельным участком определен решением  Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.02.2011 по делу № 2-50/11.  

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.  Ростова-на-Дону от 30.05.2014 № 1171 земельный участок с кадастровым номером  61:44:0020801:6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для эксплуатации производственных помещений и  производственной базы, предоставлен в аренду с множественностью лиц на  стороне арендатора сроком на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью  «Ритм», ФИО13, ФИО6,  ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО5. Размер арендной платы  за земельный участок определен для ФИО4, ФИО12 и ФИО5 в размере по 38/10000 долей на каждого.  

В соответствии с пунктом 3 данного распоряжения, на Департамент  имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону возложена обязанность  организовать в установленном порядке оформление договора аренды с условием  согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений.  

06.07.2015 между департаментом имущественно-земельных отношений г.  Ростова-на-Дону и ООО «Ритм» заключен договор аренды с множественностью  лиц на стороне арендатора № 36097, прошедший государственную регистрацию  (запись регистрации от 28.11.2016 № 61-61/001-61/001/038/2016-9504/2) 11 июля  2018 г.  

Заявитель совместно с ФИО4 и ФИО5 обратился в  Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с  заявлением № 01/5063 о предоставлении в аренду находящегося в государственной  собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020801:6  площадью 59505 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование - для эксплуатации производственных помещений и  производственной базы по адресу: 

<

...> - о  присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора   № 36097 от 06.07.2015.  

Уведомлением от 02.08.2018 № 59-30-17069/14 департамент на основании  подпункта 2 пункта 2.9.3 Административного регламента № АР-301-20,  утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016   № 65, отказал заявителям в предоставлении муниципальной услуги  «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности или государственная собственность на который не разграничена,  аренду без проведения торгов», указав на несоответствие вида использования  земельного участка виду его разрешенного использования.  

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники  объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и  расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или  муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у  государства или муниципального образования указанные земельные участки, если  иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный  участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах,  которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового  паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.  

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление  земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках  зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в  порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.  

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закрепляет правовой  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  

объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками  объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном  участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к  образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный  участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат  нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном  участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким  лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение  такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - уполномоченный орган).  

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления  земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам  зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты  недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса, на праве оперативного  управления.  

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме  собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию  земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11  "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").  

Согласно пункту 3.2. Положения о порядке предоставления земельных  участков в городе Ростове-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону  городской Думы от 15.07.2014 № 668 предоставление в аренду или в собственность,  в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное пользование  земельных участков, занимаемых зданиями, сооружениями, осуществляется в  

порядке статей 39.9, 39.10, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено,  что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в  статье 39.16 Земельного кодекса РФ.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того,  что приведенное департаментом в качестве основания оспариваемого отказа  несоответствие фактического использования земельного участка разрешенному  использованию не содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.  

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что в рамках осуществления контроля за  использованием земель на территории города Ростова-на-Дону, департаментом  26.07.2018 проведено обследование указанного земельного участка, по результатам  которого установлено, что на земельном участке расположен объект  недвижимости, используемый как станция технического осмотра автомобилей:  ремонтные мастерские, принадлежащее на праве общей долевой собственности  ФИО12 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3).  

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей  статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов.  

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их  целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей  среде, в том числе земле как природному объекту.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  18.02.2019, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020801:6 относится  из категория земельного участка: населенные пункты, вид разрешенного  использования для данного земельного участка установлен: для эксплуатации  производственных помещений и производственной базы.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ,  уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка  

не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев  размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом  планировки территории.  

Судебная коллегия соглашается с доводами департамента о том, что  земельный участок с КН 61:44:0020801:6 фактически используется заявителем как  станция технического осмотра автомобилей, что является достаточным основанием  для принятия решения департаментом об отказе в предоставлении указанного  земельного участка заявителю.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения  производства по делу ввиду преюдициальности решения Ленинского районного  суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2017 отклоняются судебной коллегией.  Рассмотренные в рамках дела № 2А-1473/2017 требования основывались на отказе,  изложенном в письме от 30.12.2016 № 59-30-29385/17. В рамках данного дела  рассматривается самостоятельное решение департамента, изложенное в письме от  02.08.2018 № 59-30-17069/14, то есть основания рассмотренного заявления в  Ленинском районном суде и рамках данного дела различны. Судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признать указанные  споры тождественными оснований не имеется.  

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. ст. 198 - 201 АПК РФ  основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований  отсутствуют.  

Решение департамента соответствует земельному законодательству и не  нарушает прав заявителя по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу   № А53-34902/2018 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи Т.Г. Гуденица 

М.В. Соловьева