Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179615/17-69-1531

21 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен  21.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО КБ «МИЛБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к ООО «Решение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам №49 от 11.01.16г., №54 от 29.01.16г., № 55 от 12 .02.16г. в размере 15 940 000 долларов США.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №77АВ1039354 от 25.05.16г.

от ответчика: ФИО3 дов №08 от 13.08.17г.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «МИЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Решение» о взыскании 15 940 000,00 долларов США, из которых

1) по Форвардному контракту № 49, в том числе 

1 000 000,00 долларов США задолженности по перечислению базисного актива; 

2 265 000,00 долларов США неустойки за нарушение сроков перечисления базисного актива, рассчитанной на 01.06.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке 0,5 процента в день от суммы задолженности;

2) по Форвардному контракту № 54, в том числе 

1 000 000,00 долларов США задолженности по перечислению базисного актива; 

2 120 000,00 долларов США неустойки за нарушение сроков перечисления базисного актива, рассчитанной на 01.06.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке 0,5 процента в день от суммы задолженности;i 

3) по Форвардному   контракту   № 55, в том числе 

5 000 000,00   долларов   США   задолженности по перечислению базисного актива; 

5 560 000,00 долларов США неустойки за нарушение сроков перечисления базисного актива, рассчитанной на 01.06.2017 и далее с расчетом по день фактического исполнения нарушенного обязательства по ставке 0,5 процента в день от суммы задолженности;

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-672 у ООО КБ «МИЛБАНК» с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) по делу № А40-62837/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

В обоснование иск истец ссылается, что в нарушение заключенных между сторонами Форвардных контрактов №№49, 54, 55, ответчик не перечислил истцу суммы в качестве базисных активов в установленные сроки, неустойку за просрочку платежа не оплатил, претензию об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ установлено, что квалификацию производных финансовых инструментов осуществляет Банк России.

Ссылаясь на ст.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ, Банк ошибочно квалифицирует вышеуказанные Форвардные контракты как производный финансовый инструмент.

Банк России Указанием №3565-У «О видах производных финансовых инструментов» (Указание 3565-У) обозначил виды производных финансовых инструментов. 

В соответствии с Указанием 3565-У форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

а) Обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом. 

Такие форвардные контракты являются поставочными.

б) Обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Такие форвардные контракты, в которых нет прямого обязательства какой-либо стороны поставить базисный актив, и в которых сторонами в зависимости от изменения цены базисного актива производятся периодические платежи являются расчетными форвардными контрактами. 

Спорные Форвардные контракты заключены между Банком и Ответчиком на следующих условиях: 

В соответствии с пунктами 2.5.1 всех вышеназванных Форвардных контрактов Базисным активом именуется иностранная валюта: Доллары США.

В соответствии с пунктами 2.5.4 всех вышеназванных Форвардных контрактов установлена Дата расчетов - дата единовременного исполнения сторонами обязательств по перечислению долларов США и рублей.

В соответствии с пунктами 2.5.3 всех вышеназванных Форвардных контрактов Ценой расчетов именуется курс рубля к доллару США, по которому стороны заключили сделку.

В соответствии с пунктом 2.1 всех вышеуказанных Форвардных контрактов Банк обязуется купить, а Ответчик продать Базисный актив (доллары США) в Дату расчетов:

- 30 июня 2016 года - в Форвардном контракте №49; 

- 29 июля 2016 года - в Форвардном контракте №54;

- 12 февраля 2017 года - в Форвардном контракте №55;

по Цене расчетов:

- по курсу 69,00  рублей за 1 доллар США в Форвардном контракте №49;

- по курсу 70,00  рублей за 1 доллар США в Форвардном контракте №54;

- по курсу 70,00  рублей за 1 доллар США в Форвардном контракте №55.

Пунктами 3.2. спорных Форвардных контрактов предусмотрена обязанность Ответчика в день  наступления Даты расчетов перечислить Банку Базисный актив (иностранную валюту).

Пунктом 3.1 Форвардных контрактов предусмотрена обязанность Банка в день наступления Даты расчетов перечислить денежные средства в рублях Ответчику в сумме, равной произведению Цены расчетов на количество единиц Базисного актива. 

Обязательства сторон по контрактам должны исполняться в один день, установленный Форвардными контрактами.

Таким образом, спорные Форвардные контракты содержат обязательства Ответчика продать Базисный актив и не содержат обязательств по периодическому перечислению платежей в зависимости от цены Базисного актива, следовательно, Форвардные контракты не являются расчетными форвардными контрактами.

В пункте 2.2 Форвардных контрактов указано, что Контракт не является производным финансовым инструментом.

Как следуют из условий Форвардных контрактов (пункт 3.2.) Ответчик обязуется перечислить на банковский счет Истца денежные средства согласно условиям Форвардных контрактов с целью совершения Истцом, как лицом, обладающим банковской лицензией, купли-продажи иностранной валюты.

В соответствии п.6 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 (Закон 395-1) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах является банковской операцией. 

В соответствии с абзацем первым статьи 13 Закона 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии Банка России.

Приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-672 у Банка с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Истец не учел невозможность исполнения своих обязательств в дни расчетов, указанные в спорных Форвардных контрактах и обозначенные как Дата расчетов.

Ссылка Истца на абзац 3 Информационного письма Президиума ВАС №70 от 04 ноября 2002 г. является необоснованной, поскольку пунктом 3.2 Форвардных контрактов  предусмотрено перечисление Ответчиком Базисного актива в долларах США на счет Банка. 

При толковании условий договора согласно ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, спорные Форвардные контракты не являются производными финансовыми инструментами, но являются договорами купли-продажи иностранной валюты, которые не могут быть исполнены после 26.02.2016 в силу утраты Истцом особой правоспособности (отозвана банковская лицензия).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, обусловленное исполнением другой стороной своих обязательств.

По своему экономическому смыслу спорные Форвардные контракты являются договорами купли-продажи иностранной валюты, которые подразумевают, что следует из пунктов 3.1 и 3.2 Форвардных контрактов, встречное исполнение обязательств.

Также в пункте 3.3 Форвардных контрактов указано, что Банк имеет право не осуществлять перечисление денежных средств в счет оплаты Базисного актива до его поступления на соответствующий счет.

В соответствии с пунктом 3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Норма указанной статьи ГК РФ устанавливает невозможность понуждения к исполнению обязательства в судебном порядке любой из сторон встречного обязательства, а не только стороны, чьим исполнением обязательства обусловлено исполнение встречного обязательства. 

Должник, который по договору должен исполнить обязательство вторым, не вправе понудить в судебном порядке к исполнению обязательства первого должника, а первый должник, до исполнения им обязательства, получит отказ в иске о понуждении к исполнению обязательства вторым должником. 

Это приводит к тому, что для встречных обязательств действие принципа реального исполнения ограничивается до тех пор, пока кто-нибудь из сторон обязательства не исполнит свою обязанность.

 Исполнение обязательств Банком по Форвардным контрактам не произведено и доказательства такого исполнения не представлены.

Ссылка Истца на включение в реестр кредиторов как вид исполнения обязательства является несостоятельной по следующим основаниям:

Во-первых, включение в реестр кредиторов при проведении процедуры банкротства не является исполнением обязательства.

Во-вторых, включение в реестр кредиторов в соответствии с пунктом 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью кредитора. При этом в соответствии с пунктом 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно осуществляют принадлежащие им гражданские права.

 В-третьих, в соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций 26.02.2016 и открытие в отношении Банка процедуры конкурсного производства являются обстоятельствами очевидно свидетельствующими, что встречное исполнение обязательств по Форвардным контрактам не будет произведено в установленный срок. 

Таким образом, Ответчик не предъявлял свои требования к Банку в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с тем, что фактически приостановил  исполнение своего обязательства на основании права предоставленного ему ст. 328 ГК РФ.  

  Истец не учел окончание срока действия Форвардных контрактов.

  В соответствии частью 2 ст. 425 ГК РФ договор считается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения обязательства.

  Пунктом 5.1 Форвардных контрактов установлено, что Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до даты, которая совпадает с Датой расчетов в Форвардных контрактах, включительно.

 Указанное условие, ограничивающее срок действия спорных Форвардных контрактов на продажу иностранной валюты, полностью соответствует обычаям делового оборота, поскольку продажа иностранной валюты за пределами определенного срока лишает участников сделки экономических выгод, на которые они могли бы рассчитывать, заключая договор.   

Таким образом, исковое требование о взыскании сумм основного долга по спорным контрактам удовлетворению не подлежит.

Исковое требование о взыскании неустоек за нарушение сроков перечисления базисного актива, также удовлетворению не подлежит как факультативное по отношению к основному, оставленному без удовлетворения, требованию. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «МИЛБАНК» в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко