АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2024 года

Дело №

А56-101221/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,  

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два» ФИО1 (доверенность от 10.06.2023), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев 14.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А56-101221/2022,

 

                                    у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гавань-Два», адрес: 198320, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 102 руб. 26 коп. задолженности за март – июнь 2022 года по договору от 23.09.2009 № 17-72623/10-ПА на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор от 23.09.2009) и 7 руб. неустойки, начисленной на 09.08.2022, а также 3115 руб. 05 коп. задолженности за февраль - июнь 2022 года по договору от 12.05.2009 № 17-85334/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор от 12.05.2009) и 175 руб. неустойки, начисленной на 09.08.2022.

В ходе рассмотрения спора в связи с погашением долга истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 133 руб. 15 коп. неустойки по Договору от 12.05.2009 и 4 руб. 37 коп. неустойки по Договору от 23.09.2009, начисленной на 13.10.2022.

Решением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Водоканала взыскано 136 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на 13.10.2022 (за исключением периода моратория, действовавшего до 01.10.2022), и 1991 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства получения Обществом досудебной претензии. Ответчик утверждает, что на дату принятия судом искового заявления задолженность перед Водоканалом отсутствовала. Как полагает Общество, отсутствуют основания для внесения им  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку презумпция превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод законодательством для всех субъектов не установлена, а хозяйственная деятельность Общества не является заведомо опасной. Кроме того, при отнесении на Общество судебных расходов следовало принять во внимание отказ истца от части требований по причине погашения задолженности до принятия иска к производству, что является злоупотреблением Водоканалом своими процессуальными правами.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Водоканалом (предприятием) и Обществом (абонентом) заключены Договоры от 12.05.2009 и от 23.09.2009, по условиям которых предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, определенных в приложении № 5, а при их отсутствии – на канализационных выпусках абонента в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента, а абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, заявленные объемы, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные нормативными правовыми актами, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод и за соблюдение лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные точные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные Договорами.

Объектами по Договорам является торговый павильон и магазин. 

Порядок расчетов между сторонами установлен разделами 5 Договоров. 

Во исполнение Договоров в период с февраля по июнь 2022 года Водоканал оказал Обществу услуги водоснабжения и водоотведения, выставил к оплате счета за потребление питьевой воды, отведение сточных вод, в том числе поверхностных, для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Претензиями от 05.04.2022, от 18.07.2022 и от 26.07.2022 Водоканал просил погасить образовавшуюся задолженность. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате счетов и уклонение ответчика от удовлетворения претензий, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой Обществом долга Водоканал уточнил требования и просил взыскать с ответчика 137 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на 13.10.2022.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск частично, размер неустойки суд определил в размере 136 руб. 89 коп. 

  Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Факт оплаты ответчиком выставленных Водоканалом счетов после подачи 05.10.2022 искового заявления в суд подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № 177 с указанием в назначении платежа спорного периода взыскания.

Поскольку Общество задолженность оплатило во внесудебном порядке и встречные требования о взыскании уплаченной суммы в связи с неправомерным ее начислением не предъявило, обоснованность начисления Водоканалом платы, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, проверке не подлежала.

В связи с несвоевременной оплатой выставленных Водоканалом счетов-фактур, истец на 13.10.2022 начислил на сумму задолженности законную неустойку, предусмотренную положениями Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество представило контррасчет неустойки, исключив из периода ее начисления мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд первой инстанции проверил контррасчет неустойки и признал его правильным.

        Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

         Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Как указывалось выше, претензиями от 05.04.2022, от 18.07.2022 и от 26.07.2022 Водоканал просил погасить образовавшуюся задолженность за спорный период, а также уплатить неустойку.

Представленными Водоканалом реестрами от 06.04.2022, от 19.07.2022 и от 27.07.2022 подтверждается факт направления ответчику почтовых отправлений. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что указанные почтовые отправления содержали иные документы, а не спорные претензии.

   Судами также принято во внимание, что из действий ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательств злоупотребления истцом правом (статья 10 ГК РФ) судами не установлено.

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными по существу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65 - 71 АПК РФ.

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  При подаче иска Водоканал уплатил в бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

  Руководствуясь статьей 101, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», установив, что задолженность погашена Обществом 13.10.2022 после подачи Водоканалом иска в арбитражный суд (05.10.2022), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судами правильно применены нормы права, принятые по делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                         п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А56-101221/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова