Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272455/23-94-2183

г. Москва

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНСИНВЕСТГРУПП" (ИНН 

<

***>, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ, Д. 4 1/II МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ г. Москва Россия)

к ответчику – 1) Отдел судебных приставов № 3 по Центральному АО (129090, Москва, переулок 1-й Коптельский, дом № 14/16, строение 2)

2) СПИ Отдела судебных приставов № 3 по Центральному АО ФИО1 (129090, Москва, переулок 1-й Коптельский, дом № 14/16, строение 2)

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г Москва, Басманный р-н, ул. Гольяновская, д 4А)

третье лицо - ФИО2

об освобождении ООО «Трансинвестгрупп» от взыскания исполнительского сбора

 

при участии:             

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение № 069223

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансинвестгрупп» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об освобождении ООО «Трансинвестгрупп» от взыскания исполнительского сбора, в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении ООО «Трансинвестгрупп» от взыскания исполнительского сбора уменьшении его размера в соответствии с законодательством по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что общество подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из текста заявления, 08.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 77055/21/895465 о взыскании в пользу ООО «ТОРГСИН» денежных средств с ООО «ТРАНСИНВЕСТГРУПП».

05.10.2021 г. права требования ООО «Торгсин» к ООО «Трансинвестгрупп» перешли к ООО «Сервис и услуги»

ООО «Торгсин» ИНН 

<

***>, было исключено из реестра юридических лиц 09.02.2023 г. в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 09 февраля 2023 года.

20.06.2023 г. было возбуждено ИП 311439/23/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Полагая, что в настоящем деле имеются основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Освобождая общество от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии ' постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно в пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 указанного постановления должник уведомлен о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства № 77055/21/895465 с 05.10.2022 г. в связи с переходом прав требования, с 09.02.2023  в силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производства, в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (ООО «Торгсин» ИНН 

<

***>), судом отклоняются на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов. При этом переход права (требования) кредитора не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве, а на стадии исполнительного производства - путем замены взыскателя.

При этом суд отмечает следующее.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в порядке процессуального правопреемства произвести замену кредитора по делу № А40-224706/22-185-142 «Б» с ООО «Сервис и Услуги» на его правопреемника – ФИО2.

Утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым при надлежащем исполнении Должником обязательств по погашению части задолженности (основного долга) в размере 500 000, (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в порядке и в сроки, установленные пунктом 5 Мирового соглашения, Кредитор прощает оставшуюся часть задолженности (основного долга) Должника на сумму 30 300 000 (тридцать миллионов триста тысяч) руб. 00 коп.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона N 229- ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, в настоящем деле имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Трансинвестгрупп» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 156 000 (Два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов