АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15955/2020

город Киров

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> Победы, д. 3, кв. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Итик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153035, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 142 539 рублей 08 копеек,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613048, 

<

...>), 

индивидуальный предприниматель ФИО2                                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583717700072, адрес: 440015, Россия, Пензенская область, г. Пенза), 

ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 185026, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск),

общество с ограниченной ответственностью «Росторг» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, адрес: 117648, Россия, 

<

...>),

о взыскании убытков в размере 1 142 539 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 29.04.2021;

от третьего лица (ИП ФИО3) – ФИО6, по доверенности от  20.04.2021;

от третьего лица (ООО «Росторг») – ФИО7, по доверенности 04.06.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУрал» (далее – истец, ООО «ТрансУрал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального коедкса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Итик» (далее – ответчик, ООО «Итик») о взыскании 1 142 539 рублей 08 копеек убытков в размере стоимости утраченного груза.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ дело рассматривается по уточненным требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – третье лицо, ООО «Океан»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Росторг» (далее – третье лицо, ООО «Росторг»).

Заявленные требования со ссылкой на положения статей  784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения договора перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугороднем, межреспубликанском сообщении по территории Российской Федерации от 04.03.2020, заявку на осуществление перевозки от 04.03.2020 № 205 мотивированы утратой груза, вверенного для перевозки.

Ответчик требования истца не признал. В отзыве на иск указал, что груз передан обществом с ограниченной ответственностью «Океан» (собственником груза) указанному ответчиком водителю Скакуну И.М., в результате неосмотрительных действий которого груз был утрачен. 

Третье лицо ООО «Росторг» в письменной позиции по делу указало, что не является контрагентом истца, ответчика и третьих лиц, участвующих в данном деле; не подписывало никаких договоров и соглашений с указанными лицами, не занимается грузоперевозками, поставкой иных товаров, кроме кофе, чая, какао и пряностей; директор ООО «Росторг» ФИО8 не подписывал договор-заявку на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 03.03.2020 № 099, указанный в товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 груз ООО «Росторг» не получало.

Третье лицо ФИО3 в объяснениях по делу пояснил, что доставил и вручил товар по товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 уполномоченному лицу – ООО «Росторг». 

ООО «Океан» и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на исковое заявление суду не представили. 

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «ТрансУрал» (отправитель) и обществом «Итик» (перевозчик) заключен договор от 04.03.2020, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем, либо лицом, определенным отправителем, груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату (пункт 1.1 договора от 04.03.2020).

Перевозка груза осуществляется на основании подписанных обеими сторонами договора-заявки и товаросопроводительных документов (пункт 2.1 договора от 04.03.2020). 

В соответствии с пунктами 4.1.11 и 4.1.13 перевозчик обязан сдавать грузы уполномоченному получателю, указанному в ТТН, по количеству мест и виду товара, а также внешнему виду упаковки товара, согласно накладной; принимать не себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов, за исключением случаев, когда груз перевозился под охранным сопровождением.

Согласно пункту 6.1 договора от 04.03.2020 риск случайной гибели, утраты или повреждения груза несет перевозчик с момента передачи груза грузоотправителем перевозчику до момента передачи груза перевозчиком грузополучателю.

Моментом передачи груза грузоотправителем перевозчику и перевозчиком грузополучателю считается момент подписания соответствующего акта приема-передачи груза либо иного товарного или товаросопроводительного документа (пункт 6.2 договора от 04.03.2020).

В силу пункта 6.3 договора от 04.03.2020 в случае утраты или случайной гибели груза перевозчик обязан возместить отправителю стоимость утраченного или погибшего груза.

При отсутствии подтверждения о месте нахождения груза груз считается потерянным (утраченным), если он не был передан перевозчиком грузополучателю в течение десяти дней по прошествии срока доставки груза в место назначения, указанного в соответствующем договоре-заявке (пункт 6.5 договора от 04.03.2020).

Согласно пункту 8.1 договора от 04.03.2020 споры по договору будут разрешаться в Арбитражном суде Кировской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.03.2020 сторонами подписан договор-заявка на осуществление перевозки от 04.03.2020 № 205, содержащий следующие условия перевозки: маршрут Кирово-Чепецк – Пенза (пункт 1 заявки); дата погрузки: 04.03.2020; грузоотправитель: общество «ОКЕАН»; адрес погрузки: Кирово-Чепецк, Цепели; дата разгрузки: 05.03.2020, адрес разгрузки: Пенза по ТТН; груз: рыба с/м 20 000 кг, 82 куб.м. (пункт 2 заявки); выделенный подвижной состав: тягач VOLVO К 862 ХО/10, прицеп АЕ5410/33, водитель ФИО3 (пункт 7 заявки).

В силу пункта 5 договора-заявки № 205 перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, является экспедитором.

Согласно товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 груз (горбуша б/г 2-11 1 сорт в количестве 4994 кг, 227 мест; сардина Иваси 20 кг в количестве                15 000 кг, 750 мест) был принят от грузоотправителя ООО «ОКЕАН» к перевозке водителем, указанным ООО «Итик» в заявке от 04.03.2020 (ФИО3), с использованием указанного в заявке транспортного средства (VOLVO К 862 ХО/10, прицеп АЕ5410/33), о чем на указанной накладной имеется подпись названного водителя.

Поставка товара, указанного в товарно-транспортной накладной от 04.03.2020, являлась предметом договора поставки от 04.03.2020 № 261, заключенного между ООО «Океан» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: горбуша б/г, количество – 4994 кг, стоимость – 624 250 руб.; сардина иваси, количество – 15 000 кг, стоимость – 940 500 руб. (пункт 1.1 договора №261 от 04.03.2020). 

Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара на складе по адресу: 

<

...> уполномоченным представителем покупателя (пункт 3.4 договора №261 от 04.03.2020).

Поскольку груз не доставлен покупателю по договору от 04.03.2020 № 261 ИП ФИО2, ООО «Океан» (продавец) обратился в суд с иском к ООО «ТрансУрал» с требованием о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 13.12.2018. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 по делу № А28-5565/2020 с ООО «ТрансУрал» (экспедитора) в пользу ООО «Океан» (клиента) взысканы убытки в размере стоимости утраченного груза в сумме 1 142 539 рублей 08 копеек.

Претензией от 15.10.2020 ООО «ТрансУрал» обратилось к ООО «Итик» с требованием о возмещении убытков в размере утраченного груза на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугороднем, межреспубликанском сообщении по территории Российской Федерации от 04.03.2020, заявки на осуществление перевозки от 04.03.2020 № 205.

Претензия направлена ответчику 20.10.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.

Полагая, что ООО «Итик» необоснованно уклоняется от возмещения стоимости утраченного груза, ООО «ТрансУрал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 названной статьи).

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в силу договора о перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугороднем, межреспубликанском сообщении по территории Российской Федерации от 04.03.2020 и заявки на осуществление перевозки от 04.03.2020 № 205 ответчик принял на себя обязательства организовать перевозку груза в соответствии с данными, указанными в названной заявке, а также совершить иные предусмотренные договором от 04.03.2020 действия, в том числе предоставить для перевозки надлежащее и исправное транспортное средство, принять груз к перевозке с проверкой внешнего состояния упаковки каждой единицы груза, с проверкой количества принимаемого к перевозке груза, доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения, указанный в заявке и транспортной накладной, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Из материалов дела (заявка №205 от 04.03.2020, товарно-транспортная накладная от 04.03.2020) следует и ответчиком не опровергнуто, что в целях исполнения договора от 13.12.2018 и заявки №205 от 04.03.2020 ответчик организовал приемку у ООО «Океан» груза (рыба горбуша б/г 2-11 1 сорт в количестве 4994 кг, рыба сардина Иваси в количестве 15 000 кг) водителем (ФИО3), который указан ответчиком в заявке №205 от 04.03.2020 и подпись которого имеется в товарно-транспортной накладной от 04.03.2020.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства доставки указанного груза в пункт назначения, указанный в заявке и товарно-транспортной накладной от 04.03.2020, и выдачи груза указанному в названных документах грузополучателю (ИП ФИО2) или лицу, надлежащим образом уполномоченному грузоотправителем или грузополучателем на получение груза. В связи с этим само по себе наличие на экземпляре товарно-транспортной накладной от 04.03.2020, представленном в дело ИП Скакуном И.М., оттиска печати иного лица (ООО «Росторг») не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по доставке груза, предусмотренного договором от 04.04.2020 и заявкой №205 от 04.03.2020.

По правилам пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также – Закон №87-ФЗ) и части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Поскольку согласно условиям заявки №205 от 04.03.2020 указанный груз должен быть доставлен 05.03.2020, а также с учетом пункта 6.5 договора от 04.03.2020, согласно которому груз считается утраченным, если он не был передан перевозчиком грузополучателю в течение десяти дней по прошествии срока доставки груза в место назначения, указанного в договоре-заявке, на момент рассмотрения судом настоящего дела данный груз считается утраченным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в частности, выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26).

Из условий договора от 04.03.2020 и заявки №205 от 04.03.2020 следует, что истец не выбирал кандидатуры конкретных фактических перевозчиков, цена оказываемых ответчиком услуг выражена в твердой сумме (35 000 рублей) без выделения расходов на перевозку. Кроме того, в договоре от 04.03.2020 ответчик прямо принял на себя обязательство нести ответственность за сохранность в пути перевозимых по договору грузов (пункт 4.1.13 договора от 04.03.2020). При этом в деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые названы в законе в качестве оснований, освобождающих ответчика от ответственности за утрату груза.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик обязан возместить истцу действительную (документально подтвержденную) стоимость груза, принятого к перевозке, но недоставленного уполномоченному лицу (грузополучателю).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости утраченного груза (1 142 539 рублей 08 копеек), которая, в свою очередь, взыскана с истца (экспедитора по договору от 13.12.2018) в пользу ООО «Океан» (клиента по договору от 13.12.2018) по решению Арбитражного суда Кировской области от  07.10.2020 по делу № А28-5565/2020.

 Доводы ответчика об утрате груза в результате неосмотрительных действий водителя Скакуна И.М., а также доводы Скакуна И.М. о доставке и вручении им груза в соответствии с заключенным с ООО «Росторг» договором-заявкой и товарно-транспортной накладной от 04.03.2020 уполномоченному лицу, не имеют  правового значения в рассматриваемом деле о возмещении ответчиком убытков истцу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению в сумме 1 142 539 рублей 08 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 425 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 209 рублей 58 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> Победы, д. 3, кв. 26) убытки в сумме 1 142 539 (один миллион сто сорок две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 425 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> Победы, д. 3, кв. 26) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209 (двести девять) рублей 58 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2020 № 4985. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова