АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5692/2019

13 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (далее ООО «КЭН», ответчик) о взыскании 236 048 руб. 11 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...> за апрель-июнь 2018 года.

Ответчик в отзыве на иск от 31.05.2019 (т. 1, л.д. 36) указал, что задолженность за спорный период отсутствует. Кроме того, ответчик не согласился с объемами потребленной тепловой энергии, предъявленными по объекту ул. Громова, 51 по которому в период с апреля по июнь 2018 года предъявляются объемы тепловой энергии, не соответствующие показаниям ОДПУ. Объем потребленной тепловой энергии в июне 2018  по объекту ул. Громова, 51 уже был предъявлен в счете-фактуре № 790/3294/18231 от 30.06.2018 и был предметом рассмотрения в рамках дела №А29-11758/2018.

Дополнительным отзывом, поступившим в суд 15.10.2019 (т. 1, л.д. 76), ответчик с учетом дополнительной проверки расчетов представил уточненный контррасчет суммы иска, согласно которому задолженность за спорный период по стоянию на 14.10.2019 составила 6745 руб. 30 коп.

Истец заявлением от 15.10.2019 (т. 1, л.д. 92) уточнил исковые требования и просит суд взыскать 235 330 руб. 94 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель поставленную на объект, расположенный по адресу: 

<

...> за апрель-июнь 2018 года.

Определением от 15.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», третье лицо).

Письмом от 11.11.2019 (т. 1, л.д. 104) истец представил подробный расчет объемов. Сообщил, что с 15.06.2018 на жилую часть по объекту ул. Громова, д. 51 заключено соглашение № 7 от 15.06.2018 к договору № 3294, предъявление объемов произведено до 14.06.2018. Потребленные объемы тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается, исходя из норматива потребления. Согласно акту ввода в эксплуатацию, узел учета допущен в эксплуатацию 01.11.2018.

В отзыве от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 123-125) третье лицо считает требования истца к ООО «КЭН» обоснованными, поскольку обязанность по оплате отпущенной и потребленной тепловой энергии в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, лежит на управляющей компании.

 В пояснениях от 29.11.2019 (т. 1, л.д. 150) истец указал, что потребленные объемы тепловой энергии и теплоносителя рассчитываются истцом исходя из норматива потребления. Согласно акту ввода прибора учета в коммерческую эксплуатацию, узел учета допущен в эксплуатацию 01.11.2018.

Письмом от 24.12.2019 (т. 2, л.д.  3) ПАО «Т Плюс» пояснило, что в рамках дела № А29-11758/2018 истцом не предъявлялись требования о взыскании задолженности по спорному объекту (ул. Громова, д. 51), в том числе в июне 2018 года.  

В дополнительном отзыве от 27.12.2019 исх. № 1471 (т. 2, л.д. 15) ответчик считает, что истцом должны приниматься к расчетам показания ОДПУ с 05.06.2018, поскольку заявки на ввод в эксплуатацию узла учета в МКД № 51 по ул. Громова в г.Сыктывкаре 30.05.2018, 02.07.2018, 13.09.2018 и прибор учета принят к учету представителями Ростехнадзора 05.06.2018; представил уточненный контррасчет объемов за июнь 2018 года.

Письмом от 19.02.2020(т. 2, л.д. 34) истец поясняет, что был произведен перерасчет по объекту: ул. Громова, д. 51. С 01.06.2018 по 04.06.2018 расчет был произведен исходя из норматива. С 05.06.2018 расчет произведен исходя из акта списания тепла, представленного ООО «КЭН» в рамках данного дела.

Заявлением от 25.02.2020 (т. 2, л.д. 36) истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «КЭН» 170 881 руб. 88 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2018 – июнь 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство от 04.03.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 25.02.2020. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в период с апреля по июнь 2018 года осуществило поставку энергетических ресурсов на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет ООО «КЭН».

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/000231/17368 от 30.06.2018 на сумму 326 115,02 руб., № 790/000231/2533 от 28.02.2019 на сумму 291 012,90 руб., № 790/000231/2534 от 28.02.2019 на сумму 258 218,21 руб., расчет энергопотребления (т. 1, л.д. 12-15).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.03.2019 с предложением оплатить задолженность (т. 1, л.д. 16). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц,  которые хотя  и  не  предусмотрены  законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Письменный договор, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом. 

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), управляющая компания является исполнителями коммунальных услуг, на которую в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик полагает, что истцом неверно определен объем подлежащего оплате коммунального ресурса.

Ответчик указал, что истцом должны приниматься к расчетам показания ОДПУ с 05.06.2018, поскольку заявки на ввод в эксплуатацию узла учета в МКД № 51 по ул. Громова в г.Сыктывкаре 30.05.2018, 02.07.2018, 13.09.2018 (т. 2, л.д. 17-19, и прибор учета принят к учету представителями Ростехнадзора 05.06.2018. 

Ответчик представил акты передачи потребителем показаний приборов учета (т. 1, л.д. 40-44).

Истцом, с учетом возражений ответчика, произведен перерасчет по объекту: ул. Громова, д. 51, с 01.06.2018 по 04.06.2018 расчет был произведен исходя из норматива, с 05.06.2018 расчет произведен исходя из акта списания тепла, представленного ООО «КЭН».

Стоимость энергетических ресурсов, поставленных на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, составила: за апрель 2018 года – 291 012,90 руб., за май 2018 года – 258 218,21 руб., за июнь 2018 года – 73 611,82 руб. 

По расчету истца (т. 2, л.д. 38) задолженность ответчика за период апрель 2018 – июнь 2018 года с учетом частичной оплаты составила 170 881 руб. 88 коп. 

Ответчик не представил возражения по уточненным требованиям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 170 881 руб. 88 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Определением суда от 15.05.2019 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 30.11.2018 по делу № А29-8654/2018 на сумму 8 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 126 руб. 

Государственную пошлину в размере 1 874 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 170 881 руб. 88 коп. долга и 6 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 874 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  В.В. Голубых