АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38452/2023

18 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает дело №А60-38452/2023  по заявлению Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КРАСНЫЙ КЛЮЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца:  не явился, извещен.

от  ответчика: ФИО2 –  по доверенности от 11.05.2023, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

 

Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд с иском  к ООО "КРАСНЫЙ КЛЮЧ"  о взыскании10898820 руб. 19 коп. , в том числе 4825789 руб. 33 коп. долга по договору №15_131 от 23.04.2015г. за период с 10 апреля 2015 года по 04 мая 2023 года, 6068030 руб. 86 коп. пеней.

В предварительном судебном заседании 21.09.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв (приобщено).

В судебном заседании 12.10.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 4825773 руб. 62 коп. долга за период с 10.04.2015 по 11.10.2023г., 6833017 руб. 96 коп. пени за период с 10.04.2015 по 11.10.2023г. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв, контррасчет (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между Комитетом но управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и Муниципальным унитарным предприятием «Сысертское автотранспортное предприятие» Сысертского городского округа был заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2015 г. № 15_131.

В соответствии с предметом договора аренды в результате раздела земельного номером 66:25:2901013:150 передает образованные земельные участки:

-  земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901013:329, площадью 892 кв.м, расположенного по а/фесу: 

<

...>, земельный участок №1;

-  земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901013:332, площадью 555 кв.м, расположенного но а/фесу: 

<

...>, земельный участок №2;

-  земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901013:330, площадью 12776 кв.м, расположенного по а/фесу: 

<

...>, земельный участок №4.

Срок действия договора аренды установлен с 14.04.2015 по 14.04.2064 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 23.04.2015 г. внесены изменения:

1) в пункт 1.1. договора, а также Приложение 2 дополнить словами «Земельный участок площадью 3121 кв.м. с кадастровым номером 66:25:2901013:331 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный но а/фесу: 

<

...>, земельный участок №3, с разрешенным использованием иод объект автотранспорта (автотранспортное предприятие)».

2) Расчет арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901013:331 является неотъемлемой частью к настоящему дополнительному соглашению и дополнением Приложения №1 к договору №15_131 от 23.04.2015 года.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 15.03.2020 г. права и обязанности арендатора земельного участка принял ООО «Красный ключ».

Договор аренды прошел в установленном порядке государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2023 г.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору №15_131 от 23.04.2015Г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 4825789 руб. 33 коп. долга по договору №15_131 от 23.04.2015г. за период с 10 апреля 2015 года по 04 мая 2023 года, одновременно начислив ответчику пени.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 4825773 руб. 62 коп. долга за период с 10.04.2015 по 11.10.2023г. ( уточнение исковых требований принято судом). 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 14.07.2023 г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период по июнь 2020г.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания долга  за период с июля 2020 по 11.10.2023г. в размере 604205 руб. 53 коп.

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 604205 руб. 53 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период до заключения ответчиком соглашения об уступке, находятся за переделами срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, необходимости исследования доводов ответчика о необоснованности предъявления к нему требований о взыскании задолженности, возникшей у предыдущих арендаторов, не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6833017 руб. 96 коп. пеней за период с 10.04.2015 по 11.10.2023г. с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения обязательств.

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  судом произведен перерасчет суммы пеней, в результате которого размер пеней за период с 11.07.2020г. по 11.10.2020г. составил  498272 руб. 59 коп. 

Ответчик заявил о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера пеней, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности пеней последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной пеней, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая наличие непогашенного долга к моменту рассмотрения дела, учитывая периоды просрочки, в отсутствие доказательств чрезмерности суммы пеней, суд не усматривает оснований ля снижения размера заявленной ко взысканию суммы пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в общем размере 498272 руб. 59 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что судом не рассмотрено требование о продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга, судом назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по указанному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ КЛЮЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  604205 руб. 53 коп. долга, 498272 руб. 59 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ КЛЮЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 7687 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова