АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11553/2023

13 ноября 2023 года

г. Ульяновск

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Самара 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Благо" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), с. Тиинск, Мелекесский р-н, Ульяновская обл., 

о привлечении к административной ответственности по ч.2, 4 ст.14.1 КоАП РФ, третьи лица: 

-Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская обл., 

-Общество с ограниченной ответственностью "Профэко" (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), с. Тиинск, Мелекесский р-н, Ульяновская обл.,  

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

(с учетом определения суда от 11.09.2023 об объединении дел) Межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и  Ульяновской областям (далее – Росприроднадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Благо" (далее – Общество, ООО «Благо», ответчик) о привлечении к административной  ответственности по частям 2, 4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Определением суда от 24.10.2023 по ходатайству ответчика привлечены к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема", Общество с  ограниченной ответственностью "Профэко".  

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признает. Третьи лица не  признают требования в части привлечения Общества к административной  ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.  

13.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от Общества поступило заявление, которым  ответчик просит исключить из числа доказательств:  

1. Договоры между ООО «Благо» и ООО «Ульяновскоблводоканал», АО  «Димитровградский автоагрегатный завод», ООО «ДЗСП», ООО «СЭТ», ООО  «АВТОСВЕТ»;  

2. Письменные пояснения во исполнение определения суда по настоящему делу об  истребовании доказательств от 25.10.2023, представленные ООО  «Ульяновскоблводоканал», АО «Димитровградский автоагрегатный завод», ООО  «ДЗСП», ООО «СЭТ», ООО «АВТОСВЕТ».  

Общество мотивирует свое заявление тем, что вопросы об оказании/не оказании  услуг с использованием спорного транспортного средства в 2022 году не имеют  отношения к проверке 2023 года.  

Суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, поскольку  нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исключение доказательств из числа доказательств по делу может быть осуществлено  судом только в одном случае: если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного  другим участником процесса (статья 161 АПК РФ).  

Во всех остальных случаях арбитражный суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает  представленные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (части 2 статьи 71 АПК РФ).  

 В силу норм арбитражного процессуального законодательства приведенные  ответчиком в обоснование указанного ходатайства доводы не являются основанием для  исключения из материалов дела договоров и письменных пояснений, представленных  вышеуказанными лицами на определение суда.  

 Заявление Общества подлежит рассмотрению судом в качестве возражений  Общества в совокупности с иными, имеющимися по делу доказательствами, при  рассмотрении дела по существу.  

Суд рассматривает дело без лиц, участвующих в деле, в порядке ст.208 АПК РФ при  их надлежащем извещении в порядке ст.123 АПК РФ.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы  дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной  ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.  

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6  указанной статьи.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

В силу ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства  и сырья или без таковой.  

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2  

настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Как следует из материалов дела, административных протоколов, заявления, в  соответствии с решением и.о. руководителя Межрегионального управления от 25.07.2023   № 145-КНМ о проведении плановой выездной проверки (учетный номер выездной  проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 15.09.2022 №  63230021000202304813/2023049690), была проведена плановая выездная проверка в  отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (ОНВОС) 73-0173- 000318-П, эксплуатируемого ООО «Благо», по адресу: 

<

...> зд. 5.  

В рамках проведения с 01.08.2023 по 14.08.2023 плановой выездной проверки  установлено, что юридическое лицо - ООО «Благо», эксплуатирующее объект 73-0173000318-П, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 5, осуществляет предпринимательскую деятельность без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна).  

Ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления  деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов III-IV класса опасности  от 21.03.2017 № 073 0166.  

В ходе проверки Общества «Благо» рассмотрены, в том числе следующие документы  в области обращения с отходами производства и потребления:  

-журнал «Данные учета переданных другими лицами или полученных от других лиц  отходов» ООО «Благо» за 2022 год;  

-журнал «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами» ООО  «Благо» за 2022 год.  

Согласно пункту 15 таблицы 4 «Данные учета полученных от других лиц отходов»  журнала «Данные учета переданных другими лицами или полученных от других лиц  отходов» ООО «Благо» за 2022 год, ООО «Благо» в 2022 году получило от ООО  «Экосистема» для захоронения 22 381,58 тонн отхода «Остатки сортировки твердых  коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724).  

Согласно пункту 36 таблицы 2 «Обобщенные данные учета в области обращения с  отходами» журнала «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами» ООО  «Благо» за 2022 год, ответчик в 2022 году получил 22 381,58 тонн отхода «Остатки  сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО  74111911724), из которых размещено на эксплуатируемых объектах путем захоронения 22  381,58 тонны вышеуказанного отхода.  

ООО «Благо» не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отхода IV  класса опасности «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном  сборе» (ФККО 74111911724).  

В связи с выявлением в действиях ООО «Благо» признаков административного  правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  должностным лицом заявителя 24.06.2023 в отношении ответчика составлен протокол об  административном правонарушении № 114-ПЛ по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.  

Кроме того, заявителем в ходе проведения указанной проверки было установлено,  что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за  исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.  

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О  лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" грубым нарушением  лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующего требования,  предусмотренного п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV  классов опасности", повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ):  

-отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и  снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных  работ и соответствующих требованиям ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).  

В силу ч.10 ст.19.2 Закона № 99-ФЗ, к нарушениям лицензионных требований  относятся нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы  причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций  техногенного характера.  

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Благо» для работ по  транспортированию отходов использует следующие транспортные средства:  

-Урал 63685-0110, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак  

<

***> данное транспортное средство находится в собственности ООО «Благо».  

Согласно п. 2 Порядка нанесения специальных отличительных знаков,  обозначающих класс опасности отходов, на транспортные средства, контейнеры,  цистерны, используемые при транспортировании отходов, утвержденного Приказом  Министерства транспорта РФ от 22.11.2021 № 399 «Об установлении образцов  специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также  Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые  при транспортировании отходов» (в ред. Приказа Минтранса России от 26.05.2022 № 204),  транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые для транспортирования  отходов, должны иметь специальные отличительные знаки, соответствующие положениям  и образцам, приведенным в приложении № 2 к настоящему приказу, в виде  расположенных в вертикальной плоскости квадратных табличек белого цвета (далее -  таблички).  

Одна из табличек размещается спереди, а другая - сзади транспортного средства,  причем обе - перпендикулярно продольной оси транспортного средства, если иное не  предусмотрено настоящим пунктом.  

В предыдущей редакции Приказа (от 21.11.2021) - одна из табличек размещается в  левом нижнем углу переднего стекла, а другая - на задней торцевой стороне дорожного  транспортного средства, обе - перпендикулярно продольной оси транспортного средства.  

В ходе проверки был произведен осмотр транспортного средства Урал 63685-0110,  грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего  ООО «Благо», и установлено, что специальный отличительный знак, утвержденный  Приказом Министерства транспорта РФ от 22.11.2021 № 399, расположен справа под  передним стеклом, а на задней торцевой стороне дорожного транспортного средства  отсутствует.  

Названное транспортное средство не оборудовано тентом, задний борт кузова  отсутствует.  

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что у ООО «Благо», отсутствуют  специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства,  принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, необходимые  для выполнения работ по транспортированию отходов III - IV классов опасности.  

В соответствии с п. 26 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по  транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами,  отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности,  установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

Согласно перечню отходов III-IV класса опасности, указанному в лицензии, ООО  «Благо» осуществляет лицензируемый вид деятельности по транспортированию отходов  IV классов опасности относящихся к твердым коммунальным отходам (ФККО  73111001724, 73120001724, 73310001724), однако специально оборудованное  транспортное средство транспортное средство, предназначенное для транспортирования  твердых коммунальных отходов (мусоровоз), лицензиатом не представлено.  

В связи с выявлением в действиях ООО «Благо» признаков административного  правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  уполномоченным должностным лицом заявителя 24.06.2023 в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении № 115-ПЛ (далее - Протокол   № 115-ПЛ) по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Росприроднадзор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к  административной ответственности по частям 2, 4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Ответчик не согласен с требованиями, ссылается, в том числе, на следующее: 

-в части нарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - заявителем 01.08.2023 были  предоставлены пояснения о том, что автомобиль находится в состоянии ремонта и  используется исключительно в границах полигона, так как основной деятельностью  Общества является захоронение отходов и транспортирование отходов Ш -IV классов  опасности вне полигона не осуществляется.  

Должностными обязанностями водителя грузового автомобиля предусмотрена  обязанность производить текущий ремонт, что производится в регулярном порядке в  соответствии с выявленными при техническом обслуживании автомобиля  неисправностями.  

01.08.2023 сотрудником ООО «Благо» проводился текущий ремонт запорных  устройств кузова автомобиля (крепление), в связи с чем был снят задний борт кузова с  расположенным на нем специальным отличительным знаком. Использование  неисправного транспортного средства недопустимо, как на территории полигона, так и  при предполагаемом использовании для транспортирования отходов вне границ полигона,  т.е., Обществом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению наличия  транспортного средства, соответствующего требованиям.  

Готовность использования автомобиля для транспортирования отходов в случае  возникновения производственной необходимости вне пределов границ Полигона ТБО  подтверждена путем предоставления фото в Росприроднадзор по факту завершения  ремонтных работ с установленным задним бортом кузова, на котором имеется  специальный отличительный знак, а также с наличием на кузове автомобиля тента в  период проверки.  

ООО «Благо» осуществляет деятельность по приему и захоронению отходов  производства и потребления, доставка которых производится на Полигон ТБО силами и за  счет средств заказчиков услуги по захоронению отходов.  

Транспортное средство ООО «Благо» используется исключительно в пределах  границ полигона ТБО для собственных хозяйственных нужд, услуга по  транспортированию отходов Обществом не оказывается, транспортирование отходов  специалистами Общества вне территории Полигона ТБО не осуществляется.  

Таким образом, Обществом обеспечено наличие транспортного средства,  оборудованного специальными знаками, необходимого для осуществления деятельности  

по транспортированию отходов, в соответствии с лицензией Общества, в случае  возникновения производственной необходимости;  

-в части нарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - отходы, полученные в результате  обработки (сортировки), передаются для захоронения Обществу региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Экосистема».  

 Обществом были запрошены данные о передаваемом отходе у ООО «Экосистема»,  так как договором № ЗЭ-49/18 от 15.11.2018, предметом которого является захоронение  твердых коммунальных отходов, запрещена передача отходов, не указанных в лицензии   № 073 0166 от 21.03.2017.  

По факту предоставления сведений от ООО «Экосистема» установлено, что ООО  «Экосистема» осуществляет организацию работы по транспортированию ТКО с  территории зоны деятельности с последующей передачей ТКО согласно схемам потоков  отходов от источников их образования до объектов обработки и объектов размещения  отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов,  определенных территориальной схемой обращения с отходами Ульяновской области.  

В соответствии с действующей территориальной схемой Ульяновской области, ТКО,  собранные с установленных территориальной схемой мест накопления, передаются на  объекты;  

Ульяновская область, ФИО2, ФИО3 шоссе, 5, 73:08:020101:407,  54.264476, 49.627963; мощностью 60000 т/год, эксплуатирующая компания - ООО  «ПРОФЭКО», лицензия № (63)-9592-СО, дата выдачи: 07.09.2020;  

Ульяновская область, ФИО2, ФИО3 шоссе, 5, 73:08:020101:407,  площадью 13,6 Га, вместимостью 3080000 т, регистрационный № в ГРОРО: 73-00020-3- 00694-280815; 54.262998, 49.632962; эксплуатирующая компания - ООО «Благо», вид  деятельности: размещение отходов - лицензия № 073 0166, дата выдачи; 21.03.2017.  

На объекте обработки отходов ООО «ПрофЭко» ТКО сортируются и разделяются на  отходы для получения вторичного сырья (бумага, пластик, стекло и т.д.) и отходы, не  подлежащие утилизации (остатки от сортировки ТКО).  

Неутилизируемые остатки сортировки ООО «ПрофЭко» возвращает ООО  «Экосистема» для дальнейшего распоряжения указанными отходами. Региональный  оператор в свою очередь организует передачу отходов, не подлежащих вовлечению во  вторичный производственный цикл, на объект захоронения отходов - Полигон ТБО ООО  «Благо».  

При аналогичном запросе ООО «Экосистема» в ООО «ПрофЭко» по передаче  отходов, образованных в результате сортировки, оператором по обработке ООО  «ПрофЭко» были предоставлены документы, подтверждающие, что в результате  сортировки образуется отход - остатки сортировки ТКО при совместном сборе  практически неопасные (код по ФККО 74111912725), о чем предоставлены копии  документов и материалов, обосновывающие отнесение отходов к конкретному классу  опасности по факту проведения необходимых исследований, испытаний, измерений.  

Именно указанный отход в последующем попадает на Полигон ТБО ООО «Благо»  для захоронения посредством передачи его через регионального оператора в соответствии  со схемами потоков твердых коммунальных отходов, установленных территориальной  схемой обращения с отходами Ульяновской области.  

Таким образом отход - остатки сортировки ТКО при совместном сборе (код по  ФККО 7411191174) на Полигон ТБО ООО «Благо» не передавался и соответственно, не  захоранивался.  

ООО «ПрофЭко» дополнительно привлекло аккредитованную испытательную  лабораторию для установления факта образования в результате осуществления  собственной деятельности отхода - остатки сортировки ТКО при совместном сборе  практически неопасные - код по ФККО 7411191725.  

В результате предоставлено заключение ООО «УкуЛаб» № 0795-1/2023 от 09.09.2023  по вопросу отнесения отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды  ООО «ПрофЭко», обосновывающие отнесение отхода к IV опасности по факту  проведения необходимых исследований, испытаний, измерений.  

Обществом внесены изменения в соответствующую отчетную документацию в целях  исправления технической ошибки.  

Взаимодействие с проверяемым лицом по указанному вопросу Росприроднадзором  не осуществлялось, пояснения не отбирались.  

Фактически, на Полигоне ТБО осуществлялось захоронение отхода остатки  сортировки ТКО при совместном сборе практически неопасные код по ФККО  74111912725, что не противоречит ст.9 Закона № 89-ФЗ, п.1 Постановления  Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV  классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV  классов опасности"), пп. 30 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ.  

Общество постановлением о назначении административного наказания № 61-ПЛ от  09.10.2023 признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по  ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, в связи с  указанным правонарушением Обществом приняты меры по внесению исправлений  технической ошибки в отчетную документацию.  

Согласно отзыву ООО «Экосистема», в том числе: 

-ООО «ПрофЭко», путем привлечения аккредитованной испытательной  лаборатории, установило факт образования отхода в результате осуществления  собственной деятельности – остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически  неопасные (код по ФККО 7 41 119 12 72 5), о чем представлены копии документов и  материалов, обосновывающие отнесение отходов к конкретному классу опасности по  факту проведения необходимых исследований, испытаний, измерений.  

По представленной ООО «ПрофЭко» информации, при ведении учета движения  отходов, была допущена техническая ошибка, повлекшая указание при передаче отходов  ООО «Экосистема» на образование отхода остатки сортировки ТКО при совместном  сборе (код по ФККО 7 41 119 11 72 4), что соответствует фактически сложившимся  обстоятельствам.  

При получении указанных сведений от ООО «ПрофЭко», Обществом приведены  данные по учету полученных от сторонних лиц отходах в соответствие с данными о  фактически переданных ООО «ПрофЭко» отходах в виде остатков сортировки ТКО при  совместном сборе практически неопасных (код по ФККО 7 41 119 12 72 5).  

Сведения об имевшей место технической ошибке переданы ООО «Благо» с  приложением документов, подтверждающих образование отходов остатков сортировки  ТКО при совместном сборе практически неопасных код по ФККО 7 41 119 12 72 5  (заключение ООО «УкуЛаб» № 0003-1-1/2020 от 10.01.2020), в целях приведения данных  учета в соответствии с фактически сложившимися обстоятельствами.  

На основании изложенного, в целях захоронения на Полигоне ТБО ООО «Благо» в  соответствии со схемами потоков, установленных Территориальной схемой обращения  отходов по Ульяновской области, ООО «Экосистема» передавался отход, образованный в  результате обработки ТКО, - остатки сортировки ТКО при совместном сборе  практические неопасные (по ФККО 7 41 119 12 72 5), в связи с чем, по мнению указанного  3-го лица, привлечение ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1  КоАП РФ является необоснованным.  

Аналогичные пояснения изложены в отзыве ООО «ПрофЭко». 

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ,  учитывая, в том числе, вышеназванные заключения аккредитованной лаборатории,  внесение ответчиком изменений в соответствующую отчетную документацию в целях  исправления технической ошибки, считает, что материалами дела не подтверждается  совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поэтому в указанной части требования не подлежат  удовлетворению.  

В части требований о привлечении Общества к административной ответственности  по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ суд считает возможным признать вменяемое правонарушение  малозначительным, поскольку у Общества имеется специально оборудованное  транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном  основании, необходимое для выполнения работ по транспортированию отходов III - IV  классов опасности.  

Нарушение суд усматривает в том, что в нарушение п.2 вышеназванного Порядка  оно не было снабжено специальным знаком сзади транспортного средства в момент  проведения проверки.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП  РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно  

отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на  усмотрение суда.  

Суд считает, что в данном случае совершенное ответчиком правонарушение можно  признать малозначительным, как допущенное впервые при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении,  рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель  административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры  административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный  характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица,  привлекаемого к ответственности.  

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве  основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.  

 В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в мотивировочной части решения  

Суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения,  допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности,  считает возможным освободить Общество от административной ответственности,  применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и  ограничиться устным замечанием.  

Суд также учитывает, что введенные иностранными государствами санкции в  отношении Российской Федерации, повлекли значительные препятствия для  экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов.  

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлены, сроки привлечения к административной  ответственности не истекли.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в  течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара.  

Судья М.А. Семенова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи