﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125577/2019

04 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Курочкина О.Л.. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (должника): Сучкова Н.А., по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12305/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Иннотех" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2020 по делу № А56-125577/2019 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иннотех"

к  Пулковской таможне

о признании незаконным решений от 11.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иннотех» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Пулковской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 11.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Решением от 08.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить в полном объеме, представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество ввозит на таможенную территорию Российской Федерации товары – краны – смесители для водопроводных труб.

Таможня провела проверку по итогам которой вынесла акт камеральной таможенной проверки от 09.09.2019 №10221000/210/090919/А000010, в котором указало, что  Общество необоснованно не включило в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионные платежи.

На основании указанного акта Таможней 11.09.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10005030/280319/0039212 (товар № 1), 10005030/290319/0041502 (товар № 1), 10103080/010618/0026849 (товар № 1), 10103080/011018/0051779 (товар № 4), 10103080/030518/0021063 (товар № 6), 10103080/060418/0016272 (товар № 3), 10103080/060718/0033718 (товар № 1), 10103080/100118/0000440 (товар № 1), 10103080/150518/0023018 (товар № 1), 10103080/190618/0030224 (товар № 2), 10103080/210918/0050001 (товар № 4), 10103080/220218/0008075 (товар № 4), 10103080/250718/0037840 (товар № 1), 10103080/280218/0009157 (товар № 1), 10103080/280618/0032053 (товар № 1), 10103080/280618/0032063 (товар № 1), 10129020/020718/0004263 (товар № 2), 10129020/030718/0004318 (товар № 1), 10129020/250618/0004020 (товар № 1), 10216022/141117/0020263 (товар № 1), 10216100/020318/0010834 (часть товара № 1), 10216100/040718/0034470 (товар № 6), 10216100/050618/0029081 (товар № 8), 10216100/111217/0067212 (товар № 6), 10216100/250118/0003791 (часть товара № 1), 10216100/261217/0070410 (товар № 7), 10216170/060818/0079351 (часть товара № 1), 10216170/070318/0020730 (товар № 5), 10216170/090418/0033061 (часть товара № 1), 10216170/091117/0103746 (товар № 1), 10216170/091117/0103751 (часть товара № 2), 10216170/101218/0138833 (товар № 4), 10216170/161018/0111531 (часть товара № 2), 10216170/161117/0105867 (часть товара № 1), 10216170/161217/0115681 (часть товара № 5), 10216170/180118/0003845 (часть товара № 2), 10216170/210119/0007528 (часть товара № 5), 10216170/210518/0048974 (товар № 3), 10216170/270319/0049928 (товар № 6), 10216170/271117/0109336 (часть товара № 1), 10216170/271117/0109372 (товар № 3), 10216170/300518/0052499 (товар № 1), 10216170/300718/0076417 (товар № 1), 10218040/020318/0004402 (часть товара № 2), 10218040/030418/0006739 (товар № 1), 10218040/040418/0006802 (товар № 3), 10218040/040418/0006818 (часть товара № 3), 10218040/140518/0008790 (часть товара № 1), 10218040/190618/0010879 (часть товара № 2), 10218040/210818/0015441 (часть товара № 1), 10221010/010218/0004623 (товар № 1), 10221010/010218/0004625 (товар № 1), 10221010/010318/0009973 (товар № 1), 10221010/020218/0004874 (товар № 1), 10221010/030318/0010219 (товар № 1), 10221010/050418/0016556 (товар № 1), 10221010/061118/0057523 (товар № 4), 10221010/070818/0039922 (товар № 8), 10221010/080618/0028489 (товар № 1), 10221010/081217/0062127 (товар № 1), 10221010/081217/0062339 (товар № 1), 10221010/090618/0028703 (товар № 1), 10221010/100418/0017375 (часть товара № 1), 10221010/100518/0022768 (товар № 4), 10221010/100918/0046368 (товар № 6), 10221010/120718/0034922 (товар № 1), 10221010/120918/0046916 (товар № 4), 10221010/140518/0023385 (товар № 1), 10221010/141118/0059139 (товар № 8), 10221010/150518/0023671 (товар № 1), 10221010/160818/0041870 (товар № 4), 10221010/200618/0030476 (товар № 1), 10221010/210618/0030675 (товар № 1), 10221010/220118/0002539 (товар № 1), 10221010/230518/0025332 (товар № 1), 10221010/230718/0036827 (товар № 4), 10221010/240918/0049117 (товар № 1), 10221010/280418/0020995 (товар № 1), 10221010/300818/0044527 (товар № 1), 10221010/310518/0026973 (товар № 1).

Посчитав указанные решения неправомерными, противоречащими действующему законодательству Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение, действовавшего в период декларирования товаров в 2017 г.), подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 г. № 20 (далее - Положение), зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи) (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (п. 5 Положения).

Судом установлено, что таможенное декларирование товаров по декларациям на товары,  указанным в оспариваемых решениях Пулковской таможни, осуществлялось в рамках исполнения обязательств по контракту от 08.09.2016 № 1-16, заключенному между ООО «Иннотех» и «AM PM GROUP LIMITED» (Гонконг), а также в рамках контракта от 18.06.2018 № IN/06/18 заключенного между ООО «Иннотех» и «ELA BATHROOM SUPPLY LIMITED» (Кипр).

Таможней установлено, что между ООО «Иннотех» (лицензиат) и компанией АМ.РМ AG (Германия) (лицензиар) заключен лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № БН, который поставлен на учет в АО Банк «ПСКБ» от 20.12.2017 с присвоением УНК № 17120006/2551/0000/4/1,в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на весь срок действия регистрации товарного знака на всей территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на использование товарного знака «АМ.РМ», зарегистрированного по процедуре Мадридского соглашения под № 1044729, в отношении следующих товаров 11 класса Международного классификатора товаров и услуг: краны-смесители для водопроводных труб, в том числе краны-смесители кухонные, краны-смесители для ванной, для душа, краны-смесители с термостатом, краны-смесители для биде, краны-смесители встраиваемые в стену, краны-смесители на борт ванной.

Товары «арматура смесительная...АМ РМ...», «комплект смесительной арматуры...АМ РМ...» классифицируемые в подсубпозиции 8481 80 110 О ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к 11 классу МКТУ в отношении которых лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование товарного знака «АМ. РМ», задекларированы по ДТ, указанным в решениях таможни.

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения и статьей 39 ТК ЕАЭС определена декларантом/таможенными представителями с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), что подтверждается значением «1», указанным в графе 43 ДТ, а также представленными ДТС - 1.

При этом, сведения о лицензионном договоре от 01.11.2017 № БН в графе 44 вышеуказанных ДТ не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в графе 15 ДТС - 1 отсутствует.

Согласно подпункту 1.3. пункта 1 лицензионного договора лицензиат получает право применять товарный знак для обозначения на товарах, на упаковках и этикетках товаров, на сопроводительной и/или деловой документации, в том числе бланках, конвертах и т.п., печатях, штампах и иной символике, использовать в рекламе, в том числе в сети Интернет, при выполнении работ и оказания услуг, в предложениях о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, а также в объявлениях и на вывесках.

Таможней установлено, что вышеуказанные товары ввозятся на таможенную территорию Союза с нанесением товарного знака.

Согласно подпункту 2.2. пункта 2 лицензионного договора за пользование товарным знаком «АМ. РМ», лицензиат обязуется уплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 7000 евро в месяц.

Обязательство по оплате вознаграждения за использование товарного знака «АМ. РМ» возникает с 01.11.2017, согласно расчету №1 к лицензионному договору на использование товарного знака от 01.11.2017 № БН, в соответствии с которым оплата производится ежемесячно 15 числа до 15.07.2020.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Иннотех», полученных в рамках камеральной таможенной проверки, товар, ввозимый на территорию Российской Федерации имеет маркировку «АМ.РМ», которая наносится производителем. ООО «Иннотех» ежемесячно оплачивает за использование товарного знака, в соответствии с лицензионным договором, что является условием договора при продаже товаров».

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Иннотех» ввезены товары «арматура смесительная...АМ РМ..., комплект смесительной арматуры...АМ РМ... и прочие» с нанесением обозначения товарного знака АМ. РМ, который является объектом интеллектуальной собственности, за использование которого Общество уплачивает лицензионные платежи, и, следовательно, ввезенные товары являются товарами, обладающими соответствующим качеством и репутацией на потребительском рынке, в связи с чем уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей товаров, маркированных конкретным товарным знаком - АМ. РМ. 

Как следует из материалов дела, лицензионные платежи не включены в цену товара и уплачиваются отдельно от счета на оплату ввозимых товаров (п. 2.2.Лицензионного договора). В тоже время лицензионные платежи относятся к возимым товарам и, соответственно, уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров. Более того ввозимые товары содержат в себе объекты интеллектуальной собственности (товарный знак – АМ.РМ.).

Кроме того, согласно п.п. 3.1 пункта 3 лицензионного договора лицензиат обязуется обеспечить соответствие качества товаров и услуг, производимых (оказываемых) под товарным знаком лицензиара, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

В соответствии с п.п. 3.2. пункта 3 лицензионного договора если лицензиат проставляет товарный знак на товарах и (или) при оказании услуг, качество которых не соответствует требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром, то он обязан принимать меры к восстановлению качества товара и (или) услуги.

Согласно п.п. 7.3. пункта  7 лицензионного договора указанный договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лицензиара в случае несоблюдения лицензиатом требований лицензиара устанавливаемых к качеству товаров (услуг), маркируемых товарным знаком, а также в случае несоблюдения лицензиатом условий выплаты лицензионного вознаграждения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об осуществлении правообладателем в рамках договора мероприятий, направленных на контроль качества услуг и товара, обозначенного товарным знаком АМ  РМ, что свидетельствует о том, что правообладатель наделен правом контроля над процессом производства иностранным продавцом-производителем товара.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 21.03.2016 по делу № А56-53020/2014  и Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенному в постановлении от 25.10.2018 по делу № А56-84883/2017, в случае, когда конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки).

Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения таможни изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, правомерно признаны судом соответствующими требованиям таможенного законодательства, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.03.2020 по делу №  А56-125577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова