Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-6607/2020

24 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко Анной Александровной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» (адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «Продуктив»)

о признании ФИО1 (дата рождения: 14 августа 1949 года; 617760, 

<

...>; ИНН 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании: 

представителя финансового управляющего, утвержденного для участия в деле о банкротстве, – ФИО2, по доверенности от 30 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2020 года ООО «Продуктив» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее также – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее также – должник) банкротом.

Определением суда 15 мая 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-6607/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 30 июля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2020 года) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 13 027, адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 1261), член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Судебное заседание для рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина было открыто 24 ноября 2020 года при участии финансового управляющего.

Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, нераскрытым способом представил непосредственно в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью принять участие в судебном заседании ввиду введенных противоэпидемиологических мероприятий, в частности режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, к категории которых должник относится.

Финансовый управляющий поддержал поступившее в письменной форме ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное неподготовкой должником и его кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина, принятием соответствующего решения первым собранием кредитором должника, а равно существенным превышением задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, над определенной финансовым управляющим рыночной стоимостью принадлежащего должника имущества (земельных участков). На вопросы суда сообщил о выявлении сделок должника, вследствие совершения которых должником было отчуждено имущество и которые могут быть оспорены на следующей стадии процедуры банкротства должника, а также о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Судебное заседание было прервано до 30 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года судебное заседание было продолжено при участии представителя финансового управляющего.

К материалам дела были приобщены документы, подготовленные финансовым управляющим по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С учетом выявления судом несвоевременной публикации правильных сведений о дате и времени продолжения судебного заседания суд признал извещение должника ненадлежащим, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания до 17 декабря 2020 года.

При этом суд в определении от 30 ноября 2020 года указал на необходимость ФИО1 представить письменный мотивированный отзыв на ходатайство финансового управляющего; в случае неустранения к дате запланированного возобновления судебного заседания причин направления ходатайства об отложении судебного заседания сообщить суду о целях ранее выраженного намерения должника лично явиться в судебное заседание и пояснениях, которые не могут быть представлены в письменной форме, с учетом того, что ранее должник в судебные заседания не являлся, а при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом должник направлял в судебное заседание своего представителя, а также с учетом возможности принять участие в судебном заседании через систему «онлайн-заседание».

17 декабря 2020 года судебное заседание было возобновлено при участии представителя финансового управляющего. Извещение должника и иных лиц, участвующих в обособленном споре, признано судом надлежащим на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

До начала судебного заседания должник через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ссылался на наличие в собственности земельных участков, наличие предложения по развитию территории указанных участков, связанное с их использованием. При этом должник пояснил то, что доходы от реализации такого проекта позволят произвести расчеты с кредиторами в полном объеме, тогда как реализация земельных участков в рамках процедуры банкротства не позволит в полной мере удовлетворить требования кредиторов. Должник обратил внимание суда на то, что им готовится план реструктуризации долгов гражданина, а также на то, что он намерен лично участвовать в судебных заседаниях, в связи с чем против признания его банкротом возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании путем системы «онлайн-заседания» должник обосновывал отсутствием необходимого оборудования.

Представитель финансового управляющего поддержал ранее заявленные ходатайства, против отложения судебного заседания возражал. При этом на вопрос суда сообщил о том, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина активного сотрудничества со стороны должника не было.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания судом рассмотрено и с учетом мнения представителя финансового управляющего, настаивающего на рассмотрении дела по существу, отклонено как имеющее признаки направленности на затягивание рассмотрения дела (часть 5 статьи 159). 

При этом личная явка должника обязательной в судебное заседание признана не была, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должника по существу, в том числе с учетом того, что должник несмотря на наличие у него учетной записи в системе подачи документов в суд в электронном виде, а также представителя, действовавшего по выданной 07 июля 2020 года доверенности от имени должника как при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и при проведении 09 ноября 2020 года первого собрания кредиторов должник, не представил даже минимального раскрытия существа предложений, реализация которых позволила бы предположить возможной реструктуризацию долгов гражданина. Между тем нельзя не учитывать то, что обязательства должника перед заявителем по делу были установлены судебным актом, принятым более года назад (определение суда от 31 октября 2019 года по делу № А50-13886/2015), то есть еще до введения режима самоизоляции в отношении граждан старше 65 лет. Несмотря на существенный характер требований рассмотренных указанным судебным актом должник личного участия в рассмотрении соответствующего спора не принимал. Тем же судебным актом было установлено то, что должник принимал участие в направленной на причинение вреда кредиторам заявителя по делу схеме противоправного выведения ликвидного имущества последнего, при этом не имел ни имущественной, ни организационной возможности по использованию такого имущества. Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что должник при действительном наличии у него намерения лично участвовать в ходе рассмотрения дела о его банкротстве, равно как и при действительном наличии у него заинтересованности и возможности в восстановлении своей платежеспособности, а также в полном исполнении обязательств перед кредиторами, в том числе с учетом доводов о наличии обоснованного «графическими материалами, выполненными широкоформатной печатью» инвестиционного предложения по использованию принадлежащих должнику земельных участков, способного принести доход, необходимый для исполнения денежных обязательств, мог при наличии у него дохода в форме пенсии, более чем в два раза превышающей величину прожиточного минимума изыскать как техническую возможность для участия в судебном заседании с использованием системы «онлайн-заседание», которая требует наличия оборудования, очевидно сопоставимого по своей стоимости с оборудованием для широкоформатной печати подтверждающих документов, так и для раскрытия конкретных предложений по восстановлению платежеспособности (в том числе перед кредиторами через своего представителя, принявшего участие в первом собрании кредиторов должника), которые могли и должны были быть отражены в проекте плана реструктуризации долгов гражданина, не подготовленного должником в установленные сроки. Судом принято во внимание и то обстоятельство, что судебное заседание по ходатайству должника уже откладывалось, однако до настоящего времени реальных действий должника по подготовке проекта плана реструктуризации долгов гражданина не предпринято. 

Заслушав доводы представителя финансового управляющего и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На дату судебного разбирательства по делу в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя по делу в общем размере 19 580 000 руб. основной задолженности, а также требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю по обязательным платежам в общем размере 5 504 руб. основного долга.

В отчете финансового управляющего указано на сделанные по итогам анализа финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, о выявлении сделок должника, по которым должником было отчуждено ликвидное имущество и которые могут быть оспорены на следующей стадии процедуры банкротства должника, а также о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

В ходе проведения по делу о банкротстве должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выявлены активы должника в виде 28 земельных участков, которые оценены финансовым управляющим как низколиквидные, рыночная стоимость которых по предварительной оценке финансового управляющего составляет около 1,5 млн. руб.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 16 ноября 2020 года, указанным собранием приняты в числе прочих следующие решения:

об избрании ФИО3 представителем собрания кредиторов;

об обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

об избрании ФИО4 финансовым управляющим имуществом должника.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему должником и его кредиторами не направлялся. 

Рассмотрев дело, суд на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должник расчеты с кредиторами не производил, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, значительно превышает пятьсот тысяч рублей, как следствие, у должника сохранились признаки неплатежеспособности. 

Должник не предложил собранию кредиторов должника план реструктуризации своих долгов. Кредиторы должника указанный план также не подготовили. Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы настоящего дела не представлено. При этом судом учтено то, что в настоящее время у должника нет подтвержденных источников дохода помимо пенсии, размер которой несопоставим с размером кредиторской задолженности. Доводы должника о наличии у него инвестиционных предложений по развитию территории, связанной с использованием земельных участком, за счет реализации которых могли бы быть погашены требования кредиторов, судом рассмотрены и отклонены, как не подкрепленные доказательствами (статья 65 АПК РФ). Абстрактные формулировки, не позволяющие оценить хотя бы примерные предложения должника относительно способов по погашению задолженности перед кредиторами, не приняты в качестве необходимого обоснования. В свою очередь впоследствии должник не лишен возможности заключить с кредиторами мировое соглашение.

Финансовым управляющим при проведении анализа имущественного положения должника сделаны выводы о наличии у последнего средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (за счет реализации зарегистрированной за должником недвижимости (земельных участков)), в том числе для выплаты финансовому управляющему вознаграждения. 

При изложенных обстоятельствах должник подлежит признанию банкротом с введением в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом заявленных мероприятий банкротства и решения собрания кредиторов должника суд пришел к выводу о том, что на данной стадии следует ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В качестве кандидатуры финансового управляющего для участия в процедуре реализации имуществом должника собранием кредиторов должника избрана кандидатура ФИО4, члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В связи с этим на основании статей 45 и 213.24 Закона о банкротстве суд счел возможным утвердить ФИО4 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы, понесенные заявителем при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 20.7, 32, 45, 59, 147, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

2. Ходатайство о признании ФИО1 (дата рождения: 14 августа 1949 года; 617760, 

<

...>; ИНН 

<

***>) банкротом удовлетворить.

3. Признать ФИО1 (дата рождения: 14 августа 1949 года; 617760, 

<

...>; ИНН 

<

***>) банкротом и ввести по делу о ее банкротстве процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 (дата рождения: 14 августа 1949 года; 617760, 

<

...>; ИНН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 13 027, адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 1261), члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

5. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющегона 10 часов 50 минут 18 июня 2021 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал судебных заседаний 859.

6. Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 14 августа 1949 года; 617760, 

<

...>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» (адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов.

7. Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе полученные денежные средства), составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

должник обязан обеспечить передачу имущества и иных ценностей финансовому управляющему в течение трех дней с даты его утверждения;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество,в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества финансовому управляющему повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

8. Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течение пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

9. Копии настоящего определения направить заявителю, должнику, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

10. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков