1283/2023-109087(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8020/2023

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16870/2023) ООО "Производственное объединение Северо-Западная  компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-8020/2023 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое  

по иску ООО "Производственное объединение Северо-Западная компания" к ООО "Рейл континент СПб" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное  объединение «Северо-Западная компания», адрес: 199106, 

<

...>, литера А, помещ. 757, ОГРН: 

<

***>, (далее –  истец, ООО ПО «СЗК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рейл  Континент СПб», адрес: 194100, 

<

...>,  литера А, помещ. 51-Н, офис 206В, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о  взыскании убытков в размере 312 000 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 307,95 руб., продолжив начисление процентов  на дату фактического исполнения обязательства.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.   Решением суда от 20.04.2023 в удовлетворении иска отказано.  

 В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Податель жалобы указал, что судом первой инстанции, по его мнению, не учтено,  что вина перевозчика в повреждении груза презюмируется, пока не доказано иное.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) по поручению истца  (заказчика) на основании товарно-транспортной накладной от 12.12.2022  

 № Т5087348 оказал транспортные услуги, связанные с перевозкой груза  (обогреватели) автотранспортом по маршруту г. Казань – г. Санкт-Петербург  

 При доставке груза в пункт назначения было установлено повреждение груза  и тары, о чем был составлен акт от 27.12.2022.  

 Считая, что повреждение груза произошло по вине ответчика, истец после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный  суд с иском о взыскании убытков, составляющих стоимость поврежденного груза.  

 Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

 Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании  статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), если он фактически  осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами  (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом  выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный  перевозчик).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

 Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

 В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков  (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Федерального закона от  08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" (далее - Устав), если при проверке массы, состояния  груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача,  повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить  размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.  

 В силу части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него  причинам.  

 Пунктом 1 статьи 38 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных названным Федеральным законом.  

 В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.12.2020 N 2200, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза  составляется акт.  

 Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт  в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт  без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной  форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена  договором перевозки груза или договором фрахтования.  

 Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и  должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств,  послуживших основанием для составления акта.  

 Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при  грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт  между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием  повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить  доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором)  извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  фрахтователей о составлении акта.  

 Как следует из материалов дела, Акт от 27.12.2022 составлен  представителем грузополучателя в присутствии водителя ФИО1  

 Из данного акта следует, что товар находится на самосбитых не стандартных  паллетах с полным отсутствием дна; обогреватели не зафиксированы, отсутствуют  внутренние стяжки, товар при движении находится в произвольной составляющей и  бьется друг о друга; обогреватели завалены, короба смяты; упаковка не  соответствует заявленным требованиям грузоперевозки данной группы товаров.  

 То есть, из данного акта следует, что товар находился в ненадлежащей  упаковке, которая пришла в негодность. Вместе с тем, сведения о повреждении  непосредственно самого груза (обогревателей) данный акт не содержит.  

 При этом, из материалов дела не следует, что стороны согласовывали  дополнительные требования к упаковке товара или специальный вид упаковки,  притом, что согласно отметкам перевозчика в товарно-транспортной накладной «тип  упаковки не соответствует требованием исполнителя; внутренние вложения не  проверялись; без документов; требуется ЖУ. 80к/к».  

 Исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств повреждения  самого груза, невозможности его дальнейшей эксплуатации, основания для  привлечения ответчика к гражданско –правовой ответственности в виде взыскания  убытков, отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении иска.  

 Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в  соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении  суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного  акта, не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2023 по делу № А56-8020/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.О. Третьякова