/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7638/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Кадниковой О.В.,

                                                             Мельника С.А. – 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Оськиной Ирины Викторовны на определение от 24.07.2018 и дополнительное определение от 24.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 17.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А03-7638/2018 о несостоятельности (банкротстве) Оськиной Ирины Викторовны (город Барнаул), принятые по заявлению Вагнер Лилии Эмануиловны (город Барнаул) о признании Оськиной Ирины Викторовны несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители Оськиной Ирины Викторовны Шенкнехт Е.В. по доверенности от 22.05.2018 22А № 2331378, Шавандин Б.К. по доверенности от 15.11.2018.

Суд установил:

Вагнер Лилия Эмануиловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании Оськиной Ирины Викторовны (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 24.07.2018 и дополнительным определением от 24.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленными без изменения постановлением от 17.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Вагнер Л.Э. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 667 373 руб. основного долга, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Арехина Олеся Ивановна.

В кассационной жалобе Оськина И.В. просит отменить определение       от 24.07.2018 и дополнительное определение от 24.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Оськина И.В. приводит следующие доводы: спорная задолженность перед кредитором Вагнер Л.Э. в сумме 4 667 373 руб. является задолженностью умершего 10.11.2013 Вагнера Виктора Анатольевича, в права наследования после смерти которого вступила дочь Оськина И.В., как единственный наследник; Оськина И.В. не является должником Вагнер Л.Э. и не может быть признана им по смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); суды не применили статьи 416, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 223.1 Закона о банкротстве; вводя процедуру банкротства именно в отношении наследницы Оськиной И.В., суды должны были обосновать позицию о слиянии личного имущества Оськиной И.В. и наследственной массы, оставшейся после смерти Вагнера В.А. с учетом того факта, что Оськина не вступила в права собственности наследственного имущества, не владела и не распоряжалась им; Арехина О.И. утверждена финансовым управляющим имуществом должника, несмотря на заявленные Оськиной И.В. возражения.

В отзывах на кассационную жалобу Вагнер Л.Э., финансовый управляющий имуществом должника просят отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители Оськиной И.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих                         в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, после расторжения брака между Вагнер Л.Э. и Вагнером В.А. (решение от 24.12.2012 Железнодорожного районного суда города Барнаула) произведен раздел совместно нажитого супругами имущества (решение от 27.02.2013 Железнодорожного районного суда города Барнаула, решение суда в Королевстве Тайланд).

? доли денежных средств, размещенных в период брака на сберегательном счете банка ОАО Аюдхя, филиал Паттая, в Королевстве Тайланд, не выплачена Вагнер Л.Э. Вагнером В.А.

10.11.2013 Вагнер В.А. умер. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.08.2016 по делу № 33-3-16 с     Оськиной И.В. как единственной наследницы Вагнера В.А. в пользу     Вагнер Л.Э. взысканы денежные средства в размере 13 390 000 руб., входящие в ? доли, принадлежащего Вагнер Л.Э. совместно нажитого имущества супругов Вагнер.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю                      от 14.06.2018 остаток задолженности Оськиной И.В. перед Вагнер Л.Э. составляет 4 667 373 руб.

Вагнер Л.Э., ссылаясь на наличие у должника кредиторской задолженности в общем размере 4 667 373 руб., неисполненной свыше трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта (01.08.2016), обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Вагнер Л.Э., руководствовался статьями 213.2 - 213.6, 223.1 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности, превышающей 500 000 руб., не оплаченной более трех месяцев с даты, когда она должна была быть оплачена, подтвержден вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции, справкой судебного пристава об остатке неоплаченной задолженности.

Отклоняя довод должника о том, что спорная задолженность перед Вагнер Л.Э. является задолженностью умершего Вагнера В.А., в связи с чем Оськина И.В. не может быть признана должником по смыслу положений Закона о банкротстве, суды двух инстанций исходили из того, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.08.2016 по делу № 33-3-16 возникли новые гражданско-правовые отношения, содержанием которых является обязательство Оськиной И.В. перед Вагнер Л.Э. по уплате 13 390 000 руб. 

Указанный вывод судов двух инстанций не повлек принятие неправильного судебного акта.

Банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В рассматриваемом случае Вагнер Л.Э. лишена возможности возбудить дело о банкротстве умершего гражданина ввиду отсутствия судебного акта о взыскании с Вагнера В.А. долга  по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из обжалуемых судебных актов, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.08.2016 по делу № 33-3-16, Оськина И.В. является единственной наследницей Вагнера В.А., в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; на день открытия наследства стоимость наследственного имущества (недвижимого и движимого, включая денежные средства на банковском счете) составила более 29 000 000 руб., а долговые обязательства наследодателя - 5 000 000 руб. перед Астаховым Д.В. и 13 390 000 руб. перед Вагнер Л.Э.

Судами двух инстанций установлено то, что на дату обращения       Вагнер Л.Э. с заявлением о признании Оськиной И.В банкротом какие-либо другие кредиторы к наследственной массе Вагнера В.А. отсутствуют, а остаток долга перед Вагнер Л.Э. составляет 4 667 373 руб.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в условиях заявленных правопритязаний Вагнер Л.Э. обстоятельства длительного бездействия должника по оформлению перехода прав собственности на имущество в порядке наследования не освобождают Оськину И.В. от исполнения обязательств перед Вагнер Л.Э.

Оськина И.В. не представила сведений о состоянии имущества, перешедшего к ней в порядке наследования. Вместе с тем такие сведения могут быть получены финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В рамках дела о банкротстве право собственности на недвижимое имущество, составляющее наследственную массу, может быть зарегистрировано за должником посредством действий финансового управляющего, а за счет денежных средств, вырученных от реализации такого имущества - удовлетворены требования Вагнер Л.Э.

Отказ Вагнер Л.Э. в признании обоснованными ее требований к Оськиной И.В. лишил бы ее такого способа защиты нарушенного права как обращение в суд с заявлением о банкротстве должника с целью получения удовлетворения своего требования в условиях отсутствия иных установленных законом способов взыскания подтвержденной судебным актом задолженности. 

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1      статьи 1175 ГК РФ), требования Вагнер Л.Э. и имущество должника, полученное в порядке наследования, подлежат обособленному учету. Требования Вагнер Л.Э. могут быть удовлетворены только за счет имущества составившего наследственную массу, а в случае утраты, распоряжения Оськиной И.В. имуществом, полученным в порядке наследования, и недостаточности стоимости оставшегося имущества для удовлетворения требования кредитора, за счет личного имущества должника.

С учетом изложенного суд округа отклоняет довод Оськиной И.В. о том, что она не имеет отношения к возникновению задолженности перед       Вагнер Л.Э. и к недвижимому имуществу Вагнера В.А., перешедшему к ней в порядке наследования, за счет которого могут быть удовлетворены требования Вагнер Л.Э.

Возражения Оськиной И.В. относительно кандидатуры финансового управляющего Арехиной О.И. обоснованно отклонены судами двух инстанций с учетом положений статей 45, 213.9 Закона о банкротстве ввиду отсутствия доказательств заинтересованности Арехиной О.И. по отношению к заявителю по настоящему делу о банкротстве или к должнику.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения обособленного спора, судами двух инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.07.2018 и дополнительное определение от 24.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Оськиной Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  О.В. Кадникова

 

                                                                            С.А. Мельник