ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А41-31312/20

17 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Вымпелсетьстрой»: не явились, извещены; 

от ООО «КомТех»: ФИО2, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от ФИО3: ФИО4, по доверенности от 14.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о процессуальном правопреемстве по заявлению ФИО3 по делу №А41-31312/20, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомТех» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Вымпелсетьстрой» о взыскании 2 282 893 руб. задолженности, 159 000 руб. транспортных расходов по доставке товара, 262 058,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

   Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зискон».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу №А41-31312/20 исковые требования ООО «КомТех» удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТех» денежные средства в сумме 2 282 889 рублей, транспортные расходы 159 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 262058 рублей 13 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 520 рублей, а всего 2 740 467,13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Вымпелсетьстрой» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В электронном виде 22 марта 2021 года от ФИО3 в порядке ст. 48 АПК РФ поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

27 апреля 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд объявил резолютивную часть постановления, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу №А41-31312/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что ходатайство  о процессуальном правопреемстве не было рассмотрено, апелляционный суд определением от 18 мая 2021 года назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления о процессуальном правопреемстве по заявлению ФИО3 по делу №А41-31312/20.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу требований нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В качестве оснований для проведения процессуального правопреемства в материалы дела представлен договор уступки права требования от 10.12.2020 №01/12, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "КомТех" (цедент) уступает ИП ФИО3 (цессионарий) права (требования) к ООО "Вымпелсетьстрой" (должник) по следующим документам:

- товарная накладная №32 от 11.10.2018;

- решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу №А41-31312/20

- заявление о зачете встречных однородных требований (исх.№234 от 27.11.2020);

- государственная пошлина за рассмотрение дела №А41-31312/20.

Исследовав представленные ФИО3, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным заявление о замене ООО «КомТех» на индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу №А41-31312/20 с ООО «КомТех» (ИНН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В.  Марченкова

 Л.В.  Пивоварова