СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11620/2022-ГК

г. Пермь

21 октября 2022 года

Дело № А50-12595/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляевой Е.И., судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2022.  от ответчика: не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Гротэкснеруд», на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года по делу № А50-12595/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику, акционерному обществу «Гротэкснеруд» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (истец),  

обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  

«Гротэкснеруд» (ответчик) о взыскании убытков в сумме 623 530 руб. 09 коп.  Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года  

 

исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы  убытки в размере 623 530 руб. 09 коп. Кроме того, с ответчика в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 471  руб.  

Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе ответчиком изложены доводы о том, что судом  первой инстанции не исследованы должным образом обстоятельства дела, не  учтено нарушение истцом порядка оплаты аренды плавкрана; не приобщена к  материалам дела копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  21.10.2021, подтверждающего задолженность истца в размере 55 550 руб. 38  коп.; не выяснены позиции сторон о намеренном занижении показателей  расхода ГСМ в договоре аренды; не дана оценка тому обстоятельству, что  истец не заявил о желании приостановить субаренду; не запрошены документы,  подтверждающие количество и качество ГСМ, которыми был заправлен ПК- 548 в спорный период. Также ответчик ссылается на то, что плавкран был в  исправном состоянии, у ответчика не было возможности контролировать  расход и заправку топливом плавкрана, контроль за расходом топлива  осуществлял истец. Ответчик считает, что пункт 4.1.12 спорного договора не  является основанием для предъявления требований по возмещению стоимости  топлива, израсходованного сверх указанных показателей. По мнению заявителя  жалобы, судом необоснованно осуществлен переход из предварительного  судебного заседания в основное, ссылается на то, что ответчик возражал против  такого перехода в его отсутствие, о чем заявил письменно.  

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом  не доказан факт несения расходов на приобретение дополнительного  количества топлива, то есть факт реального несения убытков, что истец своими  действиями способствовал увеличению взыскиваемых с ответчика убытков; что  истец злоупотребляет правом. Заявитель жалобы также указывает на  допущенные судом процессуальные нарушения, что выразилось в принятии  искового заявления в отсутствие доказательств уплаты государственной  пошлины при подаче иска.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в  ней мотивам просит решение суда оставить без изменения. апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Явившийся в судебное заседание представитель истца придерживался  доводов апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о приобщении к  материалам дела акта возврата судна № 2 от 23.09.2021, приложенного к  дополнениям к апелляционной жалобе. Оснований для приобщения указанного  дополнительного доказательства, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК  РФ, апелляционный суд не находит, учитывая наличие возможности ответчика  

 

представить доказательства в суд первой инстанции при проведении  подготовки по делу и рассмотрении его по существу.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом и ответчиком 01.07.2021 заключен договор субаренды плавкрана с  экипажем № 17/04/2020.  

В соответствии с данным договором ответчик (субарендодатель)  предоставляет истцу (субарендатору) во временное пользование (субаренду) с  экипажем судно - плавкран «ПК-548»; класс судна + О 2,0; тип и назначение:  несамоходный дизель-электрический плавкран; установленная  грузоподъёмность 16,0 тонн; идентификационный № В-8-6334, проект № Р-108;  габаритные размеры судна: длина 51,8; ширина 16,0; осадка в полном грузу  1,12; осадка порожнем 1,02; наибольшая высота с надстройками (от осадки  порожнем) 8,98; год и место постройки: 1987 год, г. Соликамск; свидетельство  о праве собственности ВО № 0008768 от 20.04.2021; материал корпуса – сталь;  флаг – государственный флаг РФ; пассажировместимость – отсутствует.  

Пунктом 1.2. договора установлена цель субаренды - использование  судна для добычи и перевалки нерудно-строительных материалов,  производства погрузо-разгрузочных работ.  

В соответствии с пунктом 1.3 судно передается субарендатору в  субаренду с экипажем, укомплектованным для работы в круглосуточном  режиме и в исправном техническом состоянии.  

Пунктом 4.1.12 установлено, что субарендодатель обязан обеспечить  сохранность предоставленных субарендатором ГСМ, установить ответственных  лиц. Ответственные лица со стороны субарендодателя несут персональную,  предусмотренную законодательством РФ, ответственность за его утрату.  Списание ГСМ производится на основании согласованных норм расходования  (главный двигатель не более 32 л/час, дизель генератор не более 5,7 л/час).  

Ответчик представил истцу месячный отчет плавкрана за июль – сентябрь  2021 года, согласно которому установлен перерасход топлива: - за июль 2021  года на сумму 225 488 руб. 25 коп. (4865,2 кг) - за август 2021 года на сумму  213 010 руб. 26 коп. (4528,6 кг); - за сентябрь 2021 года на сумму 185 031 руб.  58 коп. (3948 кг), всего на общую сумму 623 530 руб. 09 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2021, с  требованием оплатить перерасход топлива.  

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  

 

иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  жалобы не установил.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено  нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности.  В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие  и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между  нарушением права и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении иска.  

На основании статьи 65 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Требования истца о взыскании убытков мотивированы перерасходом  топлива на общую сумму 623 530 руб. 09 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  

 

предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и  по его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги  по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны  обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с  целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные  услуги, предоставляемые арендатору.  

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются  распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической  эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой  эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статьи 635 ГК РФ).  

Факт предоставления плавкрана с экипажем в субаренду подтвержден. 

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с  экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой  эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива  и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов  (статья 636 ГК РФ).  

Пунктом 4.1.12 прямо предусмотрено, что субарендодатель обязан  обеспечить сохранность предоставленных субарендатором ГСМ, установить  ответственных лиц. Ответственные лица со стороны субарендодателя несут  персональную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность за  его утрату. Списание ГСМ производится на основании согласованных норм  расходования (главный двигатель не более 32 л/час, дизель генератор не более  5,7 л/час).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен  оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений, определить, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены),  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу.  

Таким образом, круг опросов и доказательств, подлежащих  исследованию, определяется именно судом, с учетом обстоятельств дела  позиций сторон.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  

 

обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Вместе с тем, в суд первой инстанции какие-либо доказательства,  опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.  

Учитывая, что нормы расхода ГСМ сторонами согласованы в договоре,  при этом ответственным за перерасход топлива договором определен ответчик,  принимая во внимание предоставление имущества в аренду с экипажем,  

подтверждение соответствующими отчетами перерасхода ГСМ, следует  признать обоснованными приведенные в обжалуемом решении выводы об  обязанности ответчика компенсировать понесенные истцом расходы.  

Доводы ответчика о том, что в договоре приведены заниженные  показатели расхода ГСМ, не соответствующие техническим характеристикам  имущества, судом апелляционной инстанции отклонены. При этом суд исходит  из того, что доказательств в подтверждение приведенных доводов ответчиком  не представлено, мотивы внесения в договор условий об ограничении объемов  расхода топлива не приведены. В то же время истцом суду апелляционной  инстанции даны объяснения, согласно которым указанные объемы расхода  введены ввиду отсутствия у истца необходимости в потреблении ГСМ в  большем размере с учетом объема выполняемой арендованным имуществом  работы.  

 

Апелляционным судом указанные приведенные истцом мотивы  заключения договора с условием об ограничении объема расхода ГСМ  признаны разумными, не противоречащими закону. Оснований для  неприменения при разрешении спора согласованных сторонами условий суд не  установил.  

То обстоятельство, что истец не требовал приостановления действия  договора субаренды, порядок уплаты истцом арендной платы значения для  правильного рассмотрения дела не имеют.  

Мнение ответчика об отсутствии у него возможности контролировать  расход и заправку топливом плавкрана судом во внимание не принято,  учитывая то обстоятельство, что имущество передано ответчиком в аренду с  экипажем.  

Иные доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, также  рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не  соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом  извещен о рассмотрении судом дела с его участием, определение о принятии  иска к производству, назначении предварительного судебного заседания на  11.07.2022, возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие  возражений сторон ответчиком получено 09.06.2022 (л.д.4).  

Как следует из протокола судебного заседания от 11.07.2022,  предварительное судебное заседание в отсутствие возражений сторон судом  первой инстанции завершено, суд перешел к рассмотрению спора по существу,  а также завершил рассмотрение дела принятием резолютивной части решения.  

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что судом первой  инстанции необоснованно осуществлен переход из предварительного  судебного заседания в основное, не учтены возражения ответчика против  такого перехода в его отсутствие.  

Вместе с тем, согласно материалам дела, возражения ответчика против  рассмотрения дела по существу, направленные из г.Нижний Новгород по почте  05.07.2022, поступили в суд первой инстанции 13.07.2022, то есть после  проведения по делу предварительного заседания, перехода к рассмотрению  дела по существу и принятия по делу резолютивной части решения.  

Направляя в суд возражения против рассмотрения дела по существу,  

 

ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, учесть срок  доставки почтовой корреспонденции, ее вручения суду. Так как ответчиком  возражения в суд направлены не заблаговременно, ответчик несет риск  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах оснований считать обжалуемое решение  принятым с нарушением процессуальных норм не имеется.  

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об  отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при  необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные  расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного  разбирательства.  

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд первой  инстанции учел, что оригинал платежного документа об уплате  государственной пошлины за подачу иска истцом в суд не представлен, ввиду  чего государственная пошлина взыскана с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Так как по настоящему делу решение принято судом не в пользу  ответчика, который обязан нести соответствующие судебные издержки (ст.110  АПК РФ), истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины не  присуждены, приведенные ответчиком доводы о безосновательном взыскании  с него государственной пошлины апелляционным судом отклонены.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены  нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.  270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда  первой инстанции. В удовлетворении жалобы следует отказать.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года по  делу № А50-12595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

 

удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.И. Гуляева 

Судьи Д.И. Крымджанова  

Ю.В. Скромова