1789180/2023-377794(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 ноября 2023 года Дело № А55-29508/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В., рассмотрев 09 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску ПАО «Самараэнерго», ИНН 

<

***>, 443079, 

<

...> 

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской  области «Жигулевское управление», ИНН 

<

***>  

о взыскании при участии в заседании в отсутствии лиц, участвующих по делу 

Установил:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением о взыскании суммы задолженности за июнь 2023 электроэнергии в размере 2  179 765,78 руб., пени в размере 18 055,73 руб. за период с 19.07.2023 по 16.08.2023, а так  же расходы по оплате государственной пошлины.  

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его  участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении судебной  корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, которую он получили,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе извещен по адресу  регистрации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, определение суда было получено ответчиком,  о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление с отметкой о вручении,  поэтому суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании  09.11.20223 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству  

в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 года между Публичным  акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и  Муниципальным унитарным предприятием городского округа Октябрьск Самарской  области "Жилищное управление" был заключен договор энергоснабжения № 01-0804Э  (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет поставку  электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке,  установленном Договором.  

В соответствии с п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически  потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее  произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В июне 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актом об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлена к оплате счет - фактура: № 23063000551/01/01080431 от 30.06.2023.  

Ответчик своевременно оплату на произвел, в связи с чем образовалась  задолженность в сумме 2 179 765 руб. 78 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 004904-ИсхЮрСыз от  20.07.20223 которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на  оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у  абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из  материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику  не производить отплату за оказанные услуги.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  

Федерации).  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам  (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не  оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком  не представлены.  

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика пени, за период с  19.07.2023 по 16.08.2023 в размере 18 055 руб. 73 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется  ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не  устанавливается.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны  потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не  свидетельствует об отсутствии вины ответчика.  

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения  исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.  

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего  обязательства в установленные сроки.  

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание  представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности  перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 01-0804Э от 24.11.2022.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск  Самарской области «Жилищное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 197 821 руб. 51 коп., в том числе: основной  долг в размере 2 179 765 руб. 78 коп., пени в размере 18 055 руб. 73 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 33 989 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина