ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26904/2023

Дело № А41-76556/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Шереметьевской таможни 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 11 декабря 2023 года по делу №А41-76556/23, 

по заявлению акционерного общества «Шереметьево-Карго» 

к Шереметьевской таможне 

об оспаривании постановления и представления,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шереметьево-Карго»  (далее - АО «Шереметьево-Карго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованные лица, административный орган, таможня), в котором просило суд о нижеследующем:

            - признать незаконным и отменить постановление от 10.08.2023 № 10005000-3741/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ;

 - признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 10.08.2023, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10005000-3741/2023.

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу № А41-76556/23 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2023 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза по авианакладной от 29.06.2023 № 999-68323872 прибыл товар в количестве 14 грузовых мест (вес брутто 5859 кг.)

29 июня 2023 года товар помещен на временное хранение на СВХ АО «Шереметьево-Карго», о чем владелец СВХ подал в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36603 о принятии товаров на хранение, который зарегистрирован в таможенном органе под № 10005020/300623/0109611.

Указанные товары были помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10005030/300623/3174818. 

Согласно сведениям, указанным в «Уведомлении о выпуске товаров по ДТ»: 

1. код товара: 8536302000, фактурная стоимость: 44500.00CNY, устройства для защиты электрических цепей на силу тока не более 16 А - дополнительные модули для реле optirel rc предназначены для установки в розетку на реле. при скачке напряжения или коммутации устройств защищает реле путем гашения импульсов. для сохранности груза при транспортировке используется дополнительный прокладочный и упаковочный материал: количество грузовых мест: 1, код вида упаковки: РК, описание грузовых мест: часть 1 места, вес брутто/объем: количество товара: 81.900000 КГ, код единицы измерения: 166, транспортные документы: авианакладная 999-68323872 от 28.06.2023; Описание групп товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками: 

1. дополнительный модуль для реле optirel RC-6-24U (HFDI). 

2. код товара: 8536490000, фактурная стоимость 1901889.80CNY, аппаратура электрическая для коммутации и защиты электрических цепей: реле на напряжение более 60в но менее 1000в для установки в автоматические выключатели на напряжение не более 1000в. для сохранности груза при транспортировке используется дополнительный прокладочный и упаковочный материал: количество грузовых мест: 11, код вида упаковки: РК, описание грузовых мест: часть 2 мест, вес брутто / объем: количество товара: 4360.570000 КГ, код единицы измерения: 166; Транспортные документы: авианакладная № 999-68323872 от 28.06.2023; Описание групп товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками: 

1) реле промежуточное optirel g rp41-52-60d-8-co (hf115f/060-2z4b); 

2) реле промежуточное optirel g rp41-51-12d-12-co (kf115f/012-1z2b); 

3) реле промежуточное optirel g rp41-51-48d-12-co (hf115f/048-1z2b); 

4) реле промежуточное optirel g rp41-51-6d-12-co (hf115f/006-1z2b); 

5) реле промежуточное optirel g rp41-51-110d-12-co (hf115f/110-1z2b); 

6) реле промежуточное optirel g rp55-32-24-12-co/l (hf18ff-g/a024-2z13d); 

7) реле промежуточное optirel g rp55-32-110-12-to (hf18ff-g/a110-2713); 

8) реле промежуточное optirel g rp55-32-24d-12-co (hf18ff-g/024-2z13); 

9) реле промежуточное optirel g rp46-52-12d-8-co-s/til (hf157f/12-2z25fdl); 

10) реле промежуточное optirel g rp46-52-230-8-to-s/til (hf157f/a230-2z25fdl); 

11) реле промежуточное optirel g rp46-52-24-8co-s/til (hf157f/a24-2z25fd1); 

12) реле промежуточное optirel g rp46-52-24d-8-co-s/tll (hf157f/24-2z25fdl); 

13) реле промежуточное optirel g rp55-32-110-12-co/til (hf18fh-g/a110-2z13d); 

14) реле промежуточное optirel g rp55-32-220d-12-co (hf18ff-g/220-2z13); 

15) реле промежуточное optirel g rp34-51-48d-6-co (hf41f/048-z); 

16) реле промежуточное optirel g rp34-5112d-6-co (hf41f/012-z); 

17) реле промежуточное optirel g rp40-52-24d-lo-co (hf140ff/024-2z3); 

18) релейный модуль optirel g rm38-51-24d-6-v-co (41f-lz-c2-5+hf41f/24-z); 

19) релейный модуль optirel g rm38-51-220-240u-6-v-co (41f-lz-c2-4+hf41f/60-z); 

20) релейный модуль optirel g rm38-61-24u-6-p-co (41f-lz-c4-l+hf41f/24-z); 

21) реле промежуточное optirel g 1055-34-48-6co/til (hf18fh/a048-4z13d); 

22) реле промежуточное optirel g rp55-33-48-l ос (hf18ff-g/a048-3z13); 

23) реле промежуточное optirel g rp55-34-240-6-co-g/l (hf18ff/a240-4z13gd); 

24) реле промежуточное optirel g rp55-33-24d-l0-co/ld (hf18ff-g/024-3z13dj); 

25) релейный модуль optirel g rm48-61-24d-16v-co-s (hf14ff/024-zt+14ff-2z-c3).

3. код товара: 8536699008, фактурная стоимость: 131850.00CNY, аппаратура электрическая для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях напряжением до 400в переменного тока частоты 50гц розетки (так называемый гнездовой разъем). пластиковая розетка с токопроводящими проводниками. заключенные внутри самой розетки. предназначены для подключения промежуточного реле. не для коаксиальных кабелей, не для печатных схем, не для производства авиационных двигателей и/или гражданскиз воздушных судов. для сохранности груза при транспортировке используется дополнительный прокладочный и упаковочный материал: количество грузовых мест: 4, код вида упаковки: РК, описание грузовых мест: часть места, вес брутто / объем: количество товара: 1416.530000 КГ, код единицы измерения: 166 транспортные документы; авианакладная № 999 - 68323872 от 28.06.2023. Описание групп товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками: 

1) розетка для реле optirel g rr94-94-230-7-v (18ff-4z-c5).

30 июня 2023 года товар выдан со склада, о чем предоставлен отчет по форме ДО-2 о выдаче товаров с СВХ № 786534, который был зарегистрирован в таможенном органе под № 10005020/020723/0139792, где в графе № 17 «Основания выдачи товара со склада» указано следующее: «уведомление № 10005020/300623/0281653», в графе 5 отчета «наименование товара» указано: «запчасти, оборудование», в графе 6 отчета «код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, в графе 10 отчета «стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» - информация отсутствует, в графе 11 отчета «буквенный код валюты» - информация отсутствует, в графе 16 отчета «стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» - информация отсутствует.

В связи с тем, что общество в отчете по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786534 заявило неполные сведения в графе № 5 «наименование товара», а также не заполнило графы № 6 «код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», № 10 «стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», № 11 «буквенный код валюты» и № 16 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 26.07.2023 № 10005000-3741/2023 об административном правонарушении, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 августа 2023 года по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении общества вынесено постановление от № 10005000-3741/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 6 000 руб. (т. 1 л. д. 8-12).

Также обществу выдано представление от 10.08.2023 № 10005000-3741/2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в течении 30 дней со дня получения настоящего представления (т. 1 л. д. 13).

Полагая, что указанные постановление и представление являются незаконными и нарушает права и законные интересы АО «Шереметьево-Карго» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, общество, как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Порядок заполнения отчетности регламентирован приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к приказу № 444) (пункт 6 приложения 5 приказа № 444).

В соответствии требованиями пункта 6 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 графы «Наименование товара», «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» в отчете по форме ДО-2 заполняются на основании сведений, содержащихся (1) в отчетности по форме ДО-1, (2) документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к настоящему приказу, а также с учетом (3) сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 какой-либо приоритет в выборе вышеуказанных источников (1), (2) или (3) при заполнении отчета по форме ДО-2 не установлено.

В рассматриваемом случае имелись существенные особенности ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров по авианакладной № 999-68323872 и их размещения на СВХ, которые не позволяют владельцу СВХ формировать отчет по форме ДО-2 на основании сведений о товарах из источника (3), а именно уведомления, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

Так, товары по одной авианакладной № 999-68323872 прибыли на таможенную территорию ЕАЭС и поступили на СВХ двумя разными партиями (подтверждается грузовыми манифестами): часть груза «запчасти, оборудование» (одна позиция) в количестве 8 грузовых мест, весом брутто 3 440 кг прибыла на таможенную территорию ЕАЭС 28.06.2023 и в этот же день размещена на СВХ по отчету по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36451; другая часть груза «запчасти, оборудование» (одна позиция) в количестве 6 грузовых мест, весом брутто 2 419 кг прибыла на таможенную территорию ЕАЭС 29.06.2023 и в этот же день размещена на СВХ по отчету по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36603.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владельцы СВХ формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к приказу от 18.03.2019 № 444. Указанная информация поступает владельцу СВХ от таможенного поста в виде электронного сообщения CMN.13029 «Уведомление владельца СВХ о регистрации документов, представленных для помещения товаров на ВХ» (далее - Уведомление о помещении товаров на ВХ).

Отчеты по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36451 и от 29.06.2023 № 36603 заполнены Обществом на основании Уведомлений о помещении товаров на ВХ. По объективным причинам графы № 4 «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», № 8 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и № 9 «Буквенный код валюты» указанных отчетов по форме ДО-1 Обществом не заполнялись, поскольку такие сведения отсутствовали в полученных от таможенного органа Уведомлениях о помещении товаров на ВХ.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

У таможенного органа претензии к содержанию отчетов по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36451 и от 29.06.2023 № 36603 отсутствуют, отчеты зарегистрированы в журнале регистрации документов отчета.

В процессе временного хранения указанных товаров факты, свидетельствующие о несоответствии сведений владельцем СВХ не устанавливались, в связи с чем в соответствии с абзацем 1 пункта 9 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 каких либо извещений в таможенный пост не направлялось.

Таможенным органом в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 9 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, информация о выявленных в рамках таможенного контроля несоответствиях в отчетности в адрес владельца СВХ не направлялась.

Товары, указанные в двух отчетах по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36451 и от 29.06.2023 № 36603, впоследствии задекларированы получателем и выпущены таможенным органом по одной ДТ № 10005030/300623/3174818, о чем Обществу стало известно из поступившего 30.06.2023 от таможенного органа в XML-формате уведомления № 10005020/300623/0281653, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

В отличие от имевшихся в распоряжении Общества Уведомлений о помещении товаров на ВХ, представленных таможенным органом при размещении товаров на СВХ, поступившее Уведомление о выпуске товаров содержало более подробную информацию о наименовании хранящихся на СВХ товаров, а также сведения об их коде ТН ВЭД, стоимости товаров в валюте, указанной коммерческих документах, и буквенном коде валюты.

Согласно уведомлению о выпуске товаров № 10005020/300623/0281653 по авианакладной 999-68323872 задекларировано всего 3 товара. При заполнении отчета по форме ДО-2 владельцу СВХ в обязательном порядке необходимо указывать дату и время помещения товара на СВХ (графа № 2), номер отчета по форме ДО-1 (графа № 3) и порядковый номер товара в отчете по форме ДО-1 (графа № 4), то есть сведения из отчета по форме ДО-2 должны быть сопоставимы со сведениями из отчета по форме ДО-1.

Поскольку товары по авианакладной № 999-68323872 размещены на СВХ двумя партиями и на них составлено два отчета по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36451 и от 29.06.2023 № 36603, то согласно предусмотренному порядку информационного взаимодействия таможенных органов и владельцев СВХ каждый из них должен быть закрыт отдельным отчетом по форме ДО-2. Действующие на сегодняшний день форматы альбомов электронного взаимодействия с таможенным органом не позволяют объединять в отчете по форме ДО-2 сведения из нескольких отчетов по форме ДО-1. В противном случае соблюсти баланс помещенных и выданных с СВХ товаров не представится возможным.

В связи с этим, несмотря на то, что на товары по авианакладной № 999-68323872 поступило одно Уведомление о выпуске товаров № 10005020/300623/0281653, Общество по объективным причинам не могло закрыть два отчета по форме ДО-1 одним отчетом по форме ДО-2, поэтому:

- отчет по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36451 закрыт отчетом по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786533 (не приобщены к материалам дела об АП);

- отчет по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36603 закрыт отчетом по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786534.

Судом учтено, что сведения о товарах в отчетах по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786533, от 30.06.2023 № 786534 заполнялись обществом на основании сведений из отчетов по форме ДО-1 от 29.06.2023 № 36451, от 29.06.2023 № 36603, что допускается приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444.

Подробные сведения о товарах из Уведомления о выпуске товаров № 10005020/300623/0281653 при заполнении отчетов по форме ДО-2 не учитывались, поскольку сопоставить 3 товара, указанных в Уведомлении, с двумя товарными партиями, указанными в отчетах по форме До-1 от 29.06.2023 № 36451 и от 29.06.2023 № 36603, не представлялось возможным. Из самого Уведомления таможенного органа неясно, какие конкретно товары с какой партией груза прибыли (в партии от 28.06.2023 или в партии от 29.06.2023).

Отсутствие данной информации в Уведомлении о выпуске товаров № 10005020/300623/0281653 (соотнесение к конкретным товарным партиям) не позволило Обществу заявить полные сведения о товарах в отчетах по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786533 от 30.06.2023 № 786534.

Заполнение сведений в графах № 5, № 6, № 10, № 11 и № 16 в отчете по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786534 в соответствии с Уведомлением о выпуске товаров без учета товарной партии, то есть, иными словами, без привязки к отчету по форме ДО -1, приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 не предусмотрено (см. графы 2-4 отчета по форме ДО-2).

Общие сведения о суммарном количестве грузовых мест, весе брутто товаров в отчетах по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786533, от 30.06.2023 № 786534 соответствуют аналогичным сведениям из Уведомления № 10005020/300623/0281653.

Таким образом, указанные дополнительно поступившие сведения о товарах объективно не могли быть заявлены обществом в отчете по форме ДО-2 от 30.06.2023 № 786534.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 особенности формирования уведомления таможенного органа, в случаях, когда в одной ДТ декларируется товары, заявленные в двух и более отчетах по форме ДО-1 не регламентированы.

При указанных обстоятельствах владелец СВХ при заполнении отчета по форме ДО -2 становится перед выбором:

- либо заявить полные сведения о товарах, указанных в уведомлении, но не заполнять графы 2-4 отчета по форме ДО-2, что фактически ведет к невозможности идентификации товаров, размещенных на СВХ и выданных с СВХ;

- либо в целях идентификации товарных партий заполнять графы 2-4 отчета по форме ДО-2, но сведения о товарах заявлять исключительно на основании сведений, содержащихся в отчетах по форме ДО-1, что прямо предусмотрено пунктом 6 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

В рассматриваемом случае обществом выбран второй вариант, поскольку он соответствует требованиям приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 и не несет каких-либо негативных последствий для целей таможенного контроля и деятельности общества.

Кроме того, из отзыва таможенного органа также не следует, что в рассматриваемом случае имелись существенные особенности ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров по авианакладной № 999-68323872 и их размещения на СВХ, которые не позволяют владельцу СВХ формировать отчет по форме ДО-2 на основании уведомления о выпуске товаров по ДТ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в Российскую Федерацию и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из Российской Федерации.

При этом действующим приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 не урегулирован порядок заполнения отчетности владельцем СВХ с учетом вышеуказанных особенностей.

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 289-ФЗ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О).

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможенный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения таможенным органом не исследовался. 

В рассматриваемом случае, материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем представление от 10.08.2023, направлено на устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, подлежит рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые постановление и представление являются незаконными и подлежат отмене.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде Шереметьевская таможня подало ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, таможенным органом не приведено и судом не выявлено.

Данная категория спора не относится к делам, рассмотрение которых не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Шереметьевской таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2023 года по делу № А41-76556/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская