Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78337/20

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2016, юридический адрес: 143912, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 27.02.2019, адрес регистрации: 129337, 

<

...>);  Акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1996, юридический адрес: 350002, 

<

...>)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>; доп. адрес: 123592, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>),  Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>)   

о признании объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 площадью 318,8 кв.м а также части здания, габаритами 13,41х3,78 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 самовольной постройкой; об обязании за счет собственных денежных средств снести объект капитального строительства с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, а также часть здания габаритами 13,41х3,78 м; о запрете ИП ФИО2 и АО "ТАНДЕР" осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67, в том числе в нежилом здании с кадастровым номером  50:15:0011102:2843, а также части здания габаритами 13,41х3,78 м

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 27.02.2019, адрес регистрации: 129337, 

<

...>).

к Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2016, юридический адрес: 143912, 

<

...>), Акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1996, юридический адрес: 350002, 

<

...>)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>; доп. адрес: 123592, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

о признании права собственности на здание 

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 1), Акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - АО "ТАНДЕР", ответчик 2) со следующими требованиями:

- признать объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание, с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, площадью 318,8 кв.м., а также часть здания (пристройку), габаритами 13,41x3,78 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, 

<

...>, самовольной постройкой;

- обязать ИП ФИО2 за счет собственных денежных средств, снести объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, площадью 318,8 кв.м., а также часть здания (пристройку), габаритами 13,41x3,78 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, 

<

...>, в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

- запретить ИП ФИО2, Акционерному обществу «Тандер» осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67, по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, 

<

...>, в том числе в нежилом здании с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, площадью 318,8 кв.м., а также части здания (пристройки) габаритами 13,41x3,78 м по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, 

<

...>.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 г. по делу № А41-78337/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, решение Арбитражного суда Московской области 29.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха, Акционерному обществу "ТАНДЕР"  с требованиями:

- признать право собственности на здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 общей площадью 640,4 кв.м. местоположением согласно каталогу координат.

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителей Управления Росреестра, Министерства жилищной политики Московской области извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ИП ФИО2, АО «Тандер» возражали против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявление, арбитражный суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 06.04.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67 площадью 700 +/-9 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения (вспомогательный вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки), для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 86-96).

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67 расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 принадлежащее на праве собственности с 07.05.2015  ФИО2 и находящееся в аренде у АО "ТАНДЕР" с 21.08.2019,  что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 20-21).

В обоснование иска Администрация указывает на то, что в адрес Администрации из Отдела надзора за строительством №9 Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступило Уведомление 07 Исх-10140/09-09 от 14.10.2020 г. в отношении выявленного объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: 

<

...>, обладающего признаками самовольной постройки, для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно акту проверки № 09-08-096700-4-02 от 12.10.2020, представленному Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 по вышеуказанному адресу ИП ФИО2 возведено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, на первом этаже которого расположен магазин «Магнит», а также часть здания габаритами 13,41 х 3,78 не отражена в выписке ЕГРН.

Данное здание возведено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство — нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, ИП ФИО2 допускает эксплуатацию нежилого здания без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию - натушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства застройщиком - ИП ФИО2 в Администрации г.о. Балашиха не оформлялось, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) не утверждался.

Согласно сведениям Министерства жилищной политики Московской области (13Исх-12960 от 14.08.2020 г.) в период с 2015 года по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 Министерством жилищной политики и Министерством строительного комплекса Московской области не выдавались, а ГПЗУ не утверждался.

Как усматривается из приложения №2 к протоколу от 07.10.2020 № 659/1-09-08-096700, лит Б. - часть здания габаритами 13,41 х 3,78, не отраженная в выписке ЕГРН, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0011102:67, на участок неразграниченной государственной собственности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в настоящем деле, применительно к предмету заявленных требований, установлению подлежит обстоятельство, является ли имущество движимым или недвижимым, определением суда от 23.03.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГЕОСЕРВИС" ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1). Располагаются ли двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и часть здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67 (с приложением графического материала)?  

2.1). Является ли часть здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...> объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства)? 

2.2). При положительном ответе на вопрос 2.1. определить соблюдены ли при возведении части здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные и иные обязательные нормы и правила, а также создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан? 

3.1). Является ли здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...> объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства)?

3.2). При положительном ответе на вопрос 3.1. определить соблюдены ли при возведении здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные и иные обязательные нормы и правила, а также создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3.3). Определить производились ли какие-либо изменения здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и (или) его частей, с момента внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте, с приведением и описанием указанных изменений?  

3.4). При положительном ответе на вопрос 3.3. определить затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

Согласно заключению эксперта, при ответе на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что двухэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67; часть здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 располагается на 2-х земельных участках частично на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 (площадь 22,3 кв.м) и частично на землях собственность которых не разграничена (площадь 39,6 кв.м).

При ответе на вопрос 2.1 и 3.1 эксперт пришел к выводу, что пристройка габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 и здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 соответствуют в совокупности основным факторам, по которым объект по классификации определяется как капитальное здание и являются недвижимым имуществом.

При ответе на вопрос 2.2 эксперт пришел к выводу, что техническое состояние пристройки габаритами 13,41х3,78 м примыкающей к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, регламентов; с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, находящихся как в здании, так и находящихся в непосредственной близости от него. 

Месторасположение пристройки габаритами 13,41х3,78 м примыкающей к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Площадь застройки части здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м примыкающая к зданию с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 составляет 61,9 кв.м, при этом часть пристройки площадью 22,3 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67, а часть пристройки площадью 39,6 кв.м расположена на землях, собственность на которые не разграничена что нарушает СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». 

При ответе на вопрос 3.2 эксперт пришел к выводу, что техническое состояние здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, регламентов; с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, находящихся как в здании, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Размещение нежилого здания не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Превышение процента застройки на 8% помещения магазина на 1-м этаже, отступы от границ земельного участке менее 3м нарушает Решение совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 23.12.2020 № 03/05 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области».

При ответе на вопрос 3.3 и 3.4 эксперт пришил к выводу, что здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 подвергалось реконструкции, путем возведения капитального строения пристройки с торцевой части с расширением общей площади здания с 589,3 кв.м. до 640,4 кв.м. Пристройка, габаритами 13,41х3,78 м входит в состав здания с кадастровым номером 50:15:0011102:2843.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций Арбитражный суд Московской округа, указал на то, что судами неверно оценены результаты экспертного заключения, а также ошибочно сделаны выводы о пропуске истцом срока исковой давности. 

В этой связи при новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос об установлении периодов изменения площадей спорного объекта, на основании каких документов, когда и какой площадью создано и зарегистрировано Здание с учетом решения регистрирующего органа об исправлении технической ошибки, достоверно установить, когда Администрации либо ее уполномоченным органам стало известно или должно было быть известно о возведении Здания, о его реконструкции, о возведении пристройки.

Выполняя указания Арбитражного суда Московского округа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: 

- являются ли спорные постройки недвижимым имуществом;

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек; 

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек; 

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Заявляя требования в настоящем деле, истец ссылался на возведение спорного имущества, являющегося объектом недвижимого имущества, не в соответствии с назначением земельного участка и без получения разрешения на строительство.

Как следует из экспертного заключения, зарегистрированная за ответчиком площадь 318,8 кв.м. изменена путем исправления технической ошибки и составляет 589,3 кв.м. Как установлено следует из выводов экспертов, Здание подвергалось реконструкции путем возведения капитального строения пристройки с торцевой части с расширением общей площади здания с 589,3 кв. м до 640,4 кв. м. Пристройка входит в состав Здания.

Согласно выводам эксперта двухэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 (далее – Здание) полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67; часть здания (пристройка) габаритами 13,41х3,78 м, примыкающая к Зданию (далее – Пристройка), располагается на 2-х земельных участках, частично на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67 (площадь 22,3 кв. м) и частично на землях неразграниченной собственности (площадь 39,6 кв. м); Пристройка и Здание являются недвижимым имуществом; техническое состояние Пристройки, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, регламентов; Пристройка не угрожает жизни и здоровью неопределенному кругу лиц; месторасположение Пристройки не соответствует требованиям градостроительных норм и правил; площадь застройки Пристройки составляет 61,9 кв.м, при этом часть пристройки площадью 22,3 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011102:67, а часть пристройки площадью 39,6 кв. м расположена на землях, собственность на которые не разграничена, что нарушает СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89"; техническое состояние Здания, объемнопланировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, регламентов; Здание не угрожает жизни и здоровью неопределенному кругу лиц; размещение нежилого здания не противоречит СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89"; превышение процента застройки на 8% помещения магазина на 1-м этаже, отступы от границ земельного участке менее 3м нарушает Решение совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 23.12.2020 N03/05 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области"; Здание подвергалось реконструкции, путем возведения капитального строения пристройки с торцевой части с расширением общей площади здания с 589,3 кв. м до 640,4 кв. м. Пристройка входит в состав Здания.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

В Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П изложена правовая позиция, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: 

возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; 

строительство без получения на это необходимых разрешений; 

существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Также Здание и Пристройка возведены без получения соответствующих разрешений.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики, ходатайствовали о применении срока исковой давности, по требования заявленным истцом.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав

Как следует из материалов дела, поскольку в адрес Администрации из Отдела надзора за строительством №9 Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступило Уведомление 07 Исх-10140/09-09 от 14.10.2020 г. в отношении выявленного объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: 

<

...>, обладающего признаками самовольной постройки, для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, Администрация узнала о нарушении своих прав с даты указанного уведомления Главного управления государственного строительного надзора. Администрация обратилась в суд 26.11.2020, таким образом срок исковой давности ей не пропущен.

Как указано в п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Доводы  ответчиков, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как не доказанные и противоречащие материалам дела.

Таким образом, требования истца о признании объекта капитального строительства – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, а также часть здания (пристройку), габаритами 13,41x3,78 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...>, самовольной постройкой, о запрете  осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67, по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...>, в том числе в нежилом здании с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, а также части здания (пристройки) габаритами 13,41x3,78 м по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...>.   и об обязании снести данное здание подлежат удовлетворению.

В обосновании встречных исковых требований о признании  права собственности на здание с кадастровым номером 50:15:0011102:2843 общей площадью 640,4 кв.м. местоположением согласно каталогу координат., ИП ФИО2 указывает на то обстоятельство, что предприниматель обращалась в Администрацию для получения разрешения на строительство реконструированного здания, однако получила отказ. Также предпринимателю было отказано в увеличении площади земельного участка за плату путем перераспределения (в порядке Главы V ЗК РФ.). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с встречными исковыми требованиями в рамках настоящего дела. 

Суд считает необходимым отказать во встречных исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

Как следует из выводов, изложенных в экспертном заключении, Здание подвергалось реконструкции путем возведения капитального строения пристройки с торцевой части с расширением общей площади здания с 589,3 кв. м до 640,4 кв. м. Площадь застройки Пристройки составляет 61,9 кв. м, при этом часть пристройки площадью 39,6 кв. м расположена на землях, собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, если здание возведено (хотя бы частично) на земельном участке, в отношении которого осуществившее постройку лицо не имеет прав на строительство на нем объекта — такое здание признается самовольной постройкой и подлежит сносу вне зависимости от соблюдения следующих двух указанных в ч.3 ст. 222 ГК РФ признаков

Поскольку часть пристройки возведенной ИП ФИО2 расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011102:67 и частично располагается на землях собственность, на которые не разграничена, то предприниматель не имеет права на признание за ней права собственности на указанный объект капитального строительства.

Таким образом, требования встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Балашиха удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, а также часть здания (пристройку), габаритами 13,41x3,78 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, 

<

...>, самовольной постройкой.

Обязать ИП ФИО2 за счет собственных денежных средств, снести объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, а также часть здания (пристройку), габаритами 13,41x3,78 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67 по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, 

<

...>, в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить ИП ФИО2, Акционерному обществу «Тандер» осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0011102:67, по адресу: Московская область, Г.о. Балашиха, 

<

...>, в том числе в нежилом здании с кадастровым номером: 50:15:0011102:2843, а также части здания (пристройки) габаритами 13,41x3,78 м по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, 

<

...>.    

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская