ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31619/2017-ГК

г. Москва                           Дело № А40-255119/2016

«07» августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «БФГ-Медиа-Продакшн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017г. по делу №А40-255119/2016, принятое судьей Белицкой С.В. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БФГ-Медиа-Продакшн» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по кредитному договору 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности 77 АВ 4581390 от 25.05.2017г.:

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «БФГ-Кредит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «БФГ-Медиа-Продакшн» о  взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2014г. основного долга в размере 2 822 500 руб., процентов за пользование кредитом в размере 826 212 руб. 88 коп., неустойки,  начисленной на сумму основанного долга в размере 3 937 387 руб. 50 коп., неустойки. Начисленной на просроченные проценты в размере 605 421 руб. 43 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

ссылаясь на неисполнение  ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 24.05.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по дену новый судебный акт, при этом мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом жалоба не содержит. 

В судебном заседании апелляционной инстанции лица представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

 представитель ответчика   в суд апелляционной инстанции  не  явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.07.2017г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – 11.06.2014 г. между сторонами заключен договор № 

<

***> на предоставление кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере  2 822 500 руб. 00 коп. на срок до 110.06.2015 г. с уплатой 15% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В обеспечение обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 11.06.2014 г.

Обща стоимость заложенного права оценена сторонами в размере 3 577 000 долларов США.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, направленная в его адрес истцом претензия с требованием погасить долг оставлена без ответа и удовлетворения, истец на основании пунктов договора начислил проценты по кредиту в размере 826 212,88 руб., пени за кредит в размере 3 937387,50 руб., пени за проценты в размере 605 421,43 руб., и обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель ответчика в суд первой  инстанции не явился, возражений и отзыв не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты долга, проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, проанализировав условии договоров, руководствуясь  ст. ст. 8,12,307,309,314,330,809-811,819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  иска, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3 577 000 долларов США,  поскольку признал заявленные требования правомерными и документально подтвержденными. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба фактически доводов и мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом не содержит, заявителем не указано, какие обстоятельства не были выяснены, и каким доказательствам судом первой инстанции дана неправильная оценка. 

Заявитель в суд апелляционной жалобы не явился, иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017г. по делу №А40-255119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФГ-Медиа-Продакшн» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину  за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 В.С. Гарипов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.