АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7928/23

г. Уфа

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Чишмыэнергосервис" городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 54 038 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» /далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»/ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Чишмыэнергосервис" городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан /далее – ответчик,  МУП "Чишмыэнергосервис" / о взыскании неустойки по договору № 65156  от 01.01.2023 г.  за просрочку оплаты долга в январе 2023 г. в размере 54 038 руб. 21 коп. за период с 21.02.2023 г. по 05.07.2023 г., от требования о взыскании основного долга по договору № 65156  от 01.01.2023 г.  за январь 2023 г. в размере 3 000 000 руб. отказался, согласно уточнению от 28.03.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприятие сообщило оплате долга.

От истца поступило пояснение к иску, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /далее – поставщик/ и  ответчиком /далее – покупатель/ был заключен договор поставки газа № 65156  от 01.01.2023 г.  (приложение к иску),  по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ  (п. 2.1 договора № 65156  от 01.01.2023 г.).

На основании п. 5.6 № 65156  от 01.01.2023 г.   оплату за поставленный газ Покупатель производит в следующие сроки:

30 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были исполнены обязательства по поставке газа  в январе 2023 г., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа: актом приема-передачи газа № 0165156-23 от 31.01.2023 на сумму 18 398 140 руб. 12 коп. (приложение к иску).

Истец направил претензию 09.02.2023 г. № 205468 (приложение к иску) в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного газа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик  факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по поставке газа не оспорил, завил о полной оплате долга.

Как указывает ответчик данная сумма задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп. за поставку газа, осуществленную в январе 2023 года, погашена.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом завялен частичный отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга, так как ответчик сумму долга погасил уже после подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, что подтверждается информацией из нижеприведенной таблицы:

Документ долга

Документ оплаты

Сумма погашение долга (руб.)

Номер платежного документа

Дата платежного документа

Назначание платежа

Акт реализации газа 0165156-23 от 31.01.2023

 

18 398 140,12

 

 

 

 

 

Платежное поручение

2 263 846,96

1067

16.03.2023

Природный газ по договору

№65156 от 01.01.2010 оплата за поставку газа В т.ч. НДС 20% - 377307.83 р..

Плательщик: МУП "ЧИШМЫЭНЕРГОСЕРВИС"

ИНН: 

<

***> Сумма платежа: 2 263 846,96

 

Платежное поручение

52 500,00

1107

23.03.2023

Природный газ по договору

№ 65156 от 01.01.2010 оплата за поставку газа В т.ч. НДС 20% - 8750.00 D..

Плательщик: МУП "ЧИШМЫЭНЕРГОСЕРВИС"

ИНН: 

<

***> Сумма платежа: 52 500,00

 

Платежное поручение

683 653,04

1106

23.03.2023

Природный газ по договору

№65156 от 01.01.2010 оплата за поставку газа В т.ч. НДС 20%- 122692.17 р..

Плательщик: МУП "ЧИШМЫЭНЕРГОСЕРВИС"

ИНН: 

<

***> Сумма платежа: 736 153,04

 

Итого

3 000 000,00

 

Ответчик в своем отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в полном объеме, обосновывая свои доводы тем, что в том числе погасил сумму неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 5.11 заключенного между сторонами договора, Истец полагает, что имеет право зачесть любой платеж в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер, в связи с чем поступившие от ответчика денежные средства с указанием в назначении платежа правомерно отнесены Истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности согласно пункту 5.11 заключенного сторонами договора.

В пункте 5.11 договора поставки газа №65156 от 01.01.2023, который подписан сторонами без разногласий, указывается, что вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

-           в первую очередь - издержки ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном арбитражным процессуальным законодательством РФ);

-           во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов;

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд, исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования, может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом диспозитивного характера положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств должника перед кредитором.

Согласно пункту договора 3.5 поставки газа в случае возникновения задолженности, поступившие от Покупателя платежи, в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

            Если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12).

Вступившим в законную силу судебным актом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.092021 гражданскому по делу А07-11330/2021, в котором взыскивалась задолженность по указанному договору за периоды январь-февраль 2021 года. Ответчик указанный судебный акт не обжаловал, соответственно был согласен с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, сумма оплаты в размере 52 500 зачислена истцом в счет оплаты спорного периода поставки, т.е. за январь 2023 года. В связи с чем, истец произвел перерасчет неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части,   судом проверены. Предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу   истцу известны, понятны.  

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания основного задолженности по договору  № 65156  от 01.01.2023 г. за январь 2023 г.  в размере 3 000 000 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика в части отсутствия у истца оснований для взыскания неустойки судом отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные.

На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным. 

Исходя из представленного истцом уточненного расчета сумма неустойки за период с 21.02.2023 г. по 05.07.2023 г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %  составила  54 038 руб. 21 коп.

От ответчика контррасчет не поступал.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде(после подачи иска), в связи с чем, а также принимая во внимание обоснованно заявленное требование о взыскании неустойки, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину по иску на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» от исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Чишмыэнергосервис" городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан 3 000 000 руб. долга.

Производство по делу № А07-7928/23 в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Муниципальному унитарному предприятию "Чишмыэнергосервис" городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании 3 000 000 руб. долга, прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Чишмыэнергосервис" городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 54 038 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 270 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 993 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2023 № 25546.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                  И.Р. Юсеева