РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99723/22-12-716

г. Москва

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «БЕНДД» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «АВИАПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №059/00009-2020/СП-6-1/2-20 от 30.07.2020 г. в размере 4.179.769,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.359.539,72 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕНДД»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «АВИАПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) в пользу истца неустойки по договору №059/00009-2020/СП-6-1/2-20 от 30.07.2020 г. в размере 4.179.769,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.359.539,72 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик просрочил оплату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму процентов и неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 22.07.2021 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-65465/21-143-443 по иску ООО «БЕНДД» к АО «АВИАПРОМСТРОЙ» о взыскании 13 794 620 руб.99 коп задолженности по договору № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20 от 30.07.2020 в размере 13 794 620 руб.99 коп.

Согласно решению от 22.07.2021 арбитражный суд города Москвы взыскал с АО «АВИАПРОМСТРОЙ» в пользу ООО «БЕНДД» 13 794 620 руб.00 коп. задолженности и 91 973 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением № 09АП-603 77/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу №А40-65465/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АВИАПРОМСТРОЙ» -без удовлетворения.

В соответствии с п.5.2.1 Договора субподряда № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20 от 30.07.2020: В случае просрочки Подрядчиком оплаты по п.2.4 Договора Субподрядчик вправе (но не обязан) взыскать с Подрядчика штрафную неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 25.08.2020 к Договору субподряда № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20 предусмотрено:

п.4 Аванс выплачивается Подрядчиком Субподрядчику не позднее оплаты за оборудование в соответствии с п.2.4. Договора

п.5 Окончательный расчет по договору (п.2.4.1) разбивается на два платежа. Первая часть окончательного платежа в размере 968 680 рублей выплачивается одновременно со вторым платежом в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по выставленному Субподрядчиком счету. Вторая часть окончательного платежа в размере 968 680 рублей выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта по пуско-наладке и комплексному испытанию оборудования с вводом его в эксплуатацию, но не позднее 23.02.2021 года

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 25.08.2020 к Договору субподряда № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20:

п.2 Подрядчик обязуется выплатить Субподрядчику проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 0,1% в день за каждый день, начиная с даты подписания настоящего Соглашения до момента полной оплаты, начисляемые на сумму неперечисленного аванса в размере 5 578 980рублей (пункт 2.3.1. Договора)

п.6 Стороны определили, что в случае задержки оплаты за оборудование (п.2.4) за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день пользования, начисляемые на сумму невыплаченных денежных средств, до момента полной оплаты.

16.11.2021 денежные средства в размере 13 794 620 руб. 00 коп. были перечислены истцу ООО «БЕНДД» платежным поручением №8284 от 16.11.2021.

Документы по выполненным по договору субподряда № 059/00009-2020/СП-6-1/2-20 работам были оформлены истцом надлежащим образом и переданы ответчику, что подтверждается актом выполненных работ от 24.12.2020 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2020 (форма КС-3)

25.02.2021 подписанные акты по форме КС-2 и КС-3 были возвращены истцу ответчиком, что подтверждается протоколом осмотра 78 АВ 0192108 от 18.05.2021 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, поскольку от оплаты задолженности по договору ответчик отказался, денежные средства с АО «АВИАПРОСТРОЙ» были взысканы по решению Арбитражного суда города Москвы и получены ООО «БЕНДД» только 16.11.2021, истец обращается с иском о взыскании с АО «АВИАПРОМСТРОЙ» штрафной неустойки и процентов за пользование денежными средствами, согласно условиям Договора:

- штрафная неустойка (п.5.2.1 Договора: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Сумма штрафной неустойки (штрафа) с 18.01.2021 (24.12.2020 + 10 рабочих дней) года по 16.11.2021 года составила: 4 179 769,86 руб.

- проценты за пользование денежными средствами (п.6 Дополнительного соглашения №1 от 18.01.2021 года 0,2% за каждый день пользования, начисляемые на сумму невыплаченных денежных средств, до момента полной оплаты). Сумма невыплаченных денежных средств с 18.01.2021 года по 16.11.2021 года составляла 8 359 539,72 рублей.

Посчитав, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов и неустойки.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» указано, что «Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период».

В связи с изложенным суд полагает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом является несоразмерной и подлежит снижению, расчет должен производится исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в соответствии с которым сумма составила 1.266.270,52 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную уплату долга, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АВИАПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕНДД» (ИНН 

<

***>) суммы неустойки согласно Договору №059/00009-2020/СП-6-1/2-20 от 30.07.2020 г. в размере 1.266.270 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 86.697 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                     А.С.Чадов