АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-1491/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

28 июня 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием  

представителя истца по доверенности от 16.11.2022 ФИО1 (онлайн); 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Арт-Деко", г. Новокузнецк  

Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион – Промышленные машины",  

г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***> 

о взыскании 1 548 560 руб., в том числе 774 280 руб. убытков в связи с  

ненадлежащим исполнением Договора № 422 на изготовление мебельной продукции от  

29.07.2020 г., 774 280 руб. пени  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Арт-Деко" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион –  Промышленные машины" о взыскании 1 548 560 руб., в том числе 774 280 руб. убытков в  связи с ненадлежащим исполнением Договора № 422 на изготовление мебельной  продукции от 29.07.2020 г., 774 280 руб. пени.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2020 между ООО «АРТ-ДЕКО»  (далее - Исполнитель) и ООО «Регион - Промышленные Машины» (далее - Заказчик) был  заключен Договор № 422 на сумму 1 834 560 руб., а также Дополнительное соглашение   № 1 от 29.07.2020 г. к Договору № 422 от 29.07.2020 г. на сумму 210 000 руб. Всего на  сумму 2 044 560 (Два миллиона сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб.  

10.02.2021 г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к  Договору № 422 от 29.07.2020 г. с целью дополнительного укомплектования мебелью на  общую сумму 254 720 руб.  

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязуется изготовить изделие в течение 45  рабочих дней и в течение 10 рабочих дней (под рабочими днями в Договоре понимаются  

рабочие дни с понедельника по пятницу, исключая праздничные и выходные дни)  произвести монтаж изделий со дня получения предоплаты за выполняемую работу.  

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик вносит предоплату в размере 70% от  общей стоимости работ в день заключения Договора путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя. Оставшуюся часть в размере 30% от общей  стоимости работ заказчик оплачивает в день установки мебельной продукции по факту  подписания акта выполненных работ.  

Ответчиком внесена предварительная оплата в общей сумме 1 480 000 руб. в  следующем порядке:  

29.07.2020 г. - 30 000 руб. наличными в кассу исполнителя;  

05.08.2020 г. – 800 000 руб. на р/с Исполнителя (платежное поручение № 588 от  05.08.2020 г.);  

29.09.2020 г. – 500 000 руб. на р/с Исполнителя (платежное поручение № 811 от  29.09.2020 г.);  

06.11.2020 г. – 150 000 руб. на р/с Исполнителя (платежное поручение № 1028 от  06.11.2020 г.).  

Дополнительным соглашением № 2 от 10.02.2021 г. к Договору № 422 от 29.07.2020  г. стороны согласовали доукомплектовать заказ мебели на сумму 254 720 руб.  

Доказательств внесения ответчиком предоплаты на сумму дополнительного  соглашения № 2 в материалы дела не предоставлено.  

После монтажа мебели представитель истца передавал подписанные со стороны  истца акты приемки-сдачи заказа по Договору № 422 на изготовление мебельной  продукции от 29.12.2020 г.  

Доказательств подписания и возврата указанных документов истцу со стороны  ответчика не имеется.  

Согласно п. 10.8 Договора при просрочке оплаты результатов работы Заказчик  уплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от общей стоимости, указанной в п. 2.1  настоящего Договора за каждый день просрочки. Если Заказчиком допущена просрочка  З0 и более дней, то пеня составляет 2 % от общей стоимости договора за каждый день  просрочки.  

Остаток основной задолженности ответчика перед истцом (за вычетом оплаченной  суммы предварительной оплаты) составляет 774 280 руб.  

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата изготовленной и установленной  истцом мебели в размере, определенном договором, истец обратился к ответчику с  претензией от 13.04.2023 г. об оплате задолженности и пени в размере 38 097 332 руб.  

Ответчик письмом от 22.05.2023 № 87 сообщил истцу о том, что истец допустил  просрочку монтажа мебели, в связи с чем предложил истцу представить ответчику  скорректированные документы для оплаты (с учетом суммы неустойки, подлежащей  оплате истцом), после чего выразил готовность оплатить задолженность (за вычетом  суммы неустойки, подлежащей оплате истцом).  

Возражений относительно неполного или некачественного исполнения Договора  истцом в части монтажа мебели в ответе на претензию не указано.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о готовности оплатить  задолженность по Договору за вычетом суммы неустойки, подлежащей оплате истцом,  требования об оплате неустойки со своей стороны не признал.  

Учитывая, что доказательств оплаты основной задолженности не предоставлено,  суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга в  размере 774 280 руб.  

В обоснование наличия обязанности истца оплатить неустойку ответчик ссылается  на письмо истца от 01.06.2021 № 1, в котором истец сообщает, что готов заплатить  неустойку ответчику по состоянию на 27.05.2021 г. в размере 149 967 руб. за  несвоевременный монтаж мебели.  

Довод об уклонении ответчика от подписания актов приема-передачи ответчик  полагает необоснованным в связи с тем, что работы по состоянию на 29.04.2021 г. не были  окончены и нарушение сроков монтажа признано истцом (письмо истца от 01.06.2021   № 1), а также в связи с неполучением от истца подписанных актов выполненных работ,  поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства вручения актов ответчику  со стороны истца.  

Истец полагает обязанность по оплате неустойки в размере 149 967 руб.,  упомянутую в письме истца от 01.06.2021 № 1, отсутствующей в связи с тем, что при  подготовке указанного письма истцом не был учтен факт невнесения предоплаты  ответчиком в соответствии с п. 2.2 Договора на сумму Дополнительного соглашения № 2  от 10.02.2021 г., в связи с чем срок на изготовление и монтаж мебели течь не начал и,  следовательно, не мог быть нарушен истцом.  

Названный подход суд полагает основанным на условиях Договора, в связи с чем  соответствующий довод ответчика отклоняется.  

Представитель истца в судебных заседаниях пояснил, что акты приема-передачи  передавались представителям ответчика в день окончания монтажа соответствующего  элемента мебельной продукции. Письменных доказательств вручения таких актов  ответчику у истца не имеется.  

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК  РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса  отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и  отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит  их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные  отношения (аналогия закона).  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Односторонние акты приемки-сдачи заказа по Договору № 422 на изготовление  мебельной продукции от 29.12.2020 г. с отметками об отказе заказчика от подписания  таких актов представлены в материалы дела.  

О наличии каких-либо оснований для неподписания актов со стороны заказчика  ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств в суд не предоставлено.  

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям о монтаже мебели  последний элемент мебельной продукции был установлен на объекте ответчика 31.05.2021  г.  

При этом суд отмечает, что в связи с невнесением предоплаты ответчиком в  соответствии с п. 2.2 Договора на сумму Дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2021  г. срок на изготовление и монтаж мебели, перечисленной в указанном Дополнительном  соглашении, течь не начал и, следовательно, не мог быть нарушен истцом.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2 Договора при просрочке сдачи работы Заказчик вправе потребовать  от Исполнителя уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости невыполненных  работ за каждый день просрочки (под днями в Договоре понимаются рабочие дни с  понедельника по пятницу, исключая праздничные и выходные дни).  

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020  N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом  после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в  возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом  равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198  ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168,  части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик  вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

По расчету суда неустойка в пользу ответчика в связи с нарушением сроков  изготовления и монтажа мебели в соответствии с п. 5.2 Договора составляет 26 225,77 руб.  

С учетом произведенного зачета суд считает подлежащими удовлетворению  исковые требования в части взыскания основного долга в размере 748 054,23 руб.  

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 10.8 Договора за  период 07.11.2020 г. – 31.03.2023 г. в размере 38 773 616 руб. и предъявлена ко взысканию  неустойка за тот же период в размере 774 280 руб.  

Суд отмечает, что в связи с допущенной истцом просрочкой изготовления и  монтажа мебели период начала начисления неустойки не может начинаться ранее даты  монтажа мебели, а сумма неустойки в соответствии с п. 10.8 Договора за период  01.06.2021 – 31.03.2023 составляет 29 440 896,80 руб. Однако, указанная сумма неустойки  также значительно превышает сумму неустойки, которую просит взыскать истец (774 280  руб.).  

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению исковые  требования в части взыскания неустойки в размере 774 280 руб. за период с 01.06.2021 г.  по 31.03.2023 г.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион – Промышленные  машины" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Арт-Деко" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 550 337,80  руб., в том числе 748 054,23 руб. задолженности по Договору № 422 на изготовление  

мебельной продукции от 29.07.2020 г., 774 280 руб. неустойки за период с 01.06.2021 г. по  31.03.2023 г., 28 003,57 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья В.В. Тимохин