АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                            Дело № А48–1914/2018

07 июня  2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о признании договора займа №270217 от 27.02.2017 незаключенным

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, приказ №20/12-ГД от 15.01.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» (далее – истец, заемщик, ООО «ЭкоТек») обратился в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (далее – ответчик, поставщик, АО «Орелгортеплоэнерго», заимодавец) о признании договора займа №270217 от 27.02.2017 незаключенным.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

27.02.2017 между сторонами был подписан договор процентного займа №270217 (далее договор займа), по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 900 000 руб. сроком по 28 декабря 2017 года включительно. 

Договор займа подписан генеральными директорами обществ, подписи скреплены печатями организаций. 

В  соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту  1 ст. 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в редакции на дату заключения договора, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Исходя из указанных норм права статьи 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, договор займа считался заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на безденежность договора займа.

В доказательство перечисления заемщику денежных средств заимодавец представил в материалы дела платежное поручение №445 от 27.02.2017 на сумму 4 900 000 руб. с указанием в назначении платежа «предоставление займа по договору процентного займа №270217 от 27.02.2017г 12% годовых сумма 4900000.00», выписку по счету АО «Орелгортеплоэнерго» за   27 февраля 2017 года.

Кроме того, поступление денежных средств от заимодавца по договору займа так же подтверждается ответом ООО «ЭкоТек» за подписью генерального директора ФИО2 на претензию от 24.01.2018 №25, согласно которому истец подтверждает готовность исполнить обязательства по договору процентного займа №270217 от 27.02.2017 в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Оценив указанные доказательства, суд признает факт получения ответчиком займа в сумме 4 900 000 руб. установленным, а договор займа заключенным. 

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                Г.Н. Родина