АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5415/2021

г. Чебоксары

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 314213303800013, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, п. Вурнары,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.06.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства: назначение - нежилое здание, наименование - склад негорючих материалов, количество этажей - 2, площадь - 3654,6 кв.м. по адресу: 

<

...> здание 10, корпус 5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:859.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 4232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности по адресу: 

<

...>. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-35301120 от 06.11.2020. Возведенный объект капитального строительства соответствует целевому назначению земельного участка, объект построен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, экологическими нормами и правилами и в соответствии с проектной документацией. Реконструкция не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, здание пригодно для безопасной эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Иные участники процесса явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени заседания суда.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что уведомлениями от 19.02.2021 №29 и от 21.04.2021 №66  отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как отсутствует заключение органа государственного строительного надзора.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:859, обшей площадью 4232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-35301120 от 06.11.2020 .

Как следует из выписки из ЕГРН, за истцом 20.07.2018 на основании разрешения на строительство от 14.06.2012 № RU 21304000-181 и договора дарения от 11.03.2014 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:030205:844  - объект незавершенного строительства "Пристрой к складу готовой продукции под коммунальное здание" степень готовности 80%, площадь застройки 536,7 кв., адрес объект: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>.  

Из выписки следует о том, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:859.

На основании заявления истца от 09.10.2019 №142521 выполнен градостроительный план земельного участка от 16.10.2019 №RU21304000-427 на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030205:859.

По заказу истца ООО "СтройПроект" изготовило проект "Реконструкция объекта незавершенного строительства под склад негорючих материалов по адресу: 

<

...>, з.у. 21:01:030205:859", на проектную документацию имеются положительные заключения негосударственной экспертизы №21-2-1-2-016339-2020 от  07.05.2020.

Администрацией города Чебоксары выдано разрешение на строительство от 03.07.2020 № 21-01-70-2020 , согласно которому разрешена реконструкция объекта незавершенного строительства под склад негорючих материалов по адресу; 

<

...>, площадь земельного участка - 4232 кв.м., площадь застройки - 1909.2, общая площадь - 3531,0 кв.м.. строительный объем - 20888,0 куб.м., количество этажей -2.

На сновании разрешения на строительство истцом произведены строительно-монтажные работы и реконструкция объекта незавершенною строительства с кадастровым номером 21:01:030205:844 и возведен объект капитального строительства с общей площадью 3654.6 м2. 

В соответствии с договорами на подключения к сетям, объект капитального строительства, имеет полное обеспечение коммуникациями, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и техническими условиями (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №837 от 10.12.2019, договор холодного водоснабжения и водоотведения №2946 от 11.11.2019, договор поставки газа №р59-5-4521/333 от 14.12.2018, технические условия на электроснабжение №37П-446 от 10.12.2019, технические условия на подключение к сетям водоснабжения №1625/19 от 04.04.2019, технические условия на присоединение к газораспределительным сетям №15-082 от 05.04.2018. 

На основании Решения о присвоении объекту адресации №1125 от 26.11.2020 спорному объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...> здание 10, корпус 5

Согласно Техническому плану, составленным кадастровым инженером ФИО2. (ООО "Земельный вопрос") 21.01.2021, спорный объект представляет собой объект капитального строительства с кадастровым номером №21:01:030205:844 общей площадью 3654,6 кв. м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № 21:01:030205:859 по адресу 

<

...> здание 10, корп. 5, степень готовности объекта капитального строительства составила -100%, площадь объекта капитального строительства - 3654,6м2 , количество этажей - 2, назначение - нежилое, наименование -склад негорючих материалов.

Уведомлением от 21.01.2021 Отдел государственного строительного надзора министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства отказал  истцу в приеме извещения о начале строительства объекта капитального строительства "Реконструкция объекта под склад негорючих материалов по адресу: 

<

...>, з. у. 21:01:030205:859" и осуществлении регионального государственного строительного надзора, в связи с тем, что работы по реконструкции объекта завершены. 

13.04.2021 истец обратился в Администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

 В свою очередь, Администрация города Чебоксары уведомлением №66 от 21.04.2021  отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета энергетических ресурсов, выдаваемое в случае предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности  на самовольную постройку.

Из Технического заключения №21-1406 об обследовании здания и готовности его ввода в эксплуатацию, выполненного экспертом ФИО3  ООО "Народный правозащитник", следует, что объект капитального строительства по адресу: 

<

...> здание 10, корп. 5: Техническое состояние конструкций склада негорючих материалов, расположенного по адресу: 

<

...> здание 10 корпус 5 признано исправным. Объект построен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, экологическими нормами и правилами и в соответствии с проектной документацией. Реконструкция не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, здание пригодно для безопасной эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, противопожарным и санитарным нормативам. Эксперт также указал,  что на спорном объекте выполнены обязательные требования пожарной безопасности установленные федеральными законами о технических регламентах и выполнены требования нормативных документов пожарной безопасности, все мероприятия предусмотренные проектной документацией области пожарной безопасности выполнены при реконструкции объекта. Эксперт установил степень готовности объекта  - 100 % готовность.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "Союз экспертиз", в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством.

Полагая, что самовольно возведенная постройка отвечает требованиям безопасности, соответствует установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан  (третий абзац части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка. Права третьими лицами на данный объект не заявлены. 

Возражения ответчика в части отсутствия заключение органа государственного строительного надзора, судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца права заявления требования о признании права собственности в судебном порядке. 

Для признания права собственности не требуется самостоятельного признания судом незаконными действий по невыдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на спорный объект.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, а также в связи с тем, что ответчик не претендует на право собственности на спорный объект, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные платежным поручением от 16.06.2021 №32, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на объект капительного строительства: назначение - нежилое здание, наименование - Склад негорючих материалов, количество этажей - 2, площадь - 3654,6 кв.м., по адресу: 

<

...> здание 10, корпус 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030205:859.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев