АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2503/2019

г. Биробиджан

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск  Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 372 722,75 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

– 1) муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной  области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»  

Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

– 2) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в  Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" о  взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в сумме  584 639,22 руб.  

Определением от 04.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, собственников спорных жилых помещений – муниципальное образование  «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и Управление Федеральной  службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области.  

Решением суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, иск удовлетворен в  заявленном размере.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2022  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

Определением от 19.05.2022 суд принял иск на новое рассмотрение,  предложив истцу уточнить исковые требования с учетом результатов рассмотрения  жалобы в суде кассационной инстанции.  

Истец в заявлениях от 06.09.2022 и от 04.10.2022 уточнил исковые  требования, просил взыскать:  

– основной долг в сумме 282 766,83 руб., из которых: 

 №  п/п  

номер  лицевого  

счета  

адрес 

период образования долга 

Сумма 

4 

141584064  

Московская 1а-7 

08.2016; 

8149,92 

 

10.2016-12.2016 

 

11 

141585036  

Московская 7-5  

04.2018-04.2018 

1408,55 

12 

141339029  

Пригородная 4-3  

10.2016-05.2017; 

10.2017-05.2018; 

10.2018-03.2019 

98616,58  

18 

141788260  

Лесная 5-18 

04.2018-03.2019 

22152,71  

20 

141788280  

Лесная 5-40 

04.2018-03.2019 

21507,89  

22 

141788290  

Лесная 5-52 

04.2018-03.2019 

19201,52  

26 

141788307  

Лесная 5-55 

04.2018-03.2019 

19747,11  

28 

141454316  

Широкая 6/2-32  

09.2016-03.2019 

50884,42  

36 

141754774  

Дружбы 2-51 

04.2017-05.2017; 10.2017-05.2018 

19885,89  

37 

141391673  

Советская 72а-67  

07.2016-03.2019 

25720,65  

 

Итого 

 

287275,24 

– пени за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 127 358,55 руб.  

Ответчик в заявлении от 24.05.2023 признал исковые требования, просил  рассмотреть дело без участия представителя.  

Дело рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Сторонами заключены договоры теплоснабжения жилого фонда  Управляющей организации № 1014 от 31.05.2013 с учетом протокола разногласий  от 19.06.2013,и № 3/5/11314/1003 от 01.01.2018 с учетом протокола разногласий от  16.04.2018 и протокола согласования разногласий от 23.04.2018, в соответствии с  которыми Ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать  Исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или)  горячую воду, а Исполнитель обязался принимать их в объеме, необходимом для  предоставления услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению и  оплачивать ресурсы потребленные в процессе использования общедомового  имущества.  

Объем, сроки, условия, адреса поставки энергии и порядок расчетов  согласованы сторонами в договорах и приложениях к ним.  

Так как, тепловая энергия и горячая вода, поставленные в вышеуказанные  квартиры, находящиеся в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, в указанные  периоды не оплачены, истец обратился с претензией к ответчику. Так как  претензия от 15.05.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец начислив  на сумму долга пени, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49  АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем  принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачено 18 871 руб. государственной пошлины,  однако, при цене иска 410 125,38 руб. следовало уплатить 11 202,51 руб.  

В силу статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ государственная пошлина  подлежит возврату, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,  чем это предусмотрено настоящей главой, а также при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца)  от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, истцу возвращается из федерального бюджета 15 510,40 руб.  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.  

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 3 360,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "ДомСтройСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 410 125,38 руб., из которых основной долг – 282 766,83 руб., пени –  127 358,55 руб., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины  3 360,60 руб.  

Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"  вернуть из федерального бюджета 15 510,40 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного  округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.Н. Кручинин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 1:40:00Кому выдана Кручинин Александр Николаевич