ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22487/2017

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2017 года

15АП-13757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 16 от 05.09.2017, паспорт; представитель  ФИО3 по доверенности № 14 от 18.07.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.07.2017 по делу № А32-22487/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Химснаб"к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"о взыскании мораторных процентовпринятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химснаб» (далее - истец, ООО «Химснаб») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» (далее - ответчик, ООО «МТС «Кубаньагротехнология») о взыскании процентов на сумму требований кредитора после прекращения производства по делу о несостоятельности должника в размере 2 013 593 рубля 42 копейки за период с 18.02.2014 по 09.12.2016.

Исковые требования предъявлены на основании статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы уклонением ответчика от оплаты мораторных процентов за период приостановления начисления штрафных санкций на сумму фактической задолженности в период введения в отношении ООО «МТС «Кубаньагротехнология» процедур внешнего управления и конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Машинно-Технологическая станция Кубаньагротехнология» в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «Химснаб» взыскано  2013593 рубля 42 копейки мораторных процентов.

С общества с ограниченной ответственностью «Машинно-Технологическая станция Кубаньагротехнология» в доход федерального бюджета взыскано 33068 рублей государственной пошлины по иску.

ООО  "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

-  на момент рассмотрения дела судом не установлено, имеется ли соглашение между внешним управляющим, а также между конкурсным управляющим и кредитором, которым предусмотрен меньший процент или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными статьями 95,126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- кроме того, количество дней для расчета мораторных процентов составляет не 1024 как указано судом в решении, а 1022 дня, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-17058/2011 указано, что требования кредитора – ООО «Химснаб» в сумме 8 707 775,95 удовлетворены в полном объеме 07.12.2016. Таким образом, сумма мораторных процентов составляет 2 006 000,27 рублей, а не 2 013 593,42 руб. как указано судом в решении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание  ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определениемАрбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-17058/2011 к производству Арбитражного суда Краснодарского края принято заявление общества с ограниченной        ответственностью«Машино-технологическая        станция «Кубаньагротехнология» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу № А32-17058/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция «Кубаньагротехнология» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-17058/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция «Кубаньагротехнология» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № А32-17058/2011 требования ООО «Химснаб» в размере 8 707 775 рублей 95 копеек основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «МТС Кубаньагротехнология» в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-17058/2011 общество с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция «Кубаньагротехнология» было признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-17058/2011 09 декабря 2016 года требования кредиторов, включенных в реестр, в том числе, и требования ООО «Химснаб», были в полном объеме погашены. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТС «Кубаньагротехнология» прекращено

ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в порядке статей 125, 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить обязательства ООО «Химснаб» в полном объеме.

После прекращения производства по делу № А32-17058/2011 о признании ООО «МТС «Кубаньагротехнология» несостоятельным (банкротом) ООО «Химснаб» с соблюдением претензионного порядка (претензия №1/1 от 20.03.2017) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В процедуре внешнего управления начисляются проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (пункт 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статьям 126, 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением процентов, предусмотренных настоящей статьей (мораторные проценты). Данные мораторные проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации, на дату открытия конкурсного производства. Уплата начисленных мораторных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-17058/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция «Кубаньагротехнология» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу № А32-17058/2011 требования ООО «Химснаб» в размере 8 707 775 рублей 95 копеек основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «МТС Кубаньагротехнология» в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-17058/2011 общество с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция «Кубаньагротехнология» было признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, правовые последствия введения внешнего управления, открытия конкурсного производства наступают с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-17058/2011 09 декабря 2016 года требования кредиторов, включенных в реестр, в том числе, и требования ООО «Химснаб», были в полном объеме погашены. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МТС «Кубаньагротехнология» прекращено

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, 5 связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, у ООО «Химснаб» имеются правовые основания для обращения в суд с общеисковым требованием о взыскании мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства.

В связи с этим, ООО «Химснаб» правомерно обратилось с иском о взыскании процентов, начисленных в процедуре внешнего управления и процентов, начисленных в процедуре конкурсного производства в общей сумме-       2 013 593 рубля 42 копейки (расчет произведен с 18.02.2014 по 08.12.2016).

Из материалов дела следует, что истцом за период процедуры внешнего управления и конкурсного производства (18.02.2014 - дата введения внешнего управления, 26.11.2014 - дата введения конкурсного производства, 08.12.2016 погашение основного долга) начислены проценты в общей сумме 2013593 рублей 42 копеек (8 707 775 рублей 60 копеек *8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату введения внешнего управления и открытия конкурсного производства)/100/*365(366)*1024 (количество дней внешнего управления и конкурсного производства).

Судом расчет мораторных процентов на сумму требований кредитора после прекращения дела о несостоятельности должника проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Химснаб» о взыскании мораторных процентов на сумму требований кредитора правомерно  удовлетворены  судом в размере 2 013 593 рубля 42 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом не установлено, имеется ли соглашение между внешним управляющим, а также между конкурсным управляющим и кредитором, которым предусмотрен меньший процент или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными статьями 95,126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку таких соглашений заключено не было, что также подтверждается письмом арбитражного управляющего А.В. Гейко на запрос истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что количество дней для расчета мораторных процентов составляет не 1024 как указано судом в решении, а 1022 дня, поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-17058/2011 указано, что требования кредитора – ООО «Химснаб» в сумме 8 707 775,95 удовлетворены в полном объеме 07.12.2016, таким образом, сумма мораторных процентов составляет 2006 000,27 рублей, а не 2 013 593,42 руб. как указано судом в решении, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из платежного поручения №234 от 08.12.2016 денежные средства в сумме 8 707 775,60 руб. были перечислены ответчиком на счет истца 08.12.2016, а не 07.12.2016 как указывает ответчик.

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет процентов за период по 08.12.2016 (включительно). Таким образом, днем оплаты являлось 08.12.2016. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку истцом расчет процентов произведен по 08.12.2016, включительно, а, 08.12.2016 является днем погашения задолженности, следовательно, 08.12.2016 правомерно включено в расчет процентов. 09.12.2016 в расчет процентов не включено. Таким образом, судом правомерно принят в качестве обоснованного расчет истца за период с 18.11.2014 до 09.12.2016 (по 08.12.2016 включительно).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу № А32-22487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина