Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3532/2021

29 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года по делу № А10-3532/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Забвнештранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Ресурс», ответчик) о взыскании 411 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рамках исполнения заключенного договора именно истец оказывал ответчику услуги по погрузке вагонов, предоставлению услуг мастера погрузочных работ и получал за указанные услуги оплату; выводы судов об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Ресурс» также указывает, что ФИО1 не является его работником.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Забвнештранс» (экспедитор) и ООО «Рecypc» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 13.05.2020 № 20-05В.

В целях исполнения принятых на себя обязательств перед ответчиком истец заключил с ООО «Кучуктерминал» договор от 27.05.2020 № КЧП/103-2020, по которому последний оказывал истцу услуги по предоставлению вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года по делу № А03-15786/2020 с ООО «Забвнештранс» в пользу ООО «Кучуктерминал» взыскано 400 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов, 11 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

ООО «Забвнештранс» произвело в пользу ООО «Кучуктерминал» оплату присужденной суммы в полном объеме; направило ответчику претензию с требованием возместить понесенные им расходы в рамках заключенного договора от 13.05.2020 № 20-05В.

Ссылаясь на то, что ООО «Ресурс» не возместило понесенные экспедитором расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что клиент несет  ответственность за убытки, причиненные экспедитору виновными действиями, приведшими к простою транспортных средств, в размере штрафа, выставленного экспедитору.

Обязательства экспедитора и клиента определены в разделе 2 договора.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, определив содержание обязанностей экспедитора и клиента, суды двух инстанций установили, что ООО «Ресурс» (грузоотправителем) допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных ООО «Забвнештранс»; последним понесены расходы на оплату его контрагенту неустойки и судебных расходов, взысканных по решению суда. При этом суды исходили из отсутствия в договоре от 13.05.2020 № 20-05В условий, предусматривающих дополнительные обязанности экспедитора по погрузке и выгрузке груза в вагоны (пункты 2.1.1-2.1.11); а также из того, что материалами дела подтверждается выполнение указанных операций ответчиком.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года по делу № А10-3532/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина