Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11761/2019

г. Хабаровск

21 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарьял-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>, лит Ш1, оф.1)

о взыскании 1 433 701 руб. 08 коп. задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2019 № 26/07

Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» (далее – КГУП «Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарьял-ДВ»  (далее – ООО «Дарьял-ДВ») о взыскании 1 433 701,08 руб. задолженности по арендной плате по договору от 03.10.2015 №1508/9695 о передаче в аренду недвижимого имущества за  период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Истец исковые требования поддержал, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в заявленный период. Нормативно иск обоснован положениями статей 614,  622 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на исковые требования не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 №65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края №1340 от 30.08.2012 за КГУП  «Недвижимость» закреплен на праве хозяйственного ведения объект недвижимсоти «Яхт-клуб», расположенный по адресу 

<

...> стадион им.Ленина, литер А, общей площадью 315 кв.м.

03.10.2015 между КГУП «Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Дарьял-ДВ» (арендатор) заключен договор №1508/9695 о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого ответчику во временное пользование передано недвижимое имущество – Яхт-клуб, общей площадью 315,0кв.м, основной площадью 192,2кв.м, являющиеся государственной собственностью Хабаровского края и расположенные по адресу г.Хабаровск, стадион им.Ленина, по прямому назначению: для использования под яхт-клуб (далее – договор).

Арендованное имущество передано ответчику 03.08.2015, что подтверждается передаточным актом.

Согласно пункту 1.3. договор  заключен сроком на 18 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, арендная плата подлежит перечислению арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 157 250,24 руб.

Пунктом 2.6. договора аренды установлено, что размер арендной платы может изменяться в случаях, предусмотренных законодательством и нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края.

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если арендатор допустил нарушение срока внесения арендной платы более, чем на 30 дней или допустил более двух раз подряд в течение года просрочку оплаты арендной платы независимо от величины просрочки.

В связи с тем, что арендатором  обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. №419 от 13.03.2019, которое получено последним 15.03.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении. Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.10.2018 по 30.06.2019 обязанность по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере  1 433 701,08 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 исх. №322 с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая направленное КГУП «Недвижимость» в адрес арендатора уведомление исх. №419 от 13.03.2019, которое получено последним 15.03.2019, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договор аренды считается расторгнутым с 15.04.2019.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что после прекращения действия договора в связи с односторонним отказом от него арендодателя переданное в аренду недвижимое имущество ООО «Дарьял-ДВ» не освобождено. Следовательно, ответчиком обязанность по возврату арендуемого по договору №1508/9695 имущества, установленная статьей 622 ГК РФ, на момент судебного разбирательства не исполнена.

В силу статьи 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Учитывая, прекращение действия договора №1508/9695 с 15.04.2019, факт неисполнения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества, начисление истцом арендных платежей за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в общей сумме 1 433 701,08 руб. (в том числе 1 033 225,88 руб. за период с 01.10.2018 по 15.04.2019, и 400 475,20 руб. за период с 16.04.2019 по 30.06.2019) является правомерным. Расчет иска судом проверен, установлено его соответствие условиям договора аренды земельного участка о размере и сроках внесения арендных платежей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарьял-ДВ» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» задолженность в размере 1 433 701 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 27 337 руб.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб., оплаченную по платежному поручению №1033 от 11.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева