АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39860/2019

г. Уфа

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

ФИО5  

к ФИО2 

о взыскании задолженности в размере 1571 012  руб. 43  коп., неустойки в размере 7087 руб. 11  коп.

финансовый управляющий  ФИО3 (450052, г.Уфа, а/я 9).

при участии в судебном заседании:

от истца-  ФИО4, по доверенности от 11.09.2019

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к ФИО2  о взыскании задолженности в размере 1571 012  руб. 43  коп., неустойки в размере 7087 руб. 11  коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. Уфа, ул. высотная, 8-3- 138 (лд.12).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке УФМС по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Финансовый управляющий  ФИО3 представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что договор аренды заключен исключительно с целью причинения вреда интересам кредиторов, просил рассмотреть дело без его участия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между ФИО5 и   индивидуальным предпринимателем  ФИО2  заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (истец)  передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 132,35 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д,6/12, общей площадью 132,35 кв. м., номера на поэтажном плане согласно Приложения №1 к договору: часть помещения №1, площадью 3,45 кв.м., помещение №2 площадью 42,6 кв.м., помещение №3 площадью 18 кв.м., помещение №4 площадью 0,5 кв.м., помещение №6 площадью 3,6 кв.м., помещение №7 площадью 7,2 кв.м., помещение №8 площадью 2,7 кв.м., помещение №9 площадью 18,5 кв.м., помещение №10 площадью 22,7 кв.м., часть помещения №11 площадь части 2,4 кв.м., помещение №14, площадь части 4,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.5. Договор был заключен сроком с 01 января 2018 г. по 30 сентября 2018 г.

Актом приема передачи от 01.01.2018 г. арендодатель передал недвижимое имущество арендатору.

Согласно п. 3.3. Договора ответчик обязан был уплачивать арендную плату из расчета 769,55 руб., за 1 (Один) квадратный метр, составляющей 101 850 рублей в месяц. 

Согласно п.п.3.4. Договора Арендатор обязуется оплачивать за свой счет коммунальные услуги и услуги по охране Объекта Арендодателю. График платежей установлен приложением №2 к договору аренды.

Арендная плата, коммунальные платежи и услуги охраны  объекта уплачиваются в наличном или безналичном порядке на счет либо вносится в кассу предприятий, оказывающих услуги, по указанию  арендодателя  ежемесячно  авансом не позднее 5 числа текущего месяца. 

Актом приема передачи от 07.09.2019 г. арендатор возвратил арендуемое имущество арендодателю.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  о погашении задолженности. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 г. по делу №А07-11451/2018 заявление ИП ФИО6 о признании гражданина ФИО2 банкротом принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 г. по делу №А07-11451/2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно ст. 5 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договор аренды), за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. 

В силу п. 2 ст. 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления  признании должника банкротом.

Истцом заявлены требования о взыскании долга в размере  1 561 700 руб. за период с 28.04.2018 г. по 07.09.2019 г. (текущие требования), в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Наличие задолженности ответчика в размере 1 300 729 руб. подтверждается двусторонне подписанным  актом сверки по состоянию на 07.03.2019 (лд.32). Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

В материалы дела также представлены гарантийные письма от 29.08.2018, 12.02.2019, 16.04.2019, 24.05.2019, 25.06.2019,  свидетельствующие о признании ответчиком суммы задолженности  по арендной плате, коммунальных услуг, услугам охраны. Указанными письмами ответчик гарантировал оплату по арендной плате.

Гарантийным письмом  от 25.06.2019  ответчик обязался погасить  задолженность в размере 1 616 728 руб. 43  коп. по предоставленному графику (д.38) со следующими сроками погашения задолженности: 25.06.19 г. 275 000 рублей, 09.07.2019.Г. 150 000 рублей, 23.07.19 г. 150 000 рублей, 06.08.2019 г. 150 000 руб., 20.08.2019 г. 150 000 рублей, 03.09.2019 г. 150 000 рублей, 17.09.209 г. 150 000 рублей, 01.10.2019 г. 150 000 рублей, 15.10.2019 г. 150 000 рублей, 29.10.2019 г. 150 000 рублей.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  в размере 1 571 012 руб. 43 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Доводы финансового управляющего ФИО3 о мнимости  договора  аренды судом отклонены. 

В  договоре аренды согласованы все существенные условия, нежилое помещение передано по акту во временное владение и пользование арендатору, а отсутствие доказательств оплаты по договору не свидетельствует о  его мнимости.

Договор аренды ответчиком  в установленном порядке недействительным  не признан. Доказательства в обосновании доводов о  мнимости оспариваемого договора финансовым  управляющим ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 1571 012 руб. 43 коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку в оплате арендных платежей начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 112622 руб. 02коп. за период с 24.09.2019 по 31.01.2021, однако истцом заявлено о взыскании пеней. 

В соответствии со ст. 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд установил, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что следует из представленного расчета. 

Между тем, истцом не принято во внимание положения п.4 ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации в котором указано, в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в  п.  42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6.3  договора  стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы  арендатором,  последний оплачивает арендодателю неустойку   в размере 0,01% от суммы долга  за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Таким образом, в  рассматриваемом случае сторонами была предусмотрена договорная неустойка.

Применение двойной меры ответственности за одно нарушение, по общему правилу, недопустимо.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств по заключенному с истцом договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Учитывая, что условиями договора стороны согласовали ответственность за просрочку в оплате арендной платы в виде неустойки, следовательно, требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 112 622 руб.02 коп., неправомерно. 

Суд приходит  к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика  к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период, заявленный истцом.

 По расчету суда сумма неустойка за период с 24.09.2019 по 31.01.2021 составила 77460 руб. 32 коп. 

При таких обстоятельствах с  ответчика  с 24.09.2019 по 31.01.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 77460 руб. 32 коп. 

Истцом  также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

В обоснование представлены договор на оказание информационных и юридических   услуг №418/ДЮУ, заключенный между истцом и ООО "Статус" (исполнитель), по условиям которого   исполнитель обязуется оказывать следующие  услуги: консультирование по вопросам гражданского законодательства, подготовка и экспертиза необходимых первичных документов, подготовка претензионного письма, искового заявления по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого имущества от 01 января 2018 г. в размере 1 571 012,43 рублей, суммы неустойки в размере 7 087,11 рублей, расходов на услуги по оказанию юридических услуг в размере 45 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.3.1.1 договора стоимость услуг по  договору составляет 45 000 руб. 

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом  приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №0418  от 16.09.2019  на сумму 45 000 руб.

Представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайства об уточнении  иска,  принимал участие в судебном заседании: 05.02.2020, 12.03.2020, 16.10.2020, 09.12.2020, 02.02.2021. 26.04.2021.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме  ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда в силу изложенных процессуальных правил является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, спор носит экономической характер, поскольку в аренду арендатором переданы торговые залы –помещения,  а арендатор  на момент заключения договора аренды обладал статусом индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, по характеру и субъектному составу спорных правоотношений настоящий спор подлежал рассмотрению арбитражным судом.

В процессе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 12.01.2021 внесена соответствующая запись. 

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5   удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5  долг  в размере 1571 012  руб. 43  коп., неустойку в размере 77460 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16119 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13428 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова