4653/2020-407460(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43184/2020

01 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ  ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"; ООО ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНОЧНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (адрес: Россия 660043, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД.  КРАСНОЯРСК, УЛИЦА. ЛИНЕЙНАЯ, ДОМ/89, ОФИС 403; Россия 660077,  КРАСНОЯРСК, АВИАТОРОВ 39-80, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС-М"  (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Х/7-Н ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>);  

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,  

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2020. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной  деятельности» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Офис-М» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное  соглашение к договору аренды об уменьшении размера арендной платы.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск о взыскании  задолженности по арендной плате за март-сентябрь 2020 года в размере 161700 руб,  штрафа 277200 руб, расходов по оплате госпошлины.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  встречный иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении штрафа.  

Ответчик исковые требования не признал, свой иск поддерживают.  

Заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «Офис-М» (арендодатель) и ООО «ДОД» (арендатор) 13.01.2020  года был заключен договор № 65-МШ/ВИ аренды нежилого помещения, в соответствии  

с условиями которого арендатору (ответчику) в пользование предоставлено нежилое  помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, набережная Обводного канала,  дом 118а, литер Х, помещение № 428 в бизнес-центре «Малевич».  

В исковом заявлении истец указывает на то, что в связи с введением мер по  противодействию коронавирусной инфекции 21.05.2020 года в адрес ответчика было  направлено требование о заключении дополнительного соглашения об уменьшении  арендной платы с 13.03.2020 года до 1000 руб в месяц, арендодатель отказался  удовлетворить требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,  просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об уменьшении  арендной платы по договору № 65-МШ/ВИ аренды помещения от 13.01.2020 путем  возложения на ООО «Офис-М» обязанности направить в течение 7 дней с момента  вступления решения суда в законную силу подписанного со стороны ООО «Офис-М»  проекта дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего положения об  уменьшении размера арендной платы, а именно следующие суммы начиная с марта  2020 года:  

Март 2020 – 6465,69 руб Апрель 2020 – 5726,01 руб Май 2020 – 5685,93 руб Июнь 2020 – 5769,51 руб Июль 2020 – 5834,13 руб Август 2020 -6040,65 руб Сентябрь 2020 – 5936,75 руб Октябрь 2020 – 5936,75 руб Ноябрь 2020 – 5936,75 руб Декабрь 2020 – 5936,75 руб; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. Ответчиком заявлен встречный иск. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  первоначального истца не подлежащими удовлетворению, а требования по встречному  иску подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам  аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за  период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с  принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации  (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).  

 Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда  наступила указанная невозможность использования имущества по изначально  согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного  соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную  силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части  уменьшения арендной платы.  

 Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании  арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от  заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком  случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом  требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной  платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная  плата в сложившейся ситуации.  

 В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что 14.08.2020 года ООО  «Офис-М» в адрес ООО «ДОД» было направлено уведомление об отказе от исполнения  договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с 15.09.2020  года, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ договор считается  расторгнутым.  

 С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о заключении  дополнительного соглашения к договору, прекратившему свое действие, не имеется, в  иске ООО «ДОД» следует отказать.  

 Вместе с тем, при определении размера задолженности по арендной плате  необходимо учитывать следующее:  

 ООО «Офис-М» заявлено требование о взыскании арендной платы за март- сентябрь 2020 года.  

 Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020  N 294 в периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020, а также с 06.05.2020 по 08.05.2020 были  установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, за исключением  отдельных категорий работодателей.  

 Также следует учитывать, что деятельность ответчика не включена в Перечень  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  

ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, 

утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N  434, но представляет собой: Предоставление посреднических услуг при оценке жилого  недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе – код 68.31.51по  ОКВЭД.  

 В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от  13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено:  

 запретить (временно приостановить) на территории Санкт-Петербурга: 

2.1.10. Предоставление услуг гражданам, предусматривающих при их оказании  (предоставлении) очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых  дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, отдельных  медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными  нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения,  транспортных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту  автомототранспортных средств, услуг по проведению технического осмотра, услуг по  реализации жилых, нежилых помещений, машино-мест застройщиками (по  предварительной записи), услуг по химической чистке и стирке одежды, гостиничных  услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых  услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг  связи, в том числе почтовой, сотовой, фиксированной, спутниковой связи, услуг по  обеспечению бесперебойной работы телекоммуникационных сетей, центров обработки  данных, услуг в сфере информационных технологий, массовых коммуникаций и средств  массовой информации, услуг по погребению, государственных, муниципальных и иных  услуг, нотариальных и юридических услуг (только по предварительной записи), услуг  библиотек и архивов (по предварительной записи), услуг по операциям с недвижимым  имуществом (по предварительной записи), услуг по трудоустройству и подбору  персонала (по предварительной записи), услуг парикмахерских и салонов красоты (по  предварительной записи), банных услуг, бытовых услуг населению, осуществляемых  организациями (индивидуальными предпринимателями) вне зданий и помещений  торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, в соответствии с  перечнем согласно приложению N 1 (далее - бытовые услуги).  

 В данной редакции п.2.1.10 действовал до внесения изменений Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2020 N 563 "О внесении изменений в  постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121".  

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы  обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом  введения режима повышенной готовности, с учетом вида деятельности ответчика –  оказание посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества, суд  полагает, что в период с 13.03.2020 по 24.07.2020 года ООО «ДОД» имело право на  уменьшение размера арендной платы.  

С целью установления размера уменьшенной арендной платы ответчиком по  встречному иску представлено экспертное заключение № 05-10/16 ИП ФИО4  (ИНН 

<

***>) об изменении размера арендной платы за офисные помещения в  Санкт-Петербурге в процентах к предыдущему месяцу в 2020 году, в соответствии с  которым исчислены помесячно размеры арендной платы за помещение по адресу Санкт- Петербург, набережная Обводного канала, дом 118а, литер Х, помещение № 428.  

Данное заключение в установленном порядке стороной не опровергнуто,  ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.  

Расчет задолженности производится следующим образом:  С 01.03.2020 по 12.03.2020 – 23100:30х12=9240 руб  

С 13.03.2020 по 30.03.2020- 6465,69:30х18=3879,41 руб С 01.04.2020 по июнь 2020- 5726,01 + 5685,93 + 5769,51=17181,45 руб 

С 01.07.2020 по 26.07.2020 -5834,13:31х26=4893,14 руб  С 27.07.2020 по 31.07.2020 = 23100:31х5=3725,80 руб  

С 01.08.2020 по 31.08.2020 – 23100 руб С 01.09.2020 по 15.09.2020 – 23100:30х15=11550 руб Всего подлежит взысканию 73569 руб 80 коп. 

Также ООО «Офис-М» заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с  п.5.1 договора за наличие задолженности по аренде более двух месяцев подряд в  размере 277200 руб (сумма 12 месячных оплат).  

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.  333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

В суд поступило заявление ответчика об уменьшении штрафа.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства следует  понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства  устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и  имеющихся в нем доказательств.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты аренды, установленных договором,  подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании штрафа  заявлено истцом правомерно, однако следует учитывать следующее:  

Так как судом установлена невозможность использования ООО «ДОД»  арендованного помещения в период с 13.03.2020 по 26.07.2020 года в связи с принятием  Правительством Санкт-Петербурга ограничительных мер по противодействию  распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  ответчик обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с иском об уменьшении  арендной платы, учитывая, что размер штрафа привязан к сумме арендных платежей за  12 месяцев, штраф подлежит уменьшению до 73569 руб 80 коп.  

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ООО «ДОД» в  пользу ООО «Офис-М» подлежит также 5414 руб. 18 коп судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной  деятельности» в иске отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной  деятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-М»  задолженность по арендной плате 73569 руб 80 коп, штраф 73569 руб 80 коп, 5414 руб  18 коп – расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И.